Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Быкова А.Н.,
при секретаре Тетериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцева С.М. к Минееву А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
Ярославцев С.М. обратился в суд с иском к Минееву А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что в вечернее время хх.хх.2008 г. на берегу ХХ пруда ХХХ района, Минеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении охраны пруда, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар ногой в лицо Ярославцеву С.М., в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде перелома костей лицевого черепа наружной стенки глазницы, оценивающиеся по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтеки лица. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку он испытывал острую физическую боль, был вынужден обращаться за медицинской помощью, дважды производить рентгеновские снимки костей лицевого черепа. На следующий день после причинения ему телесных повреждений у его сына была свадьба, на которой он был вынужден находиться в темных очках чтобы скрыть телесные повреждения на лице, в связи с чем он чувствовал себя унизительно. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. от 23.03.2009 г. Минеев А.В. за умышленное причинение ему средней тяжести вреда здоровью был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и подвергнут наказанию. Указанным приговором за ним признано право на предъявление к Минееву А.М. иска о компенсации морального вреда и возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя. В связи с обжалованием им указанного приговора в апелляционном порядке, а также в связи с обжалованием в кассационном порядке постановления Режевского городского суда от 22.05.2009 г., вынесенного в апелляционном порядке на вышеуказанный приговор мирового судьи, приговор мирового судьи вступил в законную силу с 15.07.2009 г. Обращаясь в суд с иском, Ярославцев С.М. просил взыскать с ответчика в его пользу хх руб. в счет компенсации морального вреда, хх руб. в счет расходов понесенных по оплате услуг представителя, хх рублей в счет понесенных расходов по оформлению доверенности представителя.
В судебном заседании Ярославцев С.М. и его представитель Ильиных Л.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Суду Ярославцев С.М. пояснил, что он работал в службе охраны пруда, расположенного неподалеку от деревни ХХ ХХХ района. Данный пруд зарыблен рыбой породы карп нескольких разновидностей, в связи с чем, рыбалка на нем осуществляется платно, вокруг пруда имеется ров, ограничивающий свободный подъезд к береговой линии. На берегу пруда имеется помещение охраны, около которого имеется проезд к береговой линии, оборудованный шлагбаумом. Вечером хх.хх.2008 г. он, исполняя свои трудовые обязанности по охране пруда, находился в помещении охраны на берегу Соколовского пруда. К помещению охраны на автомобиле подъехал ранее незнакомый ему Минеев А.В, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать открыть шлагбаум и пропустить его. Затем Минеев А.В. уехал и через некоторое время снова вернулся со своими приятелями, стал утверждать, что кто-то из охранников у него похитил телефон. В помещении охраны Минеев А.В. нанес ему удар ногой в лицо, в результате чего ему были причинены повреждения в виде перелома костей лицевого черепа наружной стенки глазницы, оценивающиеся по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтеки лица. Он испытывал сильную физическую боль, был вынужден обращаться за медицинской помощью, что причиняло ему физические и нравственные страдания. При производстве по уголовному делу он был вынужден обратиться за юридической помощью и пользоваться юридическими услугами представителя Ильиных Л.М., услуги которой оплатил в сумме хх руб. и для представления его интересов в суде оформил ей нотариально удостоверенную доверенность, в связи с чем понес еще расходы в размере хх рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей им был заявлен гражданский иск к Минееву А.В. о взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов по оплате услуг представителя. Указанный иск приговором мирового судьи был оставлен без рассмотрения, а ему разъяснено право предъявления такого иска в порядке гражданского судопроизводства.
Ответчик Минеев А.В. исковые требования Ярославцева С.М. признал в части взыскания с него в пользу Ярославцева С.М. хх руб. в счет компенсации морального вреда. Суду пояснил, что Ярославцеву С.М. он предлагал выплатить в счет компенсации морального вреда хх руб. и привезти еще дров на сумму хх руб., однако Ярославцев С.М. отказался. Считает, что истцом завышена сумма компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ч. 1 ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к таковым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № 10 от 20.12.1994 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1) разъяснил, что статьей 151 ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района от 23.03.2009 г. Минеев А.В. за умышленное причинение Ярославцеву С.М. средней тяжести вреда здоровью был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и подвергнут наказанию. Данный приговор на момент рассмотрения гражданского дела вступил в законную силу, что прямо следует из материалов обозревавшегося судом материалов рассмотренного мировым судьей уголовного дела в отношении Минеева А.В..
Указанный приговор суда, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, для рассматриваемого гражданского дела обязателен и имеет преюдициальное значение по вопросам: имело ли место умышленное причинение гр. Ярославцеву С.М. средней тяжести вред здоровью, и совершены ли эти действия Минеевым С.М.
Из приговора суда следует, что Ярославцев С.М. был признан по уголовному делу потерпевшим. В качестве его представителя по уголовному делу его интересы в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, а также при оформлении кассационной жалобы представляла Ильиных Л.М., юридические услуги которой оплачены Ярославцевым С.М. в размере хххх руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.
Указанным приговором суда установлено, что 18 июля 2008 г., в период с 22 до 24 часов, Минеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении охраны на берегу пруда в д.ХХХ ХХХ района, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры с Ярославцевым С.М., нанес ему один удар ногой в лицо, чем причинил Ярославцеву С.М. телесные повреждения в виде перелома костей лицевого черепа наружной стенки глазницы, оценивающийся по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель как причинивший средней тяжести здоровью, кровоподтеки лица, имеющие незначительные скоропроходящие последствия сроком не более 6 дней и не расценивающиеся как вред здоровью, так как не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Рассматривая исковые требования Ярославцева С.М. о компенсации морального вреда, определяя его размер, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных Ярославцеву С.М., степень вины причинителя вреда Минеева А.В., а именно то, что истцу умышленными преступными действиями ответчика были причинены перелом костей лицевого черепа наружной стенки глазницы, оценивающийся по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель как причинивший средней тяжести здоровью, а также кровоподтеки лица, имеющие незначительные скоропроходящие последствия сроком не более 6 дней и не расценивающиеся как вред здоровью так как не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что безусловно причиняло Ярославцеву С.М. не только физическую боль, но и нравственные страдания, он был лишен вести привычный активный образ жизни. Также суд учитывает и фактические обстоятельства, при которых был причинен Минеевым А.В. моральный вред Ярославцеву С.М., а именно, то, что Ярославцев С.М. исполнял свои трудовые обязанности по охране Соколовского пруда, тогда как Минеев С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыв на автомобиле к ХХХ пруду, спровоцировав ссору, прошел в помещение охраны, где умышленными, преступными действиями причинил Ярославцеву С.М. моральный вред.
Учитывая в соответствии со ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости такой компенсации. Доводы ответчика Минеева А.В. о том, что истцом завышен размер компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными. Указанные доводы Минеева А.М., по мнению суда, являются не более чем защитной линией поведения, направленной на уменьшение степени своей ответственности за причиненный Ярославцеву С.М. вред.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования Ярославцева С.М. о взыскании с ответчика в его пользу понесенных расходов по оплате услуг представителя Ильиных Л.М. в сумме хх руб., поскольку истцом представлены доказательства несения таких расходов оплаты юридических услуг представителя по защите нарушенных Минеевым А.В. прав Ярославцева.
Требование Ярославцева С.М. о взыскании с ответчика денежных средств за оформление доверенности представителю в сумме ххх руб., суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению, т.к. полномочия Ильиных Л.М. по данной доверенности не ограничиваются представлением интересов истца в суде только по указанному гражданскому делу или по рассмотренному в отношении Минеева А.В. уголовному делу. Согласно доверенности Ильиных Л.М. уполномочена вести все дела Ярославцева С.М. во всех судебных учреждениях в течение трех лет со дня выдачи доверенности.
Представление данной доверенности в течение трех лет с требованием взыскания 500 рублей при рассмотрении каждого дела не исключает неосновательного обогащения истца.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию на основании ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ в местный бюджет государственная пошлина, размер которой должен быть определен пропорционально удовлетворенной части иска неимущественного характера, т.е. в сумме хх рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ярославцева С.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Минеева А.В. в пользуЯрославцева С.М. ххх (ххх тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, хх (хх тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Минеева А.В. в местный бюджет государственную пошлину в сумме хх рублей.
В остальной части исковых требований Ярославцева С.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья А.Н. Быков
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2011 года.
Дело № 2-148/2011