Мотивированное решение изготовлено 15.03.2011 года. 2-209
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.03.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Вяткиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова А.А. к Шалькову А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
хх.хх.2010 года Шальков, находясь у дома №х по ул.хххх в г. ХХХ Свердловской области, умышленно, из хулиганских побуждений причинил Ежову А.А. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
хх.хх.2010г. Шальков А.А. осужден Режевским городским судом за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года. хх.хх.2010г. приговор вступил в законную силу.
Ежов А.А. обратился в суд с иском к Шалькову А.А., о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что он являлся по данному уголовному делу потерпевшим. В результате хулиганских действий Шалькова, ему были причинены телесные повреждения: открытый перелом костей носа со смещением, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтеки головы, а также ссадины и кровоподтеки шеи, туловища, конечностей. В результате преступных действий ответчика причинен вред его здоровью, моральный вред и материальный ущерб. При рассмотрении уголовного дела им заявлялся гражданский иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных при совершении преступления. Приговором суда исковые требования были удовлетворены частично: взыскана с Шалькова, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, и возмещение материального ущерба за куртку и часы в размере 7920 рублей. В остальной части ему было рекомендовано обращаться в гражданско-процессуальном порядке с иском. В связи с причиненными ему Шальковым, телесными повреждениями он в период с хх по хх ххххх 2010г. находился на лечении в стационаре МУЗ «ХХХХХ», был выписан с открытым больничным листом хх.ххх.2010г. в ХХХХХХ по Свердловской области, где проходил лечение до хх.хх.2010г., находился под наблюдением врачей: невропатолога, ЛОРа, хирурга, окулиста, стоматолога, общий срок нетрудоспособности 34 дня. Хх.хх.2010г. была произведена операция - ХХХХ. Он в результате действий Шалькова А.А. понес материальный ущерб. Он лишился запланированного отпуска, пришлось отказаться от двух путевок в дом отдыха в г.ХХХХ, куда они с женой собирались в свадебное путешествие с хх.хх. по хх.хх.2010г. Он сдал железнодорожные билеты, уплатив штраф в размере 754 рубля. Во время преступных действий он утратил кольцо из золота и серебра, подаренное ему мамой, стоимостью ХХХХ рублей. Им приобретен медицинский аппарат, ему были оказаны платные медицинские услуги, приобретались медикаменты и лекарства на сумму 17887 рублей 35 копеек. Также он понес расходы на телефонную связь, а именно на переговоры с адвокатом и дознавателем на сумму 1400 рублей. Им понесены транспортные расходы в размере 3040 рублей 81 копейка, поскольку он проживает в г. ХХХ и приходилось ездить в г. ХХ для решения вопросов, связанных с уголовным делом, на поездку в автобусе он затратил 129 рублей 50 копеек, итого на сумму 3 170 рублей 31 копейка. Кроме того, за печать фотографий 135 рублей, подачу объявлений в газету «ХХХХ» 170 рублей. Всего материальный ущерб составил 26016 рублей 66 копеек. Кроме того, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 40000 рублей, поскольку его семья переживала и продолжает переживать по поводу неудавшегося свадебного путешествия, утрате двух путевок. В соответствии со ст. 1064, 151, 150 ГК РФ указанные суммы он просит взыскать с ответчика. А также затраты на услуги представителя в размере 10000 рублей, поскольку представитель оказывал ему консультативные юридические услуги, помогал оформлять заявление, готовить документы, представлял его интересы в суде.
В судебном заседании истец Ежов А.А. и его представитель О., иск поддержали, дополнительно Ежов А.А. пояснил, что он при рассмотрении уголовного дела просил компенсацию морального вреда, но требования заявлял за причиненные травмы и унижения его мужского достоинства, при этом переживания по поводу сданных путевок он в сумме компенсации морального вреда не учитывал. Он полагает, что 40000 рублей соразмерная сумма тем переживаниям, которые его семья испытывает в связи с неудавшимся свадебным путешествием, кроме того в течение 30 дней он находился на лечении. Они с женой должны были отдыхать в г. ХХ с хх.хх.2010г., но в то время он еще лечился. Поскольку он является военным, то оплату за путевки не производил, состоял в очереди по месту работы на их получение, в связи с лечением он от путевок отказался, и они достались другим очередникам. Железнодорожные билеты он также не покупал, но их ему выдали на основании требования, когда он сдавал билеты, то заплатил штраф. В момент избиения его Шальковым А. у него на руке было кольцо из золота и серебра, которое ему подарила мама. Кольцо он носил на мизинце, оно сидело плотно. Он полагает, что во время избиения Шальков А. мог данное кольцо снять. Допускает, что оно могло слететь с руки. Когда он попал в больницу, то кольца на пальце не было. Справку о стоимости кольца он взял в магазине. Он полагает, что в утере кольца виновен Шальков А., поскольку при рассмотрении дела было признано, что по его вине порвана куртка и разбиты часы. После избиения у него выявилось заболевание - ХХХХ, то есть ХХХХ. На момент проведения экспертизы в рамках уголовного дела такое заболевание им не указывалось, так как оно развилось позднее. Он проходит лечение в клинике «ХХХХх» г. ХХХ, у врача-хх, был на приеме у врача-хх, кандидата медицинских наук. Данные специалисты полагают, что ХХХХх может быть связана с травмами, очаги облысения находятся на месте травм. Для лечения он купил аппарат «ХХХ», который улучшает кровообращение, в амбулаторной карте нет указаний на необходимость приобретения данного аппарата. Он знает, что данный аппарат принадлежит к аппаратам физпроцедур, ему была назначена физиотерапия, но у него не было времени ходить по больницам и стоять в очередях, потому он приобрел аппарат, чтобы пользоваться им в удобное для себя время. Также он просит взыскать стоимость лекарств, часть лекарств ему было выписано врачами и данные об этом имеются в амбулаторной карте, часть препаратов врачи не выписывали, но говорили том, что лекарства желательно принимать, потому он их покупал. В основном, это витамины. Им подан иск в гарнизонный суд г. ХХХ, в котором он просит взыскать с Шалькова А.А. компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование, так как Шальков А.А. обвинил его в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. К данному делу иск не имеет отношения. Поскольку уголовное дело в отношении Шалькова А. было возбуждено не сразу, он вынужден был обратиться через газету с объявлением об установлении очевидцев преступления и только после опубликования объявления, дело «сдвинулось с мертвой точки». Он фотографировал для суда свое лицо, чтобы наглядно показать, как он выглядел после совершения преступления, потому также просит взыскать стоимость фотографий. Он просит возместить расходы на услуги связи в размере 1400 рублей. Он разговаривал по телефону с представителем, с дознавателем. Он представил данные о том, что у него имеется сотовый телефон, данные о тарифе, данные о том, что он периодически пополнял счет, он разговаривал также с родственниками, с другими людьми, но из всех разговоров выделил 1400 рублей, так, например, из 500 рублей, он на 200 рублей говорил с родственниками, а на 300 рублей с представителем и дознавателем. При рассмотрения уголовного дела адвокат Шалькова А. - Б. говорила, с какой суммой материального ущерба она согласна, он не возражает, чтобы была удовлетворена указанная сумма материального ущерба. Судья не стала удовлетворять полностью его гражданский иск при вынесении приговора, поскольку не было достаточно доказательств, удовлетворила то, что доказывалось точно. Он снова предъявляет эти же требования о взыскании материального ущерба, новых доказательств по-прежнему не представил, так как считает, что их достаточно, и других доказательств у него нет. От проведения судебно медицинской экспертизы для установления причинной связи между полученными травмами от действий Шалькова А. и появлением у него ХХХХ, для подтверждения обоснованности назначенного лечения, он отказывается. Б., указала, что они согласны с суммой лекарств 1873 рубля, и он не возражает, если данная сумма будет взыскана. Штраф за сдачу билетов подтвержден документально, адвокат Б., с ней согласилась. Наличие кольца на пальце он может подтвердить сам, а также его мама, стоимость подтверждена справкой. Б., и Шальков А.А. от оплаты стоимости кольца отказывались. Документальных доказательств того, что данное кольцо действительно было им приобретено, не имеется. У него нет подтверждения того, что он именно на 1400 рублей произвел разговоры с представителем и дознавателем. Он не желает, чтобы делали запрос о детализации телефонных разговоров, не желает с таким запросом обращаться к суду и не желает проводить детализацию. Других доказательств у него нет. Он проживает в г. ХХХ и ему приходилось ездить в г. ХХХ на допрос, для производства выемки, на экспертизу, в судебные заседания. Он привозил характеризующие материалы, поскольку об этом его попросила дознаватель. Он ездил на своем автомобиле и один раз на автобусе, затрачивал свои денежные средства, то сеть, терпел материальный ущерб, которого не было бы, если бы его не избил Шалков А., потому он полагает, что имеет право на возмещение данных убытков. Он представил данные о расстоянии между городами, характеристики своей автомашины и чеки. Он приезжал в г. ХХХ или в день совершения каких-либо действий, либо накануне, как правило, перед судебными заседаниями, так как ему необходимо было встретиться с представителем и подготовиться.
Ответчик Шальков А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также об исковых требованиях, предъявленных к ответчику, в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении рассмотрения дела, не представил доказательств уважительности своего отсутствия. Учитывая данные обстоятельства, а также мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Свидетель Е., показала, что кольцо на мизинец она покупала сыну в 2000-2001годах, документы о приобретении кольца не сохранились. Ежов А. не всегда носил кольцо, поскольку это не разрешено на его работе, но хх.хх.2010г. его надел. Когда в этот же день она увидела сына в больнице, то на пальце кольца уже не было. Перед судебным заседанием она в магазине «ХХХХ» в г. ХХ увидела аналогичное кольцо, и взяла справку о его стоимости. Данных о фактическом весе утерянного кольца не имеется. Она проживает в г. ХХ в квартире вместе с семьей сына, знает, что они планировали поехать в г.ХХХХ в свадебное путешествие, однако от путевок в связи с происшествием пришлось отказаться и сдать билеты, за что сын выплатил штраф. Она знает, что сын ездил неоднократно в город ХХ на экспертизу, для выполнения каких-то действий, а затем в суд. В городе ХХХ у них имеется квартира, потому сын мог уехать накануне, чтобы подготовиться.
хх.хх.2010г. у дома хх по ул.ХХХ в г.ХХХХ умышленно, из хулиганских побуждений, Шальков А.А. нанес Ежову А.А. два удара кулаком в лицо, затем схватил его за куртку и стал притягивать к себе, желая сломить его сопротивление, после чего нанес не менее трех ударов кулаками по голове и лицу Ежова А.А., обхватил его за туловище и повалил на землю, где лежащему Ежову А.А. нанес несколько, не менее трех, ударов кулаками по голове и груди, причиняя физическую боль, затем пальцем руки с силой надавил Ежову А.А. на левый глаз, причиняя физическую боль, нанес несколько, не менее трех, ударов кулаком по голове и в область виска. Когда Ежов А.А. пытался спрятаться, Шальков А.А. нанес ему несколько, не менее трех, ударов ногой, обутой в жесткую обувь, по голове и туловищу, а затем несколько, не менее трех, ударов кулаками по лицу и голове. В результате умышленных действий Шалькова А.А. Ежову А.А. причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины и кровоподтеки головы, которые не являются опасными для жизни, повлекли за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью свыше трех недель и квалифицированы как средней тяжести вред здоровью, а также ссадины и кровоподтеки шеи, туловища и конечностей, которые не повлекли вреда для здоровья и потому квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Согласно приговору Режевского городского суда от хх.хх.2010г. Шальков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Взыскано с осужденного Шалькова А.А. в пользу потерпевшего Ежова А.А. в возмещение материального ущерба 7920 рублей за куртку и наручные часы, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. Выделены из уголовного дела материалы гражданского иска Ежова А.А. о возмещении материального ущерба на сумму 17312 рублей 14 копеек и возвращены истцу, за которым признано право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда вступил в законную силу (л.д.х-хх).
Таким образом, суд считает установленным, что Шальков А.А. совершил в отношении Ежова А.А. преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, потерпевшему от действий Шалькова А.А. были причинены телесные повреждения.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец Ежов А.А. просил взыскать с Шалькова А.А. материальный ущерб в размере 26016 рублей 66 копеек, который он понес в результате преступных действий Шалькова А.А., направленных против него.
Ежов А.А. заявил требование о взыскании штрафа за сданные железнодорожные билеты в размере 754 рубля. Данные требования Ежова А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно справке ХХХХ по Свердловской области от хх.хх.2010г. Ежову А.А. и его жене Е., выделены две путевки в дом отдыха в г.ХХХХ с хх.хх.2010г. по хх.хх.2010г.. Ежову А.А. было выписано отпускное удостоверение с выездом в дом отдыха с хх.хх.2010г. по хх.хх.2010г. (л.д.хх, хх). Ежовым А.А. представлены копии железнодорожных билетов, выданных на его имя и на имя Ежовой А.Н. (л.д.хх,хх). В обоснование заявленного требования, Ежовым А.А. представлены квитанции о выплате денежной суммы в размере 754 рубля за сданные железнодорожные билеты (л.д.хх,хх).
Ежов А.А. просит взыскать с Шалькова А.А. 2500 рублей - стоимость утраченного кольца. Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим снованиям. Истец указывает, что Шальков А.А. нанес ему своими преступными действиями ущерб в размере 2500 рублей, выразившийся в утрате кольца. В судебном заседании истцом не представлено достаточных доказательств того, что данное кольцо действительно приобреталось свидетелем Ежовой В. и находилось на его пальце в момент совершения преступления. Справка о стоимости кольца-печатки из металла золота и серебра и весе драгоценных металлов была дана хх.хх.2010г. ИП С., тогда как кольцо, по словам свидетеля, приобреталось в 2000-2001 годах (уг. дело №хх, л.д.ХХХ). Как показала свидетель Е., было оценено похожее кольцо, имеющееся в магазине «ХХХХ» и вес драгоценных металлов указан именно того кольца, которое находилось в магазине. Данных о том, что кольцо было утеряно от преступных действий Шалькова А., в материалах дела не имеется, а Ежов А. высказывал только предположения относительно того, что кольцо у него с пальца снял Шальков А., о том, что кольцо могло слететь с его пальца во время избиения. Ежов А. такие требования заявлял и при рассмотрении уголовного дела, однако материал был выделен в отдельное производство, в связи с недостаточностью доказательств. В данном судебном заседании других доказательств Ежовым А.А. не представлено. Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия у него кольца на момент совершения преступления, доказательств фактической стоимости кольца, а также доказательств того, что кольцо было утеряно в результате преступных действий ответчика.
Ежов А. указал, что понес финансовые расходы в связи с лечением телесных повреждений, травм, полученных в результате преступных действий Шалькова А. в сумме 17 887 рублей 35 копеек, данная сумма складывается из стоимости медицинского аппарата «ХХХ» в размере 2587 рублей и лекарственных препаратов. Установлено, что у Ежова А. действительно имеется заболевание - ХХХХХ (ХХХХХ), что следует из заключения врача-дерматовенеролога, кандидата медицинских наук (л.д.ххх, ХХХ). В обоснование наличия заболевания Ежовым А. представлены фотографии, подтверждающее наличие алопеции, статья из интернета. Ежов А.А. утверждает, что данный вид заболевания возник у него в результате действий Шалькова А., очаги облысения совпадали с ссадинами и кровоподтеками. Однако как следует из статьи, представленной Ежовым А., очаговая алопеция - это довольно редкое заболевание, которое привлекает внимание ученых, причины появления этого заболевания различны: психический стресс, физическая травма, инфекции, генетическая предрасположенность. Таким образом, из указанной статьи не следует бесспорно, что причина алопеции у Ежова А. - физическая травма либо психический стресс в результате преступных посягательств. Ни в заключении эксперта, ни в приговоре суда нет указаний на наличие у Ежова А. данного заболевания, на причинно-следственную связь между очаговой алопецией и действиями Шалькова А. Ежов А. в исковом заявлении, поданном в ходе рассмотрения уголовного дела, на наличие данного заболевания также не указывал, хотя из его показаний следует, что уже в мае 2010г. заболевание у него имелось. Ежов А. проходил обследование в косметологической клинике у врача-трихолога, врача-дерматовенеролога, ему действительно было назначено лечение, однако причинно-следственная связь между заболеванием и полученными повреждениями не установлена. Судом истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, разъяснено, что одним из доказательств в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством является судебно-медицинская экспертиза, однако от проведения экспертизы Ежов А. и его представитель отказались, пояснив, что других доказательств, кроме имеющихся в деле, они представить не могут. Таким образом, не установлено судом, что заболевание очаговая алопеция возникла у истца в результате причиненных Шальковым А. телесных повреждений, представлено истцом и доказательств обоснованности и необходимости приобретения лекарственных препаратов для лечения очаговой алопеции. Необоснованны доводы Ежова А. также и об оплате медицинского аппарата «ХХХ». Ежов А. показал, что физиопроцедура с применением аппарата «ХХ» для улучшения кровообращения и восстановления волосяного покрова была назначена ему врачом-хх, но в связи с отсутствием времени посещать физиопроцедуры в больнице он не мог, потому купил данный аппарат, пользовался им в удобное для себя время. Однако часть лекарственных средств действительно была выписана Ежову А. в связи с продолжающимся лечением у врача-невролога по поводу перенесенных травм на сумму 1873 рубля, что следует из записей в амбулаторной карте истца. При рассмотрении уголовного дела адвокат подсудимого Шалькова А.А. - Б., признавала частично требования Ежова А.А. о взыскании стоимости лекарственных препаратов на сумму 1873 рубля (уг. дело, л.д. ххх). Истец и его представитель показали, что при рассмотрении уголовного дела подсудимый и его адвокат проводили сверку по лекарственным средствам, сверяли представленные товарные и кассовые чеки и данные амбулаторной карты о назначенном лечении. Ежов А. показал, что он также не возражает, если будет взыскана сумма в размере 1873 рубля, поскольку другую сумму он доказать не может.
Ежов А. просил взыскать с Шалькова А. 1400 рублей, потраченных на переговоры по сотовой связи с представителем, дознавателем. В обоснование своих доводов он представил данные о наличии у него тарифа «ХХХ» - супер-экономия сети ХХХХ по всей России, также представил договор об оказании услуг сотовой связи, товарные чеки по оплате сотовой связи ХХХХ, согласно чекам следует, что в апреле, мае, июне 2010г. он оплачивал за услуги связи по 300 рублей ежемесячно, а в августе 2010г. оплатил 500 рублей. Однако данные документы не подтверждают тот факт, что истец в указанные периоды вел переговоры только со своим представителем и дознавателем по уголовному делу, более того, истец не оспаривал, что у него в указанный период были разговоры по телефону с родственниками и друзьями. Других доказательств в обоснование своих требований истец не представил. Судом истцу разъяснено, что по его ходатайству суд может истребовать данные о детализации телефонных переговоров за указанные месяцы, однако истец от заявления такого ходатайства отказался. Таким образом, в удовлетворении требования Ежова А. о взыскании 1400 рублей надлежит отказать.
Ежов А.А. просил взыскать понесенные транспортные расходы на бензин в размере 3040 рублей 81 копейка, оплату за проезд в автобусе в размере 129 рублей 50 копеек, всего 3170 рублей 31 копейка. Пояснил, что данные расходы для него являются материальным ущербом, поскольку он понес их в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела. Истцом представлены в обоснование ходатайства данные о наличии у него в собственности транспортного средства, чеки об оплате за бензин и за проезд, данные о технической характеристике автомобиля, сведения о расстоянии между г. ХХХ и г. ХХХ (л.д.ххх, ххх, ххх-ххх). Судом проведена сверка по предъявленным документам, установлено, что хх.хх.2010г. он приезжал в г. ХХ для проведения экспертизы, представив эксперту амбулаторную карту, на что указано в экспертном заключении (уг.дело, л.д. хх-хх). Ежов А. хх.хх.2010г. приезжал в г. ХХ для заключения соглашения с адвокатом О., что подтверждено соглашением (л.д.хх). хх.хх.2010г. Ежов А. вызывался на допрос к дознавателю, что подтверждается протоколом допроса (уг.дело, л.д. хх-хх). 13.05.2010г. Ежов А. передал дознавателю характеризующие материалы, которые были им получены в отделе кадров ХХХХ РФ по Свердловской области (уг.дело, л.д. хх-хх). хх.хх.2010г. Ежов А.А. принимал участие в следственном действии - выемке куртки (уг.дело, л.д. хх-хх). Три чека подтверждают факт выезда Ежова А. в г. ХХ в судебные заседания. Участие Ежова А. в судебных заседаниях подтверждено протоколами судебного заседания, повестками (л.д. ххх-ххх) Что касается чека за хх.хх.2010г. на сумму 199 рублей 92 копейки, то данная сумма не подлежит взысканию, поскольку чек от хх.хх.2010г., а из больницы Ежов А. был выписан хх.хх.2010г., что следует из представленной им выписки из медицинской карты стационарного больного (уг. дело, л.д.ххх). Таким образом, подлежит взысканию 2961 рубль 07 копеек.
Также суд полагает, что подлежит взысканию 135 рублей за произведенные фотоснимки в подтверждение морального вреда (л.д.хх-хх), 170 рублей за объявление в газете «Режевская весть», поскольку данное объявление было дано Ежовым А. с целью установления очевидцев происшедшего. Ежов А. показал, что он вынужден был дать объявление в газету, поскольку в течение длительного времени по его заявлению проводилась проверка, неоднократно отказывалось в возбуждении уголовного дела, потому он вынужден был написать объявление в газете с целью установления очевидцев происшествия. Данные доводы Ежова А. подтверждаются материалами уголовного дела (уг.дело, л.д. хх-х).
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
С учетом вышеизложенного материальный ущерб подлежит оплате в размере 5893 рубля 07 копеек.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Ст.150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье гражданина. При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ч.2 ст.152 ГК РФ суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.
Ежов А.А. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, однако данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из приговора Ежовым А. был заявлен иск о компенсации морального вреда на сумму 350000 рублей, при этом как следует из искового заявления, имеющегося в материалах уголовного дела (уг.дело, л.д.ххх-хххх), Ежов А. указывал в иске на переживания по поводу несостоявшейся поездки в г.ХХХ в свадебное путешествие. В приговоре указано, что моральный вред в размере 350000 рублей обоснован физическими и нравственными страданиями потерпевшего Ежова А.А. от примененного к нему насилия, причиненных телесных повреждений, негативных эмоций от случившегося, которые он испытал и продолжает испытывать по настоящее время. Суд принял во внимание доводы Ежова А.А. и с учетом принципа разумности и справедливости взыскал компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. И при рассмотрении уголовного дела, и при рассмотрении данного гражданского дела моральный вред истец обосновывал действиями Шалькова А., который причинил ему физические и нравственные страдания. Неудавшаяся поездка в дом отдыха также связана с действиями Шалькова А. Преступление в отношении Ежова А. произошло хх.хх.2010г., поездка в г.ХХХ должна была состояться хх.хх.2010г., а приговор суда состоялся хх.хх.2010г. и суд при вынесении решения учитывал все нравственные и физические страдания, которые истец понес в результате примененного к нему насилия. Ежов А. в данном судебном заседании также пояснил, что он не мог выехать на отдых, поскольку в результате примененного насилия, получил телесные повреждения и находился на лечении.
Таким образом, суд уже взыскал компенсацию морального вреда за перенесенные Ежовым А. физические и нравственные страдания в сумме 50000 рублей.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований и на основании тех доказательств, которые были предоставлены сторонами.
Шальков А.А., извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в суд не явился, не представил своих доводов и возражений по иску, не представил доказательств в опровержение иска.
Ежов А., как следует из его показаний, также, несмотря на то, что иск при рассмотрении уголовного дела был выделен в отдельное производство, дополнительно никаких доказательств не представил. Ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, более того, отказался от истребования каких-либо новых доказательств, несмотря на разъяснения суда о возможности оказания помощи суда в сборе необходимых доказательств. Суд рассмотрел дело по тем доказательствам, которые были представлены сторонами.
Что касается требований Ежова А. к Шалькову А., которые рассматриваются в гарнизонном суде г. ХХ, то они не имеют отношения к данному делу, поскольку связаны с возмещением расходов по реабилитации.
Судебные расходы в силу ст.98 ГПК подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец Ежов А. просит взыскать судебные расходы в сумме 10 000 рублей - за составление исковых заявлений, услуги представителя О. в судебном заседании, что подтверждается договором, квитанцией (л.д.хх, ххх), суд полагает, что сумма в размере 5000 рублей является разумной и справедливой,.
Руководствуясь ст.194, 195, 196, 197, 198, 199, 235, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ежова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Шалькова А.А. в пользу Ежова А.А. материальный ущерб в размере 5893 рубля 07 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Ежову А.А. отказать.
Взыскать с Шалькова А.А. в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Федоровских