Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011г. 2-248
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.04.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Бурлаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеянова Н.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже Свердловской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении и выплате пенсии,
установил:
Шеянов Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области (далее - ГУ УПФР в. г. Реже) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии, указал в заявлении, что хх.хх.2010г. обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в пенсионный фонд, получил отказ в назначении пенсии, так как в специальный трудовой стаж не вошли периоды работы с хх.хх.1988г. по хх.хх.1990г. ХХХХХ Режского никелевого завода, с хх.хх.1995г. по хх.хх.1995г. ХХХХХ в Проектно-строительной фирме «РС-Монолит», с хх.хх.2001г. по хх.хх.2002г. ХХХХХХХ в ООО «Стиур СК», с хх.хх.2005г. по хх.хх.2006г. ХХХХХ в ОАО «СтройТехСила», с хх.хх.2007г. по хх.хх.2008г. ХХХХХХ в ОАО «СтройТехСила». По мнению пенсионного фонда, его специальный стаж составил 3 года 01 месяц 08 дней. При страховом стаже 19 лет 1 месяц 12 дней, он имеет право выйти на пенсию, имея страховой стаж 6 лет 03 месяца. Он полагает, что решение не основано на законе. В Режском никелевом заводе он работал в составе бригады ХХХХХХХ, они строили жилые дома. В ПСФ «РС-Монолит» была бригада ХХХХХХХ из 15 человек, он строили здание казначейства, инфекционное отделение больницы. В ООО «Стиур СК» в составе бригады из 6 человек они строили цех в районе завода ЖБИ, в ОАО «СтройТехСила» в составе бригады из пяти человек они строили парапет здания склада по ул. Вокзальная, магазин «Аяврик». Истец просит включить периоды работы с хх.хх.1998г. по хх.хх.1990г. ХХХХХХ Режского никелевого завода, с хх.хх.1995г. по хх.хх.1995г. ХХХХХ в ПСФ «РС-Монолит», с хх.хх.2001г. по хх.хх.2002г. ХХХХХ в ООО «Стиур СК», с хх.хх.2002г. по хх.хх.2003г. ХХХХХ НПО «Экспериментальный завод», назначить досрочную пенсию с хх.хх.2010г.
В последующем истец обратился с дополнительным исковым заявлением, в котором исковые требования увеличил, просил включить в специальный трудовой стаж периоды работы с хх.хх.1988г. по хх.хх.1990г. ХХХХХ Режского никелевого завода, с хх.хх.1995г. по хх.хх.1995г. ХХХХХ в ПСФ «РС-Монолит», с ХХ.ХХ.2001г. по ХХ.ХХ.2002г. ХХХХХ в ООО «Стиур СК», с ХХ.ХХ.2005г. по хх.ХХ.2006г. ХХХХХХ в ОАО «СтройТехСила», с хх.хх.2007г. по хх.хх.2008г. ХХХХХХХ в ОАО «СтройТехСила».
В судебном заседании Шеянов Н.В. иск поддержал, показал дополнительно, что он закончил школу мастеров по специальности ХХХХХХ, после чего устроился в ОКС Режского никелевого завода. Он работал ХХХХХ в бригаде ХХХХХ, сдельно по нарядам. По окончании работы наряды подписывались нормировщиком, бригадиром и по ним им начисляли заработную плату. Отдельно на каждого ХХХХХХ наряды не выписывались. Помимо бригады ХХХХХХ, имелись бригады штукатуров, маляров, плотников. ОКС занимался строительством объектов и домов в микрорайоне «Гавань», в бригаде было более 10 человек, дома строили вместе бригадой, так как одному ХХХХХХХ дом построить невозможно, для этого и создавались бригады. При приеме на работу его сразу же направили в бригаду и познакомили с бригадиром. При строительстве домов ХХХХХХХ распределялись по периметру дома, клали кирпичи, после них шли штукатуры, затем плотники. Он в составе бригады ХХХХХХ занимался кладкой стен. Работа ХХХХХХ являлась тяжелой, поскольку в любое время года приходилось работать под открытым небом в условиях запыленности при производстве работ. ХХХХХ давали спецодежду, молоко за вредность, были дни к отпуску, выше заработная плата. За период его работы были построены такие объекты как встроенная библиотека по ул.Заводская, жилые дома по ул. П. Морозова и Заводская. В никелевом заводе имелись ХХХХ, они работали на территории, и к ХХХХХХ ОКСа отношения не имели. В ПСФ «РС-Монолит» он работал в бригаде ХХХХХ, они строили инфекционное отделение в больнице. В ОАО «СтройТехСила» он работал в составе бригады ХХХХХХ из пяти человек, также с ними работали подсобные рабочие. Он не знает, почему в табелях учета рабочего времени указано по 2 человека, допускает, что остальные работники были не трудоустроены официально, ему известно, что ХХХХХХ работали пенсионеры, однако его вины в этом нет, так как он выполнял работу по строительству и ремонту в составе бригады и ему было не интересно, кто из них официально трудоустроен. Капитальным строительством занимались только при строительстве здания магазина, в остальном был ремонт крыш, фасадов, ремонт внутри помещений. Он не менее вреден, поскольку при ремонте приходится работать постоянно в пыли, при повышенной загазованности. Указанные организации являлись только строительными. Условия работы в них ничем друг от друга не отличались, поскольку где бы ни работал ХХХХХХ, он выполняет работы соответствующие его разряду. У него был хх разряд. При приеме на работу его знакомили с должностной инструкцией, инструкцией по технике безопасности ХХХХХ. ООО «Стиур СК» не строительная организация, выпускает окна, он находился в период работы в ЗАО «Спецстрой» на простое и в ООО «Стиур СК» делал с другими ХХХХХХХ поддоны для хранения древесины, не было никаких бригад. У него около 10 лет составляет стаж, не подтвержденный трудовой книжкой, однако имеются справки о заработной плате. Он намерен обратиться в суд, чтобы увеличился страховой стаж.
Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Реж Свердловской области Попова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, показала, что в соответствии с разделом «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт задний, сооружений и других объектов» «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 льготной является профессия ХХХХХ в бригаде ХХХХХХ или специализированном звене ХХХХХХ комплексной бригады. Ни одна организация данный факт создания бригад или звеньев не подтвердила. Кроме того, при назначении досрочной трудовой пенсии помимо специального стажа, который может быть снижен, должен быть страховой стаж, который является неизменным и составляет 25 лет, несмотря на число лет отработанных по специальному стажу. У Шеянова Н.В. страховой стаж 19 лет 01 месяц. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 года, изложена правовая позиция о невозможности принятия судами показания свидетелей в качестве допустимых доказательств характера работы при рассмотрении исков граждан о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В частности, Верховным Судом РФ указано, что после 01 января 2010 года при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работы суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ. Она не отрицает, что Шеянов Н.В. работал ХХХХХ, но нет письменных доказательств, что именно в бригаде ХХХХХХ либо в звене.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Свидетель Ч. показал, что он работал вместе с Шеяновым Н.В. в ОАО «СтройТехСила» ХХХХХХ в бригаде ХХХХХХ, они строили магазин «Аяврик». Была бригада ХХХХХХ из пяти человек, бригадир Р. Не может один ХХХХХХ построить полностью магазин, для этого нужна бригада, при строительстве они распределялись по периметру и делали кладку. Он работал непродолжительное время, только на период строительства магазина. Работа ХХХХХХ вредная, поскольку работает он с цементом, в условиях загазованности, была большая запыленность. Заработную плату выдавали по ведомостям, наряды он не заполнял, так как это делал бригадир.
В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочное назначение трудовой пенсии производится по достижении возраста 55 лет мужчинам, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока (т.е. не менее 6 лет 3 месяцев) и имеют требуемую продолжительность трудового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Шеянов Н.В. обратился в пенсионный орган за разъяснением его права на назначение досрочной трудовой пенсии с 58 лет, поскольку полагал, что отработал 6 лет 3 месяца на работах с тяжелыми условиями труда.
Согласно решению ГУ УПФР в г. Реж № хххх от хх.хх.2011г. истцу было отказано в зачете спорных периодов в специальный трудовой стаж, поскольку документально не подтвержден тот факт, что он работал ХХХХХ в бригаде ХХХХХ. По тем основаниям, что истцом не подтверждена постоянная занятость в бригаде ХХХХХ, пенсионный орган указал, что решить вопрос о зачете в льготный стаж указанных периодов работы не представляется возможным.
В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости ) на льготных условиях.», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., правом на льготное назначение пенсии, пользуются ХХХХХ, постоянно работающие в бригадах ХХХХХХ и специализированных звеньях ХХХХХХХ комплексных бригад. Аналогичные требования к работе ХХХХХХ предъявляются и Списками №2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г.
Из копии трудовой книжки, архивных справок № ххх хх.хх.2009г., №ххх от хх.хх.2010г., приказов, уточняющих справок ОАО «СтройТехСила» №х от хх.хх.2011г. в спорные периоды Шеянов Н.В. работал в Режском никелевом заводе, ПСФ «РС-Монолит», ОАО «СтройТехСила» ХХХХХХ. К архивной справке приложены копии приказов, личная карточка истца, уточняющие справки даны на основании приказов, расчетных ведомостей.
На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2001 года ОАО «Режский никелевый завод» объявлено несостоятельным (банкротом).
На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2003г. ООО «Строительная компания «РС-Монолит» признано несостоятельным (банкротом). При ликвидации предприятий приказы по личному составу были сданы в архив, документы, не подлежащие длительному хранению (наряды на выполненную работу, табеля учета рабочего времени) были уничтожены.
Однако, в судебном заседании Шеянов Н.В. утверждал, что, работая в ОКСе Режевского никелевого завода, в ПСФ «РС-Монолит», ОАО «СтройТехСила» он в спорные периоды постоянно, в течение полного рабочего дня был занят на строительстве жилых домов, зданий и сооружений, а также на ремонте, работая ХХХХХ в бригаде ХХХХ. Свидетель Ч., который работал в спорный период вместе с Шеяновым Н.В. в ОАО «СтройТехСила» подтвердил, что он также работал с Шеяновым Н.В. ХХХХХ в бригаде ХХХХХ, состоящей из 5 человек.
Согласно информации филиала «Режевское БТИ», архитектуры РГО в спорные периоды Режевским никелевым заводом, ПСФ «РС-Монолит» осуществлялось строительство жилых домов по ул.П. Морозова, 16\1, 18, 79\1, 56\1, 16, спортивного комплекса, встроенной библиотеки, жилых домов по ул. Заводская, 3. Согласно справке ОАО «СтройТехСила» в спорный период работы истец был занят на строительстве магазина «Аяврик», с хх.хх.2006г. по хх.хх.2006г. и с хх.хх.2007г. по хх.хх.2008г. Шеянов Н.В. состоял в составе комплексной бригады по ремонтным работам, в числе ремонтных работ был указан ремонт крыш, фасадов зданий, реконструкция нежилого помещения в продовольственный магазин. Как пояснил истец, перечисленные организации занимались только строительством объектов, что следует из наименования организаций, данный факт подтверждается актами приемки объектов строительства в эксплуатацию. Согласно Устава и лицензии на выполнение строительных и ремонтных работ ОАО «СтройТехСила» данное предприятие также выполняет ремонтные и строительные работы. Как следует из показаний истца и свидетеля строительство объектов не бригадой, а самостоятельными ХХХХХ не возможным, поскольку кладка стен, возведение зданий, ремонт и реконструкция зданий осуществляется только в бригаде.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Шеянов Н.В. работал в спорные периоды с хх.хх.1998г. по хх.хх.1990г. ХХХХХХ Режского никелевого завода, с хх.хх.1995г. по хх.хх.1995г. ХХХХХХ в ПСФ «РС-Монолит» действительно в специализированной бригаде ХХХХХХ и наименование данной профессии имеется в Списках, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года
Что касается периода работы в ОАО «СтройТехСила», то согласно табеля учета рабочего времени Шеянов Н.В. был занят на работах с тяжелыми условиями труда только в периоды с хх.хх.2005г. по хх.хх.2005г., с хх.хх.2006г. по хх.хх.2006г., с хх.хх.2007г. по хх.хх.2007г., поскольку в остальные периоды в табелях учета рабочего времени указан только один ХХХХХ - Шеянов Н.В.
В судебном заседании достоверно установлено, что в спорные периоды Шеянов Н.В. действительно фактически выполнял работу, на которой он подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, и которая по смыслу ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижению определенного возраста.
В опровержение иска представитель ответчика указывала, что подтверждение специального трудового стажа должно быть обосновано документально, а свидетельские показания действующим пенсионным законодательством в качестве доказательств не предусмотрены. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из свидетельских показаний. Свидетель по делу, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, дал подробные и последовательные показания относительно того, что истец работал в бригаде ХХХХХ. Свидетельские показания не являются единственными доказательствами по делу, они согласуются с пояснениями самого истца и письменными материалами, потому не доверять им у суда оснований не имеется.
Период работы с хх.хх.2001г. по хх.хх.2002г. ХХХХХ в ООО «Стиур СК» включению в специальный трудовой стаж не подлежит, поскольку истец показал, что в ООО «Стиур СК» он работал временно, в период простоя в другом предприятии, он занимался строительством поддонов для хранения древесины. ООО «Стиур СК» не является строительной организацией. Истец не представил доказательств того, что он действительно в данном предприятии занимался строительством или ремонтом зданий, сооружений в составе бригады ХХХХХХ в или специализированного звена.
В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении им возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.
Шеянов Н.В. при возрасте 58 лет должен отработать во вредных условиях труда не менее 06 лет 03 месяцев специального стажа при страховом стаже 25 лет.
Согласно ст. 39 ч. I Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Разрешая данный спор, суд считает, что в силу ст. 15 Конституции необходимо исходить из верховенства Конституции РФ, высшей юридической силы ее принципов и норм на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
В судебном заседании достоверно установлено, что в оспариваемый пенсионным органом период Шеянов Н. В. действительно фактически выполнял работу, на которой он подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, и которая по смыслу ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и соответственно, требование истца о включении в специальный стаж периодов работы подлежит удовлетворению. Однако в удовлетворении требования о назначении досрочной трудовой пенсии необходимо отказать, поскольку страховой стаж истца составил 19 лет 01 месяц 12 дней, что недостаточно для назначения пенсии с 58 лет.
Руководствуясь ст. 194, 195,196,197, 198, 199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шеянова Н.В. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области включить в специальный трудовой стаж Шеянова Н.В. периоды работы с хх.хх.1988г. по хх.хх.1990г. ХХХХХх Режского никелевого завода, с хх.хх.1995г. по хх.хх.1995г. ХХХХХХ в Проектно-строительной фирме «РС-Монолит», с хх.хх.2005г. по хх.хх.2005г., с хх.хх.2006г. по хх.хх.2006г., с хх.хх.2007г. по хх.хх.2007г. ХХХХХ в Открытом акционерном обществе «СтройТехСила».
В удовлетворении остальной части иска Шеянову Н.В. отказать.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г. Реж Свердловской области в пользу Шеянова Н.В. госпошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: С.Н. Федоровских