Мотивированное решение изготовлено 20.04.2011 года. 2-305
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.04.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
при секретаре Бурлаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой М.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,
установил:
Кондратьева М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж (далее ГУ УПФР в г. Реж) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что она свыше 25 лет проработала в образовательных учреждениях на педагогических должностях. хх.хх.2010 года обратилась в ГУ УПФР в г. Реж с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но в назначении пенсии отказали в связи с недостаточностью стажа. Истица просит включить в специальный трудовой стаж периоды работы с хх.хх.2000г. по хх.хх.2002г. в должности ХХХХХ средней школы №ххх пос.ХХХХ. В период с хх.хх.2000г. по хх.хх.2002г. она вела ХХХХХ школы №ХХХ на базе ХхХХХ МОУ ДОД «Центр внешкольной работы» по образовательной программе ХХХХХХХ, и имела учебную недельную нагрузку: с хх.хх.2000г. по хх.хх.2001г. - 4 часа (хххх классы); с хх.хх.2001г. по хх.хх.2002г. - 1 час (хх классы); с хх.хх.2002г. по хх.хх.2002г. - 3 часа (ХХХ классы). Школе №ххх было рекомендовано начальником Управления образования МО «Режевской район» использовать потенциал Школы детского творчества в формировании школьного компонента учебного плана. С 1995г. по хх.хх.2003г. штатная должность ХХХХХ, уроки ХХХХ с хх по хх класс (8 часов) были переданы в Школу детского творчества по причине отсутствия в школе №хх специальных кадров, кабинета ХХХХХ. По расписанию школы №ххх учащиеся приходили к ней в Школу детского творчества на ХХХХХ, продолжительностью 45 минут, она выставляла текущие оценки за урок, а также итоговые за четверть и за год, заполняла журналы. Как педагог дополнительного образования она работала совершенно по другой программе. Квалификационный ххх разряд ХХХ был установлен ей как педагогу дополнительного образования, так и как ХХХХХ, потому оплату всех часов производили по Школе детского творчества. За выполнение учебной программы ХХХХ, ведением уроков контроль осуществляла завуч школы №ххх, которая посещала уроки, проверяла журналы. Истец просила включить в специальный трудовой стаж указанные периоды работы, признать ее право на назначение досрочной трудовой пенсии.
В судебном заседании Кондратьева М.И. исковые требования поддержала в полном объеме, показала, что она работала ХХХХХ в пос.ХХХХХ, которая впоследствии стала являться структурным подразделением МОУ ДОД «Центр внешкольной работы», работала в сельской местности. В поселке имелась школа №хх С 1995 года по хх.хх.2003 год уроки ХХХ из школы №ХХ были переданы в ХХХХХ по причине отсутствия в школе №хх специальных ХХХХХХ. Это было произведено после проверки, проведенной Управлением образования, поскольку в связи с отсутствием ХХХХХ, ХХХХХХ в школе не преподавались, соответственно, не выполнялась учебная программа. К ней обратился директор школы №хх и предложил вести ХХХХХ. Она не отказалась, поскольку этот вопрос был уже решен в управлении образования. ХХХХХХ и школа №ХХ находились в 1995г. в структурном подразделении Управления образования, была централизованная бухгалтерия, общий бюджет. Она вела ХХХХХ в первой половине дня в первую смену, детей приводили на уроки учителя из школы, а после уроков она уводила их обратно. Она была ознакомлена с типовой должностной инструкцией ХХХХХ, несла ответственность за здоровье детей и их безопасность, обучала детей по образовательной программе ХХХХХ». Эта программа учебная, является основной для школьной программы, которая изучается только в образовательных учреждениях, в Центрах внешкольной работы такую программу не преподают. Она составляла учебные планы, выставляла оценки, в том числе итоговые, в школьные журналы, журналы она заполняла в школе, проводила открытые уроки, ее работу контролировали завуч и директор школы №хх. К ней на уроки приходили ученики школы №ХХ, а не дети ЦВР. Уроки длились также 45 минут. После обеда она выполняла работу ХХХХХ и работала по программе дополнительного образования, вела кружковую работу, она является ХХХХХ. В Школе детского творчества имелись свои журналы, занятия длились от 15 до 45 минут в зависимости от возраста ребят, количества группы и других особенностей. В 1995г. был издан приказ по школе №ХХ о переводе учебных часов ХХХХ из школы №4ХХХ в ХХХХ была передана и тарификация, по школе №хх заработная плата ХХХХХ не начислялась. Данный приказ был продублирован в 2002 году. В ХХХХ приказа о приеме данных часов нет, но в тарификации ХХХХ появились также с 1995г. Штатную должность из школы №хх в ХХХХ не передавали. В штатном расписании ХХХ имеются только педагоги дополнительного образования, учителя в штатном расписании учреждения дополнительного образования не предусмотрены. Штатная должность ХХХХХ осталась в школе №ХХХ, в ХХХХ использовалось только помещение, инструменты и кадры. Она полагает, что фактически работала по совместительству в школе №хх как ХХХХХ, и нет ее вины в том, что такой приказ не оформлен. Заработную плату, в том числе и за ХХХХ, она получала по месту своей основной работы, а не в школе №ХХХ. Это было решено на уровне Управления образования еще в 1995г. и продолжалось до 2003г. У нее и как у ХХХХ, и как у ХХХХ была хх категория, ХХХ разряд, потому она получала заработную плату по Единой Тарифной Сетке по общей сумме учебных часов. Например, по тарификации за 2000г. у нее 8 часов работа в должности ХХХХХ и 4 часа ХХХХХ, всего получается 12 часов и при наличии одного и того же разряда и категории, оплата производится в общем за 12 часов. Бюджет и у ХХХХ и у школы №ХХХ одинаковый, деньги распределялись из Управления образования. Школа №ХХ и ХХХ территориально находятся в одном сельском поселении, это структурные подразделения Управления образования Режевского городского округа, следовательно, заработную плату она получала за общее количество отработанных часов в кассе Управления образования РГО, все отчисления из заработной платы произведены. Передать часы ХХХХ - это указание Управления образования, а не единоличное решение ХХХХ школы №ХХХ. С 1997г. ХХХХ была передана в управление образования, сейчас она относится к Центру внешкольной работы. Она полагает, что не является существенным тот факт, что уроки вели в ХХХХ, а не в школе №хх, для этого были объективные причины. Она понимает, что право на назначение досрочной трудовой пенсии не приобрела, ошибочно указала данное требование.
Представитель истца Русакова Т.Ю. пояснила, что она работает ХХХХ отдела кадров Управления образования. В 1995г. сложилась сложная ситуация в школе №ХХ, поскольку не выполнялся учебный план по ХХХХХ, в школе не было кабинета ХХХХХХ. Учитывая, что школа находится в сельской местности, решить данную проблему было затруднительно. Управлением образования проводилась проверка и было решено передать в ХХХХ часы уроков ХХХ. Данный вопрос разрешался при участии Управления образования. ХХХХ школы №ХХХ был издан приказ о передаче часов в ХХХ и передаче тарификации, видимо в то время так было удобнее производить начисление заработной платы по одному месту работы истицы. Она нашла ведомости укомплектования кадрами ХХХХХ школы №ХХ, принесла для примера ведомость на 1998-1999 учебный год, согласно которой ХХХХХХ в штате школы №ХХ числился, по ХХХХХ были определены учебные часы, однако вакансии ХХХХХх не было, хотя среди перечня учителей, ХХХХХ не значился. В школе имелись вакансии только учителя ОБЖ и труда. Согласно штатного расписания в ХХХХХ, предусмотрены педагоги дополнительного образования, ХХХХХ не имеется. Как следует из Тарификации, Кондратьевой М.И. производились начисления заработной платы как ХХХХХ. Школа №ХХ действительно не могла передать штатную должность учителя в учреждение дополнительного образования, были переданы часы и оплата. Но фактически Кондратьева М.И. проводила уроки с детьми школы №ХХ, то есть, работала по совместительству. Она понимает, что упущением Управления образования является тот факт, что Кондратьева М.И. не была оформлена надлежащим образом, фактически необходимо было издать приказ о совместительстве. Но в то время не было таких жестких требований к заполнению документации, и школа №хх, и ХХХ являлись структурными подразделениями Управления образования, был единый бюджет, единая централизованная бухгалтерия. Поскольку у Кондратьевой М.И. как у ХХХХХ и у ХХХХХ была одинаковая категория и разряд, заработная плата рассчитывалась в общем, за отработанные часы. С 2002 года ЦВР и школа №ХХХ стали самостоятельными юридическими лицами, но оплата не изменилась. В 2002 году в ЦВР проводилась ревизионная проверка Управлением образования, по результатам проверки было рекомендовано заключить договор с учителем Кондратьевой М.И. Проверка проводилась в декабре 2002 года, а в начале 2003 года встал вопрос о том, чтобы вернуть эти часы обратно в школу №ХХХ, поэтому с хх.хх.2003 года был издан приказ о совместительстве, при этом работа Кондратьевой М.И. не изменилась, и данный период работы по совместительству был включен в ее льготный стаж. Для учителя сельской местности выработка нормы рабочего времени не обязательна. Она считает, что не является существенным тот факт, что ХХХХХ проводились в ХХХХ, такие ситуации иногда бывают.
Представитель ответчика - ГУ УПФР в г. Реж Попова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что по данным персонифицированного учета индивидуальные сведения за истицу сдавал Центр внешкольной работы, по школе №ХХХ истица не значится в числе получающих заработную плату, потому пенсионный фонд не рассматривает спорный период как льготный. Поскольку нет никакого приказа по Управлению образования, у нее возникают сомнения в том, что Управление образования знало о передаче часов из школы №ХХ в ХХХ. Она подтверждает, что пос.ХХХХХ относится к сельской местности и Кондратьева М.И. работает в сельской местности. Она не оспаривает тот факт, что для учителя в сельской местности норма выработки рабочего времени не установлена. Она не оспаривает тот факт, что истица действительно вела ХХХХХ у учеников школы №ХХХ, что она вела уроки по образовательной программе, что она заполняла школьные журналы, выставляла отметки, подчинялась как ХХХХ завучу школы №ХХХ, это все подтверждено документально. Однако при наличии работы по совместительству должен быть издан приказ о приеме на работу по совместительству, однако такого приказа нет, потому пенсионный орган не вправе зачесть спорный период в специальный трудовой стаж истца. Кроме того, не может быть оплата за работу в школе начисляться по школе детского творчества, тем более, что это два самостоятельных учреждения.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Свидетель К. пояснила, что она работает ХХХХХ Управления образования РГО с 2006 года, производит начисление заработной платы по Центру внешкольной работы. При начислении заработной платы она руководствуется тарификационными списками. Перед судебным заседанием она сверила все тарификационные списки за спорный период с лицевыми счетами, заработная плата начислена верно за общее количество отработанных часов в качестве педагога дополнительного образования и ХХХХХ. Она принесла для сравнения список и лицевые счета за 2001г. По работнику Кондратьевой М.И. видно, что ей производилась оплата за учебные часы: ХХХХХ, всего хх часов, из них 4 часа - ХХХХ. Категория истицы - ХХХ, ХХХ разряд, норма хх часов, отработано хх часов, из этих данных высчитывается заработная плата. В спорные периоды и разряд и категория у Кондратьевой М.И. были одинаковые, потому оплата производилась в общем по всем часам, не было необходимости выделять часы по ХХХХ Источник фонда оплаты труда один - бюджетные средства, они поступали в Управление образования, и нет разницы, школа это или ЦВР. Тарификация - это и есть основание для начисления заработной платы для бухгалтера. Согласно штатному расписанию, в ЦВР нет штатной единицы ХХХХХ, но в тарификации ХХХХХ, и за данную работу была начислена заработная плата. Все взносы в пенсионный фонд уплачены, в том числе и за ХХХХХ. Она не знает, имелся ли документ о таком порядке начисления заработной платы, однако бухгалтер без указания руководителя начисление делать не станет и изменения в тарификацию также вносятся на основании определенных распоряжений по Управлению образования.
Свидетель К. показала, что работает ХХХХХХ в Управлении Пенсионного Фонда в г.Реж, в 2002году работала ХХХХХ в Управлении образования. В ее обязанности входила проверка бухгалтерской отчетности. В 2002 году она принимала участие в проверке ХХХХХ (далее ХХХХ) в пос. ХХХХ, ранее это была ХХХХХ. Она не помнит точно все обстоятельства проверки, но в ходе проверки было выявлено, что в ХХХХ обучаются также ученики школы №хх и оплата начисляется за ведение ХХХХ, хотя в штатном расписании ХХХХХ не предусмотрен. Было рекомендовано привести документы в соответствие с действующим законодательством. В ХХХХХ штатной единицы ХХХХХ не было и не могло быть, так как это дополнительное образование, предусмотрены только педагоги дополнительного образования. Штатная единица ХХХХХ могла быть только в школе №ХХХ. Тарификация, по которой считали заработную плату за ХХХХ, была снята со школы №ХХХ и передана в ХХХХ, согласно которой Кондратьева М.И. получала заработную плату, в школе №ХХХ заработную плату за ХХХХ никто не получал и деньги за ХХХХХ не перечисляли.
С 01.01.2002г. вопросы назначения пенсии регулируются Федеральным законом от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которому обратная сила не придана. Согласно ст. 19 Закона трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно подп. 19 п.1 ст. 27 закона, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимый специальный стаж составляет 25 лет.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержит перечень работ, подлежащих включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Этот вопрос разрешается иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как видно из решения об отказе в назначении пенсии № хххх от хх.хх.2010г. в назначении досрочной пенсии Кондратьевой М.И. отказано в связи с отсутствием у заявителя необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Стаж ее педагогической деятельности исчислен с учетом постановления Конституционного Суда №2-П от 29.01.2994 года, то есть по ранее действующему законодательству и составил 11 лет 09 месяцев 16 дней.
Решением Режевского городского суда от хх.хх.2011г. в специальный трудовой стаж истицы включены периоды работы с хх.хх.1993г. по хх.хх.2000г. в должности ХХХХХХ поселковой администрации; с хх.хх.2000г. по хх.хх.2000г. в должности ХХХ структурного подразделения МОУДОД «Центр внешкольной работы»; с хх.хх.2003г. по хх.хх.2004г. ХХХХХ структурного подразделения МОУДОД «Центр внешкольной работы» и по совместительству ХХХХ в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №ХХ». Однако право на досрочную трудовую пенсию истица не приобрела, поскольку ее специальный трудовой стаж составил менее 25 лет.
Пенсионным органом при назначении пенсии применялись Списки, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463, Списки и Правила, утвержденные Правительством РФ от 22.09.1999г. №1067 а также применялись Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.
Истица просит включить в специальный трудовой стаж период работы с хх.хх.2000г. по хх.хх.2002г., когда она вела ХХХХ школы №ххх на базе ХХХХХХ структурного подразделения МОУ ДОД «Центр внешкольной работы» по образовательной программе ХХХХХ шк. №ХХХ, и имела учебную недельную нагрузку: с хх.хх.2000г. по хх.хх.2001г. - 4 часа (ххх классы); с хх.хх.2001г. по хх.хх.2002г. - 1 час (х классы); с хх.хх.2002г. по хх.хх.2002г. - 3 часа (ХХХ классы).
Представитель ответчика против требований Кондратьевой М.И. возражал, поскольку отсутствует приказ о ее приеме на работу в школу №ХХХ по совместительству и поскольку заработная плата начислялась Кондратьевой М.И. не в школе, а по месту работы, то есть в ХХХХХХХ
Согласно уточняющей справке МОУ «Средняя общеобразовательная школа №ХХХ» от хх.хх.2011г., уточняющей справке МОУ ДОД «Центр внешкольной работы» Режевского городского округа от 21.03.2011г., уточняющей справке Управления образования Режевского городского округа от 29.03.2011г. Кондратьева М.И. занимала должность ХХХХХ и вела ХХХХХ с хх.хх.2000г. по хх.хх.2002г. на базе ХХХХХ (далее ХХХХХ) МОУ ДОД «Центр внешкольной работы», из-за отсутствия ХХХХХ в 1995г. школа передала часы по реализации общеобразовательной программы основного общего образования в части изучения учебной дисциплины ХХХХХ в количестве 8 часов с первого класса по 8 класс. Кондратьева М.И. проводила ХХХХХ по общеобразовательной учебной программе, которые были включены в расписания школы №ХХХ, составляла поурочные планы, выставляла текущие и итоговые оценки, вела журнал, подчинялась в работе завучам школы №ХХ, которые контролировали ее работу. Работала в соответствие с должностной инструкцией учителя музыки, несла ответственность за жизнь и здоровье детей. Данные уточняющие справки составлены на основании приказов по средней школе №ххх, тарификационных списков, лицевых счетов. ХХХХ и школа №хх являлись структурными подразделениями управления образования, потому с 01.09.1995г. оплата часов ХХХХХ средней школы №ХХХ производилась централизованной бухгалтерией Управления образования по основному месту работы Кондратьевой М.И., то есть, в ХХХ (л.д.ХХХ).
Таким образом, из данных уточняющих справок следует, что руководители школы №хх, Управления образования, МОУ ДОД «Центр внешкольной работы» признавали тот факт, что фактически истица в спорный период работала в должности ХХХХХХ. У суда оснований сомневаться в уточняющих справках не имеется.
Данная деятельность по обучению учащихся школы №хх в Школе детского творчества, а затем в ХХХХХХ пос.ХХХХХХ стала возможной по результатам проверки, на основании справки «Возможности УВК в организации работы и дополнительного образования детей (на примере ОУ №хх, ХХХХ)», подготовленной начальником Управления образования МО «Режевской район» в целях использования потенциала ХХХх в формировании школьного компонента учебного плана (л.д.хх). Данный факт в судебном заседании подтвердила представитель истца Русакова Т.Ю., ХХХХХ Управления образования, которая пояснила, что в школе №ХХх сложилась кризисная ситуация в 1995г., поскольку не было ХХХ, не было помещения и ХХХХХ, соответственно, не было возможности обеспечить выполнение учебного плана, однако в этом же населенном пункте находилась ХХХ, в которой имелись возможности для преподавания детям ХХХХХ. Русакова Т.Ю. пояснила, что ХХХХ учащимся школы №хх преподавались на базе ХХХХХ, в которую передали часы и оплату.
Согласно приказу №хх от хх.хх.1995г. по школе №хх переданы учебные часы музыки с 1 по 8 класс в школу детского творчества п.ХХХХ с хх.хх.1995г. (л.д.ХХ).
Истицей представлен приказ по школе №ХХ №хх от хх ххххх 2002г., на основании которого в связи с отсутствием в школе №хх помещений, необходимых для ведения ХХХХ и ХХХХх, переданы часы ХХХХХ с 1 по 8 классы в структурное подразделение «Центра внешкольной работы» Школа искусств и художественных ремесел п. ХХХХ с хх.хх.2002г., при этом в приказе указано на снятие часов ХХХХХ из тарификации школы №хх, о возложении контроля за учебной программой, заполнением журналов на завуча школы №хх (л.д.хх). Как показала истица и ее представитель, данный приказ дублировал приказ от 1995 года.
Согласно ведомостям ХХХХ средней школы №хх в штатном расписании школы предусмотрен ХХХХХ, определено количество учебных часов ХХХХХХ. При этом, в расчете учебной нагрузки в перечне учителей-предметников учитель музыки не указан, но и вакансии по учителю музыке в школе №ХХХ не имелось.
Как следует из тарификационных списков Школы детского творчества за 2000, 2001,2002г.г. Кондратьева М.И. в указанные периоды, начиная с хх.хх.2000г. числилась ХХХХХ, ХХХХ и ХХХХ по хх разряду (л.д.хх-хх). В штатном расписании ХХХХХх не поименован.
Судом обозревались лицевые счета по Центру внешкольной работы, куда входит и ХХХХХ пос. ХХХХ, установлено, что заработная плата начислялась Кондратьевой М.И. за общее количество часов ХХХХХХ и ХХХХ, начисленная заработная плата в лицевом счете соответствует заработной плате в тарификации. Как пояснила бухгалтер К., расчет заработной платы произведен правильно, часы ХХХХХ и ХХХХХ суммировались, поскольку у истицы была ХХХ категория и хх разряд.
В судебном заседании установлено, что и школа №ххх и ХХХХХ находились в структурном подчинении Управления образования и в 1995 году самостоятельными учреждениями не являлись. В Управлении образования имелась централизованная бухгалтерия, которая производила начисление заработной платы всем образовательным учреждениям. Как пояснила представитель истца и свидетель К., Кондратьевой М.И. производилось начисление заработной платы как ХХХХХ, из заработной платы производились необходимые отчисления в пенсионный фонд.
Таким образом, в судебном заседании из представленных документов, показаний истца, ее представителя, свидетелей, установлено, что фактически Кондратьева М.И. работала по совместительству в школе №хх, преподавала ХХХХХ для учащихся школы, то есть, занимала должность ХХХХХ, ее ознакомили с типовой должностной инструкцией ХХХХХ, она отвечала за жизнь и здоровье обучаемых ею детей, она вела уроки по расписанию в первую смену, уроки длились 45 минут, она готовила учебные планы, вела уроки по школьной образовательной программе ХХХХХ, заполняла школьные журналы, выставляла оценки, ее деятельность по образованию контролировали завучи школы. За ведение уроков музыки ей начисляли заработную плату, с которой производились отчисления в пенсионный фонд. Тот факт, что ХХХХХ проводились в здании ХХХ, не является существенным обстоятельством для разрешения данного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что такая необходимость действительно имелась.
Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Данная статья предусматривает заключение с совместителями трудового договора, при заключении которого работник приобретает соответствующий правовой статус, который не меняется автоматически в связи с изменениями, происходящими по основному месту работы, совместителям ст. 287 ТК РФ предусматривает гарантии и компенсации, в соответствии со ст. 286 ТК РФ совместитель имеет право на получение отпуска. Фактически, Кондратьева М.И. выполняла работу ХХХХХХ по совместительству, однако трудовой договор с Кондратьевой М.И. заключен не был, что являлось существенным нарушением ее прав и обязанностей, с 1995г. по хх.хх.2003г. она работала как совместитель, не имея надлежащего оформления совместительства. В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В судебном заседании установлено, что Кондратьева М.И. дала согласие работать ХХХХХ, и приступила к выполнению работы. Кондратьева М.И. начала работать ХХХ с ведома и по распоряжению работодателя, об этом пояснила в судебном заседании Р., ХХХХХ Управления образования РГО. Вины Кондратьевой М.И. в данном случае не имеется, поскольку она выполняла свою работу и в качестве педагога ХХХХХ и в качестве ХХХХ добросовестно, выполняя установленную норму рабочего времени, указанное обстоятельство подтвердила Р, ХХХХХ Управления образования, пояснившая, что отсутствие приказа о совместительстве является недоработкой Управления образования.
Представитель ответчика также не оспаривала тот факт, что истица работала ХХХХХ, но полагала, что должен быть издан приказ о работе по совместительству и тогда спорный период был бы зачтен в специальный трудовой стаж истца.
В 2002 году в ХХХХ пос. ХХХХХХ Центра внешкольной работы проведена проверка, в ходе которой бухгалтером-ревизором были выявлены учащиеся школы №ХХХ, у которых проводились ХХХХХ в помещениях ХХХ. Как показала свидетель К., она работала бухгалтером-ревизором в Управлении образования и в ходе проверки было выявлено, что на базе ХХХХХ пос. Озерный Кондратьева М.И. ведет ХХХХ с учащимися школы №ХХХ, при этом ее совместительство никак оформлено не было, не было оформлено никаких договоров между учреждениями о предоставлении площадей для обучения, в тарификации ХХХХ неправильно была указана должность ХХХХ, поскольку такая должность в ХХХХ не предусмотрена. Согласно приказу №ХХХХ от хх.хх.2002г. по проверке ХХХХХ п. ХХХХ на Кондратьеву М.И. возложена обязанность по учету часов и количества учащихся отдельно по педагогам дополнительного образования и ХХХХ; о заключении договора со школой №ХХХ о передаче и проведении часов ХХХХ на базе ХХХХ (л.д.хх).
В связи с отменой приказа №ххх-хх от хх.хх.02г. о передаче часов ХХХХ Кондратьева М.И. была принята в школу №ХХ ХХХХ по совместительству (л.д.ХХХ) и данный период работы включен в ее специальный педагогический стаж, хотя она продолжала выполнять одну и туже работу.
Таким образом, указанный истицей период подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку истица фактически работала ХХХХХ в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №ХХ» по совместительству. Кондратьева М.И. не выполняла норму рабочего времени, однако она занимала штатную должность ХХХХХ, в сельской местности для ХХХХХ общеобразовательной школы не требуется выработать норму рабочего времени.
В то же время, не подлежит удовлетворению требование истицы о признании ее права на досрочную трудовую пенсию. С хх.хх.2002г. вопросы назначения пенсии регулируются Федеральным законом от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которому обратная сила не придана. Согласно ст. 19 Закона трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно подп. 19 п.1 ст. 27 закона, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимый специальный стаж составляет 25 лет. Пункт 3 ст. 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» говорит о том, что обращение за назначением трудовой пенсии может осуществляться после возникновения права на трудовую пенсию. Несмотря на включение спорных периодов в специальный трудовой стаж истицы, ее педагогический стаж составляет менее 25 лет, потому право у Кондратьевой М.И. на назначение досрочной трудовой пенсии возникнет только после достижения 25 лет педагогического стажа.
При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197,198, 199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кондратьевой М.И. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области включить в специальный трудовой стаж Кондратьевой Марины Ильиничны период работы с хх.хх.2000г. по хх.хх.2002г. ХХХХХХ Муниципального общеобразовательного учреждения «Средней общеобразовательной школы №ХХ».
В удовлетворении стальной части иска Кондратьевой М.И. отказать.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области в пользу Кондратьевой М.И. государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательном виде.
Судья: Федоровских С.Н.