ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-370
04.05. 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
при секретаре Вяткиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Т.Б., Клименко Е.А. к Кесслер А.В., Кесслер Е.В о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Павлова Т.Б., Клименко Е.А. обратилась с иском к Кесслер А.В., Кесслер Е. В. о взыскании заработной платы, указав, что они работали в базе отдыха ХХХХХ с хх.хх.2010г. по хх.хх.2010г. в должности ХХХХХХХХ, однако заработную плату им работодатель не выдал, мотивируя отсутствием денег, что является нарушением ст. 234 ТК РФ. Они просят взыскать с ответчиков в их пользу по 21000 рублей каждой в счет задолженности по заработной плате.
В судебном заседании ответчик Кесслер Е.В. пояснила, что адрес: г.ХХХ ул.ХХХХХХ, хх - это место жительства ее родителей. Они с мужем зарегистрированы в доме родителей, но указанный дом их местом жительства не является. Они с мужем и детьми выехали для проживания в г.ХХХХХХХ, где снимают жилье. В г.ХХХХХХХ они проживают по адресу: ул. ХХХХХХ, хх-хх с хх.хх.2011г., первоначально был заключен договор найма жилого помещения на один месяц, однако срок договора истек и в настоящее время оформляется договор на три месяца, а также они подали документы на временную регистрацию в г. ХХХХХХ. Они хотели бы проживать в г. ХХХХХХХ, но в настоящее время у них нет средств. Они выбрали г.ХХХХХХХ, так как он ближе к г.ХХХХХ, больше шансов устроиться на работу, больше возможностей, меньше, по сравнению с г.ХХХХХХХ, оплата за съемное жилье. Муж в настоящее время зарегистрирован как предприниматель и состоит на учете в налоговой инспекции г.ХХХХХХХХ районе, однако в г. ХХХХХХХ он не проживает, в настоящее время решается вопрос о постановке на налоговый учет в г. ХХХХХХ. Все документы по делу находятся в г.ХХХХХХХ. Такой организации как ХХХХХХ не существует, это название базы отдыха ХХХХХХ, имущество которой Кесслер А.В. взял в аренду.
В связи с изложенными ответчиком обстоятельствами относительно места жительства, судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о возможности направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчиков.
Истцы Павлова Е.Б., Клименко Е.А. возражений против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков не представили. Клименко Е.А. подтвердила, что из разговора с мамой Кесслер Е.В., ей известно, что ответчики зарегистрированы по ул. ХХХХХХХХ, но фактически по указанному адресу не проживают.
Ответчик Кесслер А.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела.
Согласно данных ГУ УПФР в г. Реж, ИФНС России по г. Режу, сведения о регистрации предприятия ХХХХХХ отсутствуют. Из показаний Кесслер Е.В. следует, что ХХХХХ - это наименование базы отдыха, имущество которой находилось у них в пользовании по договору аренды. Показания ответчика подтверждены договором аренды зданий и сооружений от хх.хх.2009г.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 29 ГПК РФ могут предъявляться также в суд по месту жительства истца иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, однако истцы обратились с иском о взыскании задолженности по заработной плате.
Как предусмотрено ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что Кесслер Е.В. и Кесслер А.В. зарегистрированы в г. ХХХХХ, ул.ХХХХХХХ однако фактически проживают по адресу: г.ХХХХХХ, ул.ХХХХХХХ. Ответчик Кесслер Е.В. подробно обосновала свои показания относительно места проживания в настоящее время.
Таким образом, данное гражданское дело на основании ч.2 п.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение в Первоуральский городской суд Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Павловой Т.Б., Клименко Е.А. к Кесслер А.В., Кесслер Е.В. о взыскании заработной платы, передать для рассмотрения в Первоуральский городской суд Свердловской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Определение изготовлено печатным способом судьей лично в совещательной комнате.
Судья: С.Н. Федоровских