Мотивированное решение изготовлено 31.05.2011 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-390
26.05.2011 года Режевской городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
при секретаре Вяткиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Спирина А.А. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что указанный дом по документам был собственностью ее сестры ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом приобрела она, а ФИО1 являлась только его формальным собственником. Фактически и до смерти ФИО1 и по настоящее время она в доме проживает и пользуется им. Она открыто владеет и пользуется домом в течение более пятнадцати лет, потому приобрела право на дом и на основании приобретательской давности в соответствии со ч.2 ст. 234 ГК РФ истица просит признать ее право собственности на дом по адресу: <адрес>.
Истица Спирина А.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляли на основании доверенности Смирнова Л.Г. и на основании устного ходатайства Ситников О.А., которые иск поддержали, Смирнова Л.Г. показала, что Спирина А.А. - ее мама, они начали проживать в доме задолго до 1986 года, дом принадлежал им, а затем ее родители продали дом ФИО1, сестре Спириной А.А., чтобы иметь возможность получить квартиру, этот договор купли-продажи был формальным, ФИО1 дом никогда не передавался, и она в него не вселялась, проживала в <адрес>. Спирина А.А. была хозяйкой дома, она решала все вопросы по его содержанию, по проведению ремонта, оплачивала все налоги за дом и землю. После смерти ФИО1, то есть, после 1986г., никто претензий на дом не предъявлял. По документам БТИ дом до настоящего времени является собственностью ФИО1 У ФИО1 остался муж и два сына, которым также известны обстоятельства приобретения ФИО1 дома, они на дом не претендуют. Петров Ю.Н. и дети о смерти ФИО1 знали, наследство не приняли.
Представитель ответчика ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором возражений по существу заявленных Спириной А.А. исковых требований не представил и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Дорохин А.П., Петров Ю.Н., Петров В.Ю., извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о том, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, обстоятельства, указанные в иске, подтвердили, в суд самостоятельно с иском обращаться не желают, не имеют возражений против признания права собственности на дом за Спириной А.А.
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Свидетель ФИО9 показал, что проживает в доме по <адрес> в <адрес> с 1979г., в <адрес> проживает семья ФИО13. ФИО1 он не знает. ФИО13 постоянно жили в своем доме, делали в нем ремонт, пользуются огородом, содержат дом в исправном состоянии.
Свидетель ФИО10 показала, что она проживает в <адрес> с 1956г., ФИО13 стали проживать в доме позднее, кроме них она никого в доме не видела, сестру Спириной А.А. не знает. Хозяйкой дома она считала Спирину А.А.
Свидетель ФИО11 показала, что она проживает в <адрес> с 1951г., ФИО13 стали постоянно проживать в доме позднее, они или купили дом, или его построили. Сестру Спириной А.А. она никогда не видела. Хозяйкой дома она считала Спирину А.А.
Свидетель ФИО12 показала, что она проживает в <адрес>, дружит со Смирновой Л.Г. с детства, она проживала по <адрес> и проживает по этому адресу по настоящее время.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал дом по адресу: <адрес> ФИО1 Данный договор подтверждает показания представителя истца о том, что дом первоначально был куплен ее родителями, а затем продан ФИО1 Смирнова Л.Г. показала, что данный договор являлся формальным, был заключен только потому, что ее родители рассчитывали получить квартиру.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ДД.ММ.ГГГГ. После нее наследниками являются муж Петров Ю.Н., дети Петров В.Ю., Дорохин А.П., которые наследство после смерти ФИО1 не принимали, в судебное заседание от них поступили заявления, в которых они возражений против признания права собственности на дом по <адрес> за Спириной А.А. не представили.
Согласно Домовой книге в доме по <адрес> имее постоянную регистрацию по месту жительства только семья ФИО13, в том числе Спирина А.А. ФИО1 в доме никогда не была зарегистрирована и в нем не проживала, что показали представитель истца и допрошенные свидетели.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Установлено, что ФИО1 умерла в 1986г. и до настоящего времени дом по документам БТИ <адрес> числится за умершей ФИО1 Наследники ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок после ее смерти с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратились, то есть, фактически они от наследства отказались, что подтвердили в письменных заявлениях, направленных в Режевской суд, а именно то, что они с иском согласны, обстоятельства дела им известны и они не возражают против признания Спириной А.А. собственником дома.
В судебном заседании из показаний свидетелей, письменных документов, установлено, что семья ФИО13 действительно постоянно проживала в доме, они обрабатывали огород, проводили в доме ремонты, следили за состоянием дома.
Кроме того, Спирина А.А. и ее семья, не являясь собственниками имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеют домом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 34 лет, что дает основание для приобретения истицей права собственности на дом в силу приобретательской давности на основании ст. 234 ГК РФ.
Данный факт подтвердили допрошенные свидетели, которые пояснили, что Спирина А.А. постоянно проживает в доме, владеет и пользуются им как своим собственным. Свидетели показали, что посторонних лиц они в доме никогда не видели, сестру Спириной А.А. не знают, Спирину А.А. воспринимали как хозяйку дома.
Ни при жизни ФИО1, ни после ее смерти никто претензий на спорный дом не предъявлял. Требований к Спириной А.А. об освобождении жилья никто не заявляет и на спорный жилой дом не претендует.
При указанных выше обстоятельствах исковые требования Спириной А.А. о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Спириной А.А. о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Спириной А.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 суток с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: С.Н. Федоровских