Определение суда от 27.06.2011 года по иску о разделе совместных долговых обязательств



                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Режевской городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А. при секретаре Клевакиной Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяновой М.В. к Кирьянову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Кирьянова А.А. к Кирьяновой М.В. о разделе совместных долговых обязательств,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Кирьянова М.В. обратилась в суд с иском к Кирьянову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они приобрели на совместные денежные средства автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью 360 000 руб. Полагая, что указанное имущество является совместной собственностью, на 1/2 часть которого она имеет право, истец просит произвести раздел указанного автомобиля. При этом истец Кирьянова М.В. просит оставить автомобиль в собственности Кирьянова А.А., и взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию стоимости ее доли в размере 180 000 руб.

Кирьянов А.А. иск не признал, обратился со встречным иском о разделе совместных долговых обязательств, указывая, что на приобретение автомобиля «<данные изъяты>» было затрачено совместных денег 70 000 руб., остальная сумма на покупку автомобиля была взята в кредит в банке КБ «Юниаструм банк». На момент расторжения брака остался невыплаченный кредит в сумме 173 793 руб. 04 коп., поэтому Кирьянов А.А. просит взыскать с Кирьяновой М.В. в его пользу 86 896 руб. 52 коп.

В судебном заседании сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого Кирьянов А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Кирьяновой М.В. стоимость причитающейся ей доли в совместно нажитом имуществе в виде автомобиля в сумме 35 000 руб. и остается единственным собственником автомобиля; кредитные обязательства перед КБ «Юниаструм банк» остаются обязательствами Кирьянова А.А.

Условия данного мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что они не противоречат закону, и права сторон ими не нарушаются, по следующим основаниям.

     Из представленных сторонами документов: свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), установлено, что автомобиль «Хундай Гетц» приобретен Кирьяновым А.А. в период брака с Кирьяновой М.В., т.е. в соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместной собственностью. В силу ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации данное имущество может быть разделено между сторонами по их соглашению.

         В силу ч.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации Кирьянова М.В. вправе получить денежную компенсацию стоимости причитающейся ей доли, при этом вправе по согласованию с другим участником долевой собственности определить стоимость ее доли.

         Из представленных Кирьяновым А.А. документов, подтверждающих факт получения ДД.ММ.ГГГГ кредита в КБ «Юниаструм банк» на приобретение автомобиля «Хундай Гетц» и совершении платежей по кредиту, видно что на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредиту составлял 173 793 руб. 04 коп. (л.д.).

         В соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

         Стороны по обоюдному согласию определили стоимость доли Кирьяновой М.В. в 35 000 руб., а также определили, что долговые обязательства по кредиту остаются обязательствами Кирьянова А.А.

             Суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных интересов иных лиц.

           Также в судебном заседании стороны определили, что понесенные ими судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

     Утвердить мировое соглашение, заключенноеКирьяновой Марией Викторовной и Кирьяновым А.А., по которому Кирьянов А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Кирьяновой М.В. стоимость причитающейся ей доли в совместно нажитом имуществе в виде автомобиля в сумме 35 000 руб. и остается единственным собственником автомобиля; кредитные обязательства перед КБ «Юниаструм банк» по договору .13 от ДД.ММ.ГГГГ остаются обязательствами Кирьянова А.А. Понесенные сторонами судебные расходы не возмещаются.

    Производство по делу прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский облсуд в течение 10 дней.


Судья                                                                                                                          Костенко С.А.