Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В., при секретаре Бурлаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России к Сосновских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России к обратилось в суд с иском Сосновских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения Сбербанка России (далее по тексту - Банк) и Сосновских А.В. последнему был предоставлен кредит на сумму 249 910 руб. 00 коп. сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, №, кузов № №, цвет серо-сине-зеленый. В целях обеспечения выданного кредита в тот же день между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 249 910 руб. Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены Банком на вклад Сосновских А.В. №, о чем свидетельствует мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 заключенного кредитного договора и срочного обязательства ответчик обязан ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашать кредит в сумме 4 165 руб. 17 коп. Согласно п. 4.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Однако ответчик систематически нарушает условия договора в части своевременного гашения задолженности по кредиту и процентов по нему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз гашение кредита и процентов по нему производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но в сумме, не достаточной для погашения всей образовавшейся задолженности - 3000 рублей вместо 18 806 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору перед Банком у Сосновских А.В. составляет 99 275 руб. 61 коп. Обращаясь в суд с иском, Банк просил взыскать с Сосновских А.В. в свою пользу сумму просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 275 руб. 61 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № №, цвет серо-сине-зеленый в счет погашения указанной задолженности, установив начальную продажную стоимость в размере 145 815 руб. по рыночной стоимости автомобиля, определенной согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП Гурулева А.А. Представитель истца - главный юрисконсульт юридического сектора Алапаевского отделения № ОАО «Сбербанк России» Федоренко О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что после предъявления иска в суд Сосновских А.В. уплатил часть ссудной задолженности путем перечисления через банкомат Сбербанка, и на сегодняшний день сумма задолженности по кредиту составляет 83 975 руб. 61 коп. По этим основаниям представитель истца уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика Сосновских А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России просроченную ссудную задолженность по кредиту в размере 83 975 руб. 61 коп. и обратить взыскание в счет погашения этой задолженности на заложенное имущество - автомобиль марки №, год выпуска №, госномер №. Начальную продажную стоимость автомобиля истец просила установить в размере 145 815 руб. по рыночной стоимости автомобиля, определенной согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП Гурулева А.А., поскольку именно этот отчет отражает действительную стоимость автомобиля на сегодняшний день. Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом не заявлено. Ответчик Сосновских А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования истца о взыскании с него в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 83 975 руб. 61 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога -автомобиль марки №, год выпуска № признал. По существу иска ответчик Сосновских А.В. пояснил суду, что подтверждает факт заключения между ним ООО «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения Сбербанка России (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № о предоставлении ему кредита на сумму 249 910 руб. 00 коп. сроком на 5 лет под 11% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки №, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № №, цвет серо-сине-зеленый. Не оспаривается им и получение от Банка денежных средств согласно условиям договора, а также заключение договора залога приобретенного автомобиля. Обязанность по выплате ссудной задолженности им действительно выполнялась не всегда, наличие задолженности в размере 83 975 руб. 61 коп. им признается. Указанная задолженность образовалась по причине наличия у него финансовых трудностей, которые в настоящее время отпали, и задолженность он готов выплачивать. Поскольку возможности единовременно выплатить задолженность у него не имеется, он просит предоставить рассрочку выплаты на 12 месяцев с уплатой по 7 000 руб. ежемесячно, а в последний месяц рассрочки - оставшейся суммы задолженности. С установлением начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля марки № в размере 145 815 руб. - по его рыночной оценке, он также согласен, акт оценки им не оспаривается. В связи с утверждениями о признании иска, выраженными ответчиком Сосновских А.В. в судебном заседании, судом ему разъяснены положения ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик Сосновских А.В. пояснил, что положения ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны, иск он признает, просит принять суд признание им иска, и это является его добровольным решением. Выслушав доводы представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие кредитного договора, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как следует из ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса). В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Как следует из ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 настоящего Кодекса). Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело по заявленным требованиям. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России и Сосновских А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику автокредит в сумме 249 910 руб. сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования, а именно для приобретения автотранспортного средства, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля марки №, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № №, цвет серо-сине-зеленый (л.д. №). Как видно из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сосновских А.В. по указанному выше договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ получена сумма займа в размере 249 910 рублей (л.д. №). Согласно данным паспорта транспортного средства - автомобиля марки №, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № №, цвет серо-сине-зеленый, это транспортное средство приобретено Сосновских А.В. по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» филиал № <адрес> (л.д. №). Указанные документы достоверно подтверждают исполнение Банком условий заключенного с Сосновских А.В. кредитного договора. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчик Сосновских А.В. предоставляет (обеспечивает предоставление) Банку залог приобретаемого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> оценочной стоимостью 249 910 руб. Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Сосновских А.В. как заемщик и залогодатель предоставляет кредитору и залогодержателю ОАО «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России в залог транспортное средство - автомобиль марки №, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № ХТА21144084509191, цвет серо-сине-зеленый ( л.д№). На основании ст. 1 кредитного договора Сосновских А.В. как заемщик обязуется вернуть кредитору - ОАО «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 4.1 заключенного кредитного договора и срочного обязательства ответчик Сосновских А.В. обязан ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашать кредит в сумме 4 165 руб. 17 коп Согласно п. 4.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. П. 5.3.4 Кредитного договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору заемщиком. Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, никем не оспорены. Из лицевого счета заемщика Сосновских А.В. следует, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного гашения задолженности по кредиту и процентов по нему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз гашение кредита и процентов по нему производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но в сумме, не достаточной для погашения всей образовавшейся задолженности - 3000 рублей вместо 18 806 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору перед Банком у Сосновских А.В. составляет 99 275 руб. 61 коп. (л.д. №). В связи с нарушением Сосновских А.В. сроков внесения платежей Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое, как установлено в судебном заседании, ответчиком не выполнено (л.д. №). Согласно имеющегося в материалах расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также данным вышеуказанного лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ у Сосновских А.В. имелась просроченная ссудная задолженность перед истцом в размере 99 275 руб. 61 коп. (л.д. №). Произведенный истцом расчет суммы долга ответчика по кредитному договору не противоречит требованиям ст. 309, 310, 319, 330, 334, 337, 348-350, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд считает возможным принять его как доказательство предъявленных исковых требований. В судебном заседании представитель истца Федоренко О.Г., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшила размер исковых требований до 83 975 руб. 61 коп., мотивируя это частичной уплатой ответчиком образовавшейся суммы задолженности. Ответчик Сосновских А.В. против такого уменьшения истцом размера исковых требований не возражал, более того, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, иск о взыскании суммы ссудной задолженности в размере 83 975 руб. 61 коп. им признается. Учитывая принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, достаточное обоснование представителем истца своей позиции, а также мнение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в пределах уменьшенного размера исковых требований. Исследованные в судебном заседании доказательства, как считает суд, объективно подтверждают то, что между Банком и ответчиком в установленной законом форме был заключен кредитный договор, содержащий все существенные условия. При этом ОАО «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России выполнил условия договора. В судебном заседании установлен также факт неисполнения ответчиком Сосновских А.В. условий договора и невнесение платежей в погашение кредита в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчик Сосновских А.В. предоставляет (обеспечивает предоставление) Банку залог приобретаемого имущества - автомобиля марки №, год выпуска 2007 оценочной стоимостью 249 910 руб. При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик систематически нарушал условия заключенного договора, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком Сосновских А.В. условий договора и ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.6 договора залога имущества, заключенного Банком с Сосновских А.В., на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога - автомобиля марки №, год выпуска 2007, устанавливается на основании счета № № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 249 910 руб. Однако как в исковом заявлении, так и в судебном заседании представителем истца предложено при обращении взыскания на данное заложенное имущество установить его начальную продажную стоимость в размере 145 815 руб. - по рыночной стоимости автомобиля, определенной согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП Гурулева А.А. Данный отчет имеется в материалах дела на л.д. №, исследовался в судебном заседании, ответчиком не оспариваются. Принимая во внимание размер исковых требований на день рассмотрения дела - 83 975 руб. 61 коп., данные отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля - 145 815 руб., мнение сторон, суд считает возможным скорректировать установленную договором залога залоговую стоимость автомобиля марки №, год выпуска №, идентификационный номер № двигатель №, №, кузов №, цвет серо-сине-зеленый, и при обращении взыскания на него как предмет залога установить начальную продажную цену в размере 145 815 рублей. Признание ответчиком иска выражено надлежащим образом, достаточно мотивировано, является добровольным решением, подтверждено после разъяснения положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание ответчиком Сосновских А.В. иска, что влечет вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Вместе с тем, ходатайство ответчика Сосновских А.В. о предоставлении ему рассрочки по уплате кредитной задолженности рассмотрению в данном судебном заседании не подлежит, поскольку может быть рассмотрено и разрешено в рамках исполнения постановленного решения в порядке, установленном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов истцом не предъявлены. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России к Сосновских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. Взыскать с Сосновских А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России 83 975 руб. 61 коп. (восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку в счет долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России и Сосновских А.В.. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № №, госномер №, цвет серо-сине-зеленый путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки №, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель №, № кузов № №, госномер № цвет серо-сине-зеленый, при реализации в размере 145 815 (сто сорок пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей для удовлетворения преимущественного требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России о погашения кредитной задолженности Сосновских А.В. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России и Сосновских А.В.. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: подпись