Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быкова А.Н., при секретаре Тетериной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова А.А. к Шалькову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, У С Т А Н О В И Л : Ежов А.А. обратился в суд с иском к Шалькову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного уголовным преследованием, обосновав свои исковые требования тем, что по заявлении Шалькова А.А. в отношении него было возбуждено уголовное дело частного обвинения по ст.ст. 115 ч. 1 и 130 ч. 1 УК РФ. Шальковым А.А., как частным обвинителем он обвинялся в том, что он напал на Шалькова А.А. и умышленно причинил ему легкий вред здоровью, оскорблял его в грубой неприличной форме. Уголовное дело в отношении него, в связи с тем, что он является <данные изъяты>, было передано в Екатеринбургский гарнизонный военный суд. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Инициатор его уголовного преследования - Шальков А.А. в своём заявлении, а также в судебных заседаниях Екатеринбургского гарнизонного военного суда настаивал на привлечении его к уголовной ответственности по ст.ст. 115 ч. 1 и 130 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбургским гарнизонным военным судом по результатам рассмотрения указанного уголовного дела в отношении него был вынесен оправдательный приговор: по ст.115 ч.1 УК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, по ст.130 ч.1 УК РФ - за отсутствием события преступления. Судом было установлено, что Шальков А.А. пытался привлечь его к уголовной ответственности за преступления, которые он в отношении него не совершал. Приговор Екатеринбургского гарнизонного военного суда Шальковым А.А. не обжаловался и ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Екатеринбургским гарнизонным военным судом за ним признано право на реабилитацию и компенсацию за причиненный моральный вред. В результате незаконного уголовного преследования со стороны Шалькова А.А. как частного обвинителя ему причиненморальный вред. Онникогда не привлекался к уголовной ответственности, является <данные изъяты> по Свердловской области (<данные изъяты>). В быту и на работе характеризуется положительно, ведет положительный образ жизни. Уголовное преследование по инициативе Шалькова А.А. могло дискредитировать его в глазах общества, а также руководства и <данные изъяты> по Свердловской области. В частности, Шальков А.А. (в качестве частного обвинителя) подал заявление мировому судье г.Режа Бадритдиновой JI.IO. и потребовал у нее, чтобы она возбудила уголовное дело в отношении него по двум статьям УК РФ с последующим уголовным преследованием. В дальнейшем он сообщал в судебных заседаниях в Екатеринбургском гарнизонном военном суде ложные сведения с целью привлечь его к уголовной ответственности, опорочить его имя, честь и достоинство. По роду своей служебной деятельности и личной жизни ему приходится общаться с разными людьми. Считает, что его биография - это его визитная карточка. В связи с этим, считает весьма негативным моментом сам факт того, что в отношении него по заявлению частного обвинителя Шалькова А.А. возбуждалось уголовное дело, и в последующем велось уголовное преследование. Кроме того, в ИЦ ГУВД подавались сведения в отношении него о возбужденном уголовном деле по двум статьям УК РФ. Большое количество судебных заседаний (1 в мировом суде <адрес>, 7 в ЕГВС) препятствовало ему в осуществлении служебных обязанностей и выполнении поставленных руководством задач. На протяжении почти 4 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде: без разрешения суда он не мог свободно передвигаться, был ограничен в своем праве на свободу передвижения. При этом, незадолго до этого он женился (<данные изъяты>), а мера пресечения и уголовное преследование препятствовали ему поехать с женой в отпуск в 2010 году. Он и члены его семьи до сих пор переживают по поводу неудавшейся поездки (свадебного путешествия) в <адрес> в <данные изъяты>. В результате действий частного обвинителя Шалькова А.А. по его уголовному преследованию, возбуждения уголовного дела в отношении него по заявлению Шалькова А.А. и в ходе многочисленных судебных заседаний (в период с июля по октябрь 2010 г.), перерывах между ними, в период подготовки к ним, он испытывал эмоциональное напряжение, нервные переживания, у него возникали стрессовые ситуации. На период уголовного преследования у него ухудшался сон. Все это в последующем сказывалось на его физическом состоянии. Это видели и его близкие родственники, друзья и коллеги, задавали ему вопросы об этом. Ему приходилось отвечать на эти вопросы, объяснять обстоятельства произошедшего, отчего его нервные переживания усиливались. Он испытывает эмоциональное напряжение и в настоящее время, так как Шальков А.А. совершил эти действия безнаказанно, не понеся на данный момент никакой ответственности. До настоящего времени Шальков А.А. за ложное обвинение в отношении него не принес ему извинений. Добровольно причиненный моральный вред Шальков А.А. ему не возместил. Обращаясь в суд с иском, Ежов А.А. просил взыскать с Шалькова А.А. в свою пользу 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему уголовным преследованием со стороны Шалькова А.А. как частного обвинителя. В судебном заседании Ежов А.А. и его представитель - адвокат Овчинников А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Шальков А.А. исковые требования Ежова А.А. не признал в полном объеме, мотивируя свою позицию тем, что приговором Режевского городского суда в отношении него в пользу Ежова А.А. были взысканы денежные суммы в счет возмещения материального ущерба и морального вреда. Кроме того с него в пользу Ежова А.А. была взыскана денежная сумма в возмещение материального вреда. Взысканные судом с него денежные суммы в пользу Ежова А.А. он выплатил полностью, в связи с чем считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основания возникновения права на реабилитацию закреплены в ст. 133 УПК РФ, в соответствии с которой право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Как следует из ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусматривается в результате действий, нарушающих личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Понятие нематериальных благ раскрыто в ч. 1 ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к таковым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № 10 от 20.12.1994 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1) разъяснил, что статьей 151 ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Как следует из приговора Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ежов А.А. обвинялся частным обвинителем Шальковым А.А. в умышленно причинении ему ДД.ММ.ГГГГ легкого вреда здоровью, а также в оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства, выраженном в неприличной форме, а именно в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ. На период уголовного преследования в отношении Ежова А.А. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанным приговором суда Ежов А.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и оправдан по этому обвинению частного обвинителя Шалькова А.А. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Он же признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и оправдан по этому обвинению частного обвинителя Шалькова А.А. на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. Приговором суда за Ежовым А.А. признано право на реабилитацию. Данный приговор, как установлено в судебном заседании из объяснений истца и ответчика Шалькова А.А. последним не обжаловался и в настоящее время вступил в законную силу. Исковые требования Ежова А.А. о компенсации морального вреда, причиненного ему уголовным преследованием со стороны частного обвинителя Шалькова А.А. по мнению суда являются обоснованными. Безусловно в результате возбуждения уголовного дела частного обвинения и уголовного преследования по инициативе Шалькова А.А. как частного обвинителя, избрания в отношении Ежова А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде, судебного разбирательства с многочисленными судебными заседаниями, Ежову А.А. причинялись нравственные страдания. Исследованные доказательства подтверждают доводы истца в том, что он никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности, является <данные изъяты> по Свердловской области в воинском звании - капитан. В быту и на работе характеризуется положительно. (л.д. №). На период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ежова А.А. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он был лишен возможности без разрешения суда свободно передвигаться, был ограничен в своем праве на свободу передвижения. Возбуждение уголовного дела и уголовное преследование со стороны Шалькова А.А. не позволили Ежову А.А. с супругой поехать в отпуск в 2010 году для отдыха в <адрес> в <данные изъяты> года по путевке, представленной ему <данные изъяты> по Свердловской области, что подтверждается справкой, отпускным удостоверением и проездными билетами (л.д. №). Суд находит обоснованными доводы истца о том, что в результате действий частного обвинителя Шалькова А.А. по его уголовному преследованию, возбуждения уголовного дела в отношении Ежова А.А. по заявлению Шалькова А.А. и в ходе многочисленных судебных заседаний, Ежов А.А. испытывал эмоциональное напряжение, нервные переживания. По изложенным основаниям, учитывая в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Ежова А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, инициированного Шальковым А.А. как частным обвинителем, в данном случае подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей. Взыскание в пользу Ежова А.А. с ответчика Шалькова А.А. компенсации морального вреда в данном случае в размере 200000 руб., как считает суд, будет противоречить требованиям ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости такой компенсации. Доводы Шалькова А.А. в обоснование своих возражений против иска, суд находит несостоятельными. В судебном заседании из объяснений истца и самого ответчика Шалькова А.А., приговора Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Шалькова А.А. по ст. 115 ч. 1 УК РФ (л.д. №) прямо следует, что с него в пользу Ежова А.А. были взысканы денежные суммы в возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате умышленных преступных действий, совершенных Шальковым А.А. в отношении Ежова А.А. Денежных сумм в счет компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием Ежова А.А. Шальковым А.А. как частным обвинителем, с Шалькова А.А. в пользу Ежова А.А. не взыскивалось. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию на основании ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ в местный бюджет государственная пошлина, размер которой должен быть определен пропорционально удовлетворенной части иска неимущественного характера, т.е. в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ежова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Шалькова А.А. в пользуЕжова Артема Александровича 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием. Взыскать с Шалькова А.А. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Ежову А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья А.Н. Быков