З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быкова А.Н., при секретаре Тетериной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина А.Ю. к Пологову Александру Михайловичуо возмещении вреда, причиненного в результате преступления, У С Т А Н О В И Л : Малыгин А.Ю. обратился в суд с иском к Пологову А.М. о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика Пологова А.М., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, он оформил на своё имя договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «<данные изъяты>» на предоставление кредита на сумму 42286 рублей без первоначального взноса на приобретение офисной мебели, стоимостью 39520 рублей. Пологов A.M. уверил его в том, что за кредит и связанные с ним процентные платежи он рассчитается самостоятельно. Также ДД.ММ.ГГГГ в банке ООО КБ «<данные изъяты>» на его имя была оформлена кредитная карта-<данные изъяты> №, на счёте которой было размещено 5000 рублей. Указанная карта была передана Пологову A.M., который в этот же день для своего личного пользования снял эти пять тысяч рублей. Ответчик уверил его в том, что самостоятельно и своевременно вернет деньги, полученные по указанной кредитной карте. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Пологова A.M., находясь магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, он оформил на своё имя договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>» на предоставление кредита на сумму 34182 рублей на приобретение телевизора, стоимостью 37980 рублей, внеся при этом первоначальный взнос на сумму 3798рублей, который ему передал Пологов. Пологов также уверил его в том, что за кредит и связанные с ним процентные платежи он рассчитается самостоятельно. После всего произошедшего с Пологовым A.M. он не виделся. Спустя месяц на его сотовый телефон стали поступать звонки из банков ООО КБ «<данные изъяты> и ЗАО «<данные изъяты>» с просьбами погасить кредиты и связанные с ними процентные платежи. Дозвонившись до Пологова по телефону, последний уверил его в том, что в ближайшее время кредиты и процентные платежи в обоих банках будут им погашены. В дальнейшем просьбы банков погасить кредиты переросли в угрозы. Последующие попытки связаться с Пологовым были безрезультатными, так как связь с ответчиком была потеряна - сначала Пологов A.M. игнорировал входящие от него вызовы на телефон, в дальнейшем телефон Пологова постоянно был выключен. Самостоятельно погасить долг перед банками он возможности не имел. Сумма долга перед банком ООО КБ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133051 рублей 11 копеек, в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 102500 рублей 23 копейки, из которых 42286 рублей сумма основного долга и 56665 рублей 11 копеек штрафные проценты ; по кредитной карте-Икея № рублей 88 копеек. Сумма долга перед банком ЗАО «<данные изъяты>» составляет 39470 рублей 32 копейки, из которых : основной долг - 34182 рубля, начисленные проценты за пользование кредитом за вычетом уплаченных ранее - 3988 рублей 32 копейки, плата за пропуск очередных платежей по графику платежей - 1300 рублей. Кроме того, им были понесены расходы по оплате денежных средств ООО КБ «<данные изъяты>» за предоставление справок по запросу и за поиск копии кредитного договора на сумму 1050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться в УВД <адрес> с заявлением в отношении Пологова A.M., после чего было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по делу в отношении Пологова, где он выступал в качестве потерпевшего. Согласно приговора Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пологов был признан виновным в совершении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в результате описанных выше действий, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Обращаясь в суд с иском, Малыгин А.Ю. просил взыскать с ответчика Пологова А.М. в его пользу 172521 рублей 43 копейки в возмещение убытков, причиненных в результате преступления, 1050 рублей в возмещения понесенных им расходов по оплате услуг ООО КБ «<данные изъяты>» за предоставление справок по запросу и за поиск копии кредитного договора, а также 5000 рублей в качестве компенсации за причиненный ему и его родственникам моральный вред. В судебном заседании представитель истца Малыгина А.Ю. - адвокат Овчинников А.Г. полностью поддержали исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Пологов А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (в деле имеется расписка о получении им ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки), в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против иска и доказательств их обосновывающих не представил. Неявка ответчика Пологова А.М. в судебное заседание судом признана неуважительной, а дело с согласия представителя истца подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 2 указанной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15) Приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пологов А.М. признан виновным в хищении имущества Малыгина А.Ю. путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном в отношении Малыгина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с неустановленным органами следствия лицом, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ. Данный приговор на момент рассмотрения гражданского дела вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Указанным приговором суда установлено, что Пологов A.M., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, по предварительной договоренности, действуя совместно и согласованно с неустановленным органами предварительного следствия лицом, из корыстных побуждений, встретился с ранее ему знакомым Малыгиным А.Ю. и предложил последнему оформить на свое имя потребительский кредит, при этом путем обмана, ввел в заблуждение, относительного того, что кредит и все связанные с ним процентные платежи будут оплачиваться им самим, то есть Пологовым A.M., на что потерпевший согласился. После чего, реализуя общий преступный умысел, действуя по указанию неустановленного органами предварительного следствия лица, Пологов A.M. провел потерпевшего Малыгина А.Ю. в магазин «<данные изъяты> и передал последнему выписку на товар, который необходимо приобрести. Малыгин А.Ю., не подозревая об истинных намерениях подсудимого Пологова A.M. и неустановленного органами предварительного следствия лица, оформил договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «<данные изъяты>» на предоставление кредита на сумму 42286 рублей 40 копеек без первоначального взноса на приобретение офисной мебели, стоимостью 39520 рублей. После этого подсудимый Пологов A.M., реализуя общий с неустановленным лицом преступный умысел, сдал приобретенный Малыгиным А.Ю. товар в камеру хранения магазина. Продолжая осуществлять общий преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным органами следствия лицом, подсудимый Пологов A.M. предложил потерпевшему Малыгину А.Ю. оформить на свое имя потребительский кредит в магазине «<данные изъяты>», при этом путем обмана, ввел в заблуждение относительного того, что кредит и все связанные с ним процентные платежи будут оплачиваться им самим, то есть ФИО20 Заручившись согласием Малыгина А.Ю., они прошли в магазин «<данные изъяты>», где Пологова A.M. указал на товар, который необходимо приобрести в кредит. Малыгин А.Ю., не подозревая об истинных намерениях Пологова A.M. и неустановленного органами предварительного следствия лица, оформил договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗAO «<данные изъяты>» на предоставление кредита на сумму 34182 рубля на приобретение телевизора, стоимостью 37980 рублей, внеся при этом первоначальный взнос на сумму 3798 рублей, который ему по указанию неустановленного органами предварительного следствия лица передал Пологов A.M., и который после оформления покупки, сдал товар в камеру хранения магазина. Неустановленное органами предварительного следствия лицо в последующем, согласно распределенных преступных ролей, получил вышеуказанный товар, и распределил доход, добытый преступным путем, между собой и Пологовым A.M. Своими преступными умышленными действиями подсудимый Пологов A.M. и неустановленное органами следствия лицо причинили потерпевшему Малыгину А.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 73352 рубля 51 копейку. Указанный приговор суда, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, для рассматриваемого гражданского дела обязателен и имеет преюдициальное значение по вопросам: имело ли место хищение имущества Малыгина А.Ю. путем обмана или злоупотребления доверием и совершены ли эти Пологовым А.М. Вина Колташова Пологова А.М. в хищении имущества Малыгина А.Ю. путем обмана или злоупотребления доверием установлена приговором суда. Из приговора суда следует, что Малыгин А.Ю. был признан по уголовному делу потерпевшим. При производстве по уголовному делу Малыгиным А.Ю. не заявлялись и не разрешались судом требования Малыгина А.Ю. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных ему в результате преступления. Из справок ЗАО «<данные изъяты>» следует, что задолженность Малыгина А.Ю. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39470 рублей 32 копейки, из которых : 34182 рубля - основной долг, 3988 рублей 32 копейки - начисленные проценты за пользование кредитом, за вычетом начисленных ранее, 1300 рублей платы за пропуск очередных платежей по графику платежей. (л.д. №) Задолженность Малыгина А.Ю. перед ООО КБ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 102500 рублей 23 копейки, из которых: 42286 рублей 40 копеек - остаток просроченной задолженности по основному долгу, 3548 рублей 72 копейки - остаток задолженности по процентам, 56665 рублей 11 копеек - остаток задолженности по штрафным процентам. (л.д. №) По договору о предоставлении и обслуживании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ долг Малыгина А.Ю. перед ООО КБ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30550 рублей 88 копеек. (л.д. №) В связи с совершенным Пологовым А.М. преступлением в отношении Малыгина А.Ю., что установлено приговором суда, Малыгин А.Ю. должен понести расходы по погашению кредитной задолженности перед ЗАО «<данные изъяты>» в сумме 39470 рублей 32 копейки, перед ООО КБ «<данные изъяты>» в общей сумме 133051 рубль 11 копеек. Таким образом, преступными действиями Пологова А.М., действовавшего по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом, Малыгину А.Ю. причинены убытки на общую сумму 172521 рубль 43 копейки, поскольку для восстановления нарушенного преступными действиями Пологова А.М. и неустановленного лица права, Малыгин А.Ю. должен произвести расходы по погашению кредитной задолженности перед ЗАО «<данные изъяты>» И ООО КБ «<данные изъяты>» на сумму 172521 рубль 43 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Малыгина А.Ю. в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме. Убытки на сумму 172521 рубль 43 копейки, причиненный Малыгину А.Ю. подлежат взысканию в Пологова А.М. Кроме того, для получения справок о кредитной задолженности перед ООО КБ «<данные изъяты>» и копии кредитного договора, заключенного с ООО КБ «<данные изъяты>» Малыгиным А.Ю.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплачено 1050 рублей (л.д. №), который также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку получение указанных документов непосредственно связано с совершенным Пологвым А.М. в отношении Малыгина А.Ю. преступлением и необходимостью для Малыгина А.Ю. обращения в суд за защитой нарушенного права. Несмотря на то, что указанные убытки причинены Малыгину А.Ю. в результате совместных преступных действий Пологова А.М. и неустановленного органами предварительного следствия лицом, указанные выше денежные суммы подлежат взысканию в пользу истца с Пологова А.М., поскольку второй соучастник совершенного в отношении Малыгина А.Ю. преступления не установлен, что исключает возможность взыскания указанных денежных сумм в солидарном порядке и не препятствует Пологову А.М. в дальнейшем при выплате Малыгину А.М. указанных денежных сумм и установлении личности второго соучастника преступления предъявления к нему (неустановленному в настоящее время соучастнику) самостоятельного иска в порядке регресса. Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, причиненного ему и его родственникам, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусматривается в результате действий, нарушающих личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя), а также в других случаях, предусмотренных законом. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № 10 от 20.12.1994 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1) разъяснил, что статьей 151 ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом Пленум рекомендовал учитывать, что ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. Однако, раздел III «Обязательственное право» Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, включающий статью 131, после разъяснений Пленума Верховного Суда, содержащихся в Постановлении от 20.12.1994 г., № 10, утратил силу в связи с принятием ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» от 26.01.1996 г., № 15-ФЗ, в соответствии со статьей 3 которого с 1 марта 1996 года на территории РФ не применяется раздел III «Обязательственное право» Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. В пункте 3 названного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что истцу непосредственно действиями ответчика не было причинено вреда жизни или здоровью. Каких-либо доказательств этого ни истцом, ни его представителем не представлено. Таким образом, по мнению суда, компенсация морального вреда может иметь место, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, лишь при наличии указания об этом в законе, а также в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Частью 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливающей общие положения о компенсации морального вреда, предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Нормы, содержащиеся в ст.ст. 15, 1064 ГК РФ не содержат указания о возможности компенсации морального вреда за причинение материального вреда. Действиями ответчика, такие личные неимущественные права истца, как право на пользование своим именем, право авторства и другие права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также такие нематериальные блага как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п. нарушены не были. Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, так как в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена, каких-либо доказательств, обосновывающих требование истца, а также перенесение им нравственных или физических страданий по вине ответчика, самим истцом не предоставлено. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с Пологова А.М. на основании ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, размер которой должен быть определен пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера. Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Малыгина А.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Пологова А.М. в пользу Малыгина А.Ю. 173571 (сто семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 43 копейки в возмещение убытков, причиненных в результате преступления. В удовлетворении исковых требований Малыгина А.Ю. о взыскании с Пологова А.М. в его пользу 5000 рублей в счет компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Пологова А.М. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4671 рубль 43 копейки. Ответчик Пологов А.М. вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом. Судья А.Н. Быков