Заочное решение суда от 01.07.2011 года по иску о взыскании суммы задолженности по кредитному договору



              ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     01 июля 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В., при секретаре Бурлаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения Сбербанка России к Щербакову Е.В., Щербаковой И.В., Шарову Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

      Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения Сбербанка России обратилось в суд с иском к Щербакову Е.В., Шербаковой И.В., Шарову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска представитель Сбербанка РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Е.В. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Режевского отделения № Сбербанка России (далее по тексту - Банк) кредитный договор на сумму 300 000 рублей сроком на 5 лет под 17% годовых (далее по тексту - Кредитный договор). Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 300 000 рублей Банк выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены Щербаковым Е.В. наличными, о чем свидетельствует мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора и срочного обязательства Заемщик обязан ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашать кредит в сумме 5 084 руб. 75 коп. Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик начал допускать просрочку в погашении задолженности по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение к кредитному договору, согласно которому п. 4.1 кредитного договора изложен в следующей редакции; «предоставить отсрочку в погашение кредита на период с ДД.ММ.ГГГГ9 года по ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного погашения просроченной задолженности и начисленных неустойки и процентов за пользование кредитом в течение 6-ти месяцев, без увеличения общего срока кредитования. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 12.2009 года, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в сумме 5 887 руб. 59 коп. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора в сумме 5 887 руб. 92 коп.». Заемщик условия дополнительного соглашения не выполнил, просроченную задолженность не погасил, проценты ежемесячно не оплачивал, и Банк обратился в мировой суд с иском о взыскании просроченной задолженности с заемщика и поручителей. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка было вынесено решение мировым судьей судебного участка № 1 Режевского района о взыскании солидарно с ответчиков просроченной задолженности по этому договору в сумме 21 278 руб. 62 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эта сумма погашена. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вообще не производилось гашение задолженности по кредиту. 16.03. и ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере, достаточном для гашения лишь задолженности, присужденной мировым судьей согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ Указанная денежная сумма была взыскана с поручителя Шарова Н.В. Согласно п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки был заключен договор поручительства между Банком и Щербаковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Шаровым Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 262 069 руб. 74 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 217 841 руб. 16 коп.; просроченные проценты за кредит - 40 194 руб. 76 коп.; неустойка за несвоевременное гашение кредита и процентов - 4 033 руб. 82 коп. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п/п «а» п. 5.2.4 кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к заемщику и поручителям с требованием о возврате всей суммы задолженности. Однако никаких действий по гашению задолженности со стороны последних не последовало. На основании изложенного и в соответствии с п. п.п. «а» п. 5.2.4 кредитного договора, п.п. 2.1., 2.2., 2.3. вышеуказанных договоров поручительства, ст. ст. 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения Сбербанка России с Щербакова Е.В., Щербаковой И.В. Шарова Н.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 069 руб. 74 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 217 841 руб. 16 коп.; просроченные проценты за кредит - 40 194 руб. 76 коп.; неустойку за несвоевременное гашение кредита и процентов - 4 033 руб. 82 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 820 руб. 69 коп.

     Представитель истца - главный юрисконсульт Алапаевского отделения Сбербанка России Федоренко О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что сумма кредитной задолженности, указанная в исковом заявлении, до настоящего времени не погашена ни полностью, ни в части.

     Ответчики Щербаков Е.В., Щербакова И.В., Шаров Н.В., надлежащим образом уведомленные о времени месте судебного заседания, а также об исковых требованиях, предъявленных к ним, в суд не явились, не известив о причинах неявки. Об уважительности причин неявки ответчики суд также не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отзывов и возражений на исковое заявление не представили.

     Представитель истца Федоренко О.Г. выразила мнение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

     Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчиков Щербакова Е.В., Щербаковой И.В., Шарова Н.В. в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно копии кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Е.В. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Режевского отделения Сбербанка России (далее по тексту - Банк) кредитный договор на сумму 300 000 рублей сроком на 5 лет под 17% годовых (л.д. ).

     Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 300 000 рублей Банк выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены Щербаковым Е.В. наличными, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

     В соответствии с п. 4.1 кредитного договора и срочного обязательства Заемщик обязан ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашать кредит в сумме 5 084 руб. 75 коп. Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

     Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик начал допускать просрочку в погашении задолженности по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение к кредитному договору, согласно которому п. 4.1 кредитного договора изложен в следующей редакции; «предоставить отсрочку в погашение кредита на период с ДД.ММ.ГГГГ9 года по ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного погашения просроченной задолженности и начисленных неустойки и процентов за пользование кредитом в течение 6-ти месяцев, без увеличения общего срока кредитования. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 12.2009 года, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в сумме 5 887 руб. 59 коп. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора в сумме 5 887 руб. 92 коп.» (л.д.

     Поскольку заемщик условия дополнительного соглашения не выполнил, просроченную задолженность не погасил, проценты ежемесячно не оплачивал, Банк обратился в суд с иском о взыскании просроченной задолженности с заемщика и поручителей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с ответчиков солидарно взыскана просроченная задолженность по этому договору в сумме 21 278 руб. 62 коп. (л.д. ).

     Согласно расчету задолженности по кредитному договору, а также данным лицевого счета ответчика Щербакова Е.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не производилось гашение задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере, достаточном для гашения лишь задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанная денежная сумма была взыскана с поручителя Шарова Н.В. (л.д. ).

     В материалах дела имеется требования истца, адресованные ответчикам Щербакову Е.В., Щербаковой И.В., Шарову Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выплатить сумму долга по договору кредита (л.д. ).

     Расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом в соответствии с договором кредита (л.д. ).

     Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

     В соответствии в силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение закреплено в п. 4.6. кредитного договора.

     Соответственно, прекращение обязательств по договору кредита влечет за собой уплату всех денежных сумм, которые должник был выплатить кредитору на момент принятия решения о расторжении договора.

    Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик Щербаков Е.В. нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования кредитора о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пенями, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, обоснованны и подлежат удовлетворению.

     Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст.807-811 ГК РФ, никем не оспорены. Также соответствуют требованиям ст. 330 ГК РФ условия п. 4.4. договора об уплате неустойки в случае просрочки платежей по договору. Проверив приведенные истцом расчеты сумм остатка кредита, процентов по нему, суммы неустойки, суд соглашается с указанными расчетами, поскольку они произведены в соответствии с п.п. 4.4.-4.8. договора. Соответственно, суд считает законными и обоснованными исковые требования в данной части, сумма которых, с учетом внесенного платежа в размере 21 278 руб. 62 коп., составляет 262 069 руб. 74 коп.

     В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки был заключен договор поручительства между Банком и Щербаковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Шаровым Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора поручительства, поручители - Щербакова И.В. и Шаров Н.В., обязуются отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность (л.д. ).

     При таких обстоятельствах в силу ст. 363 ГК РФ, сумма иска подлежит взысканию и с поручителя в солидарном порядке.

     В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения Сбербанка России к Щербакову Е.В., Щербаковой И.В., Шарову Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения Сбербанка России солидарно с Щербакова Е.В., Щербаковой И.В., Шарова Н.В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 069 руб. 74 коп. (двести шестьдесят две тысячи шестьдесят девять рублей семьдесят четыре копейки), в том числе: просроченную ссудную задолженность - 217 841 руб. 16 коп. (двести семнадцать тысяч восемьсот сорок один рубль шестнадцать копеек); просроченные проценты за кредит - 40 194 руб. 76 коп. (сорок тысяч сто девяносто четыре рубля семьдесят шесть копеек); неустойку за несвоевременное гашение кредита и процентов - 4 033 руб. 82 коп. (четыре тысячи тридцать три рубля восемьдесят две копейки), а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 820 руб. 69 коп. (пять тысяч восемьсот двадцать рублей шестьдесят девять копеек).

     Ответчики Щербаков Е.В., Щербакова И.В., Шаров Н.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

     

     Судья:                                                           подпись