Дело № 2-608/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     8 июля 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Бурлаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Орловой В.П. на действия руководителя Режевского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата»,

У С Т А Н О В И Л:

     Орлова В.П. обратилась в суд с жалобой на действия руководителя Режевского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата», указывая, что она является членом пайщиков <адрес>» на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № №, выданного Режевским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ 29 членов пайщиков <адрес> продали ей в собственность за плату 224/2619 (32 земельных доли (пая) площадью 7 га каждая в праве общей долевой собственности за земельный участок общей площадью 2619 га, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Отчуждаемая земельная доля продана ей за 256 000 рублей, до заключения настоящего договора отчуждаемая земельная доля никому не запродана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. ДД.ММ.ГГГГ она как собственник на землю и участница долевой собственности <адрес>» сообщила в «Областную газету» о своем намерении выделить земельный участок в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения 224,81 га, расположенного в <адрес> урочища: перед большим логом 14 га (справа), перед большим логом 83,86 га (слева от дороги), за большим логом 83,74 га (слева от дороги), перед полевой - 28,12 га, полевая 4 га. ДД.ММ.ГГГГ было произведено межавание этих урочищ, но ей на руки выдали только межевой план на земельный участок <адрес>, урочищ перед полевой и перед большим логом. После ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное возражение от остальных участников долевой собственности земельных участков <адрес> в Режевской отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>». Ей было отказано в выдаче межевого платна на остальные урочища в устной форме. Из ответа начальника Режевского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что урочища «у большого лога», «за большим логом», «у плотины», «перед полевой», отнесены к коллективно-долевой собственности и сведения о их регистрации отсутствуют. На этом основании гона полагает, что возражения участников долевой собственности <адрес> не обоснованны, а отказ в выделении и выдаче ей межевого плана урочищ «за большим логом» 83,84 га, «за большим логом» 11,1 га, «перед полевой» 28,12 га, «полевая» 4 га незаконным. По указанным основаниям Орлова В.П. просит суд признать отказ в выдаче ей межевых планов указанных выше урочищ незаконным и обязать руководителя Режевского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» Оболенскую Н.А. выдать ей межевые планы урочищ «за большим логом» 83,74 га, «за большим логом» 11,1 га, «перед полевой» 28,12 га, «полевая» 4 га.

     До начала рассмотрения дела по существу заявителем Орловой В.П. подано письменное заявление об отказе от жалобы. Заявитель пояснила суду, что отказ от жалобы связан с ее преждевременной подачей, поскольку в данном случае имеется спор о праве на земельные участки, в связи с чем она будет подавать в суд соответствующее исковое заявление.

     Заявителю Орловой В.П. разъяснены порядок и последствия отказа от жалобы, а также прекращения производства по делу по данному основанию, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     После разъяснения указанных положений закона Орлова В.П. свое заявление поддержал, дополнив, что ходатайствует также и о прекращении производства по делу в связи со своим отказом от жалобы.

     Представитель заявителя Сохарева Т.М. ходатайство Орловой В.П. поддержала, пояснив, что в связи с возникновением спора о праве в рассмотрении дела в порядке публичного судопроизводства отпала.

     Заинтересованное лицо - руководитель Режевского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата Оболенская Н.А. в судебное заседание не явилась, не известив о причинах неявки.

     Выслушав заявителя и ее представителя, обозрев необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

     Отказ Орловой В.П. от жалобы выражен добровольно и в присутствии своего представителя, обоснован надлежащим образом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем суд считает возможным принять этот отказ с применением последствий, предусмотренных ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220-221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Принять отказ Орловой В.П. от жалобы на действия руководителя Режевского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата».

     Производство по делу прекратить.

     Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.

     Определение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

     Судья:                                                                                                                                     М.В. Филатова