Дело № 2-484/2011г. Мотивированное решение составлено 21 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В., при секретаре Бурлаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой О.Ю. к Сочневой Г.А. о признании принявшей наследство, включении в число наследников по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установил: Зырянова О.Ю. обратилась в суд с иском к Сочневой Г.А. о признании принявшей наследство, включении в число наследников по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО1, проживавшая в <адрес>, <адрес>, являвшаяся ее опекуном после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки она распорядилась ее вещами, то есть взяла из жилого дома по пер. <адрес> некоторые вещи умершей, семейные фотографии умершей, бабушкину одежду и ее документы, оплатила существовавшие на тот момент бабушкины долги за свет и отопление. Таким образом, она фактически приняла наследство после смерти бабушки. В доме бабушки на момент ее смерти проживала ее тетя ФИО3, которая на ее требования о передаче ей документов на дом и домовой книги для оформления наследства ничего ей не отдала. Сама она также не стала оформлять наследство и проживала в <адрес> до своей смерти в 2005 году. После 2005 года она также оплатила долги, которые образовались за электричество, за пользование домом, отопление и водоснабжение у ФИО3, так как желала получить все справки, необходимые для оформления наследства. Однако ее двоюродная сестра - дочь ФИО3 - Сочнева Г.А., сказала, что оформлением документов для получения свидетельства будет сама. По этой причине она перестала собирать документы и все имеющиеся у нее документы передала Сочневой Г.А. Кроме того, после смерти ФИО1 она распорядилась ее имуществом, разрешив вселиться в <адрес> ФИО10, с которой обговорила условия продажи жилого дома и составила предварительный договор. В ходе судебного заседания, связанного с иском о заключении этого договора, она узнала, что свидетельство о праве на наследство по закону Сочневой Г.А. оформлено только на себя. Она была исключена из состава наследников, также, как и брат умершей ФИО4, проживавший в <адрес>. Об их существовании и о фактическом принятии ей наследства Сочнева Г.А. нотариуса не проинформировала. По указанным основаниям истец просит суд признать ее фактически принявшей наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить ее в число наследников по закону после смерти ФИО1, признать недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3, выданное нотариусом <адрес> ФИО8 в 2007 году. В судебном заседании истец Зырянова О.Ю. свои исковые требования поддержала и пояснила суду, что ФИО1 приходилась ей бабушкой - мамой ее матери ФИО2. ФИО2 умерла в 1979 году, после чего ФИО1 оформила над ней опеку. Проживали они с ФИО1 вместе по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>. После совершеннолетия она вышла замуж и стала проживать своей семьей по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде <адрес>. На момент смерти ФИО1 она была совершеннолетней и понимала, что является наследником после ее смерти по праву представления. Оформлять свои наследственные права она не стала, поскольку в доме бабушки по <адрес> осталась проживать ее дочь ФИО3 Ей ФИО3 приходилась тетей. Против проживания ФИО3 в доме она не возражала, иногда приходила к ней. Она пыталась оформить свои наследственные права, однако все ее документы: свидетельство о рождении, свидетельство о рождении ФИО2, свидетельство о заключении ей брака, а также документы на дом хранились у ФИО3 Ей ФИО3 отдать эти документы не захотела, заявила, что никаких прав на дом она не имеет. Понимает, что несмотря на заявления ФИО3 имела возможность самостоятельно собрать все необходимые документы, знала, какие именно документы нужны, поскольку проконсультировалась у нотариуса, но никаких действий для оформления своих наследственных прав не предпринимала, поскольку в этом не было необходимости. ФИО3 умерла в 2005 году, после ее смерти дом был приведен в практически непригодное для проживания состояние. Она произвела в доме ремонт, подключила электричество, привела его в нормальное состояние и разрешила проживать в доме ФИО10 и ее семье. С ФИО10 они договорились о последующей продаже дома. После этого она стала собирать документы, чтобы оформить свои наследственные права, право собственности и продать дом ФИО10 В это время в <адрес> появилась Сочнева Г.А. - дочь ФИО3 Она сказала, что оформлением наследства будет заниматься сама, поэтому она передала ей все имевшиеся документы и от дальнейшего ведения этих дел устранилась. Впоследствии ей стало известно, что Сочнева Г.А. оформила наследство только на себя, оформила право собственности на весь дом и запросила у ФИО10 гораздо большую сумму. Каких-либо объективных причин, по которым с момента смерти ФИО1 она не могла оформить наследственные права, не имеется, просто сначала она не хотела влиять на право проживания в доме ФИО3, а после ее смерти доверилась Сочневой Г.А. Истец пояснила также, что в настоящее время не имеет документов, подтверждающих ее родственные отношения с ФИО1: свидетельство об ее рождении, о регистрации брака ФИО2 утрачены, их нужно восстанавливать, а свидетельство о рождении своей матери ФИО2 вообще представить не может, поскольку не знает, где она родилась. Понимает, что ее исковые требования при отсутствии таких документов необоснованны и предъявлены преждевременно. Представители истца Кузина Т.Н., допущенная к участию в деле на основании устного заявления Зыряновой О.Ю., ФИО10, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования Зыряновой О.Ю. поддержали, дополнений к ним не имели. Ответчик Сочнева Г.А. исковые требования Зыряновой О.Ю. не признала и пояснила, что истец приходится ей двоюродной сестрой. Ее мама - ФИО3, мама Зыряновой О.Ю. - ФИО2 приходились друг другу родными сестрами. Со своей бабушкой ФИО1 она отношения поддерживала, но в <адрес> бывала не часто. ФИО1 проживала в <адрес> <адрес> <адрес>, собственником которого и являлась. В 2000 году ФИО1 умерла, на момент ее смерти и после ее смерти в доме проживала ФИО3 Она навещала ФИО3, однажды та действительно обмолвилась, что Зырянова О.Ю. просила у нее какие-то документы, но когда, какие документы и для чего, ей не известно. Право на наследство после смерти ФИО1 ФИО3 не оформляла, но фактически приняла его, поскольку проживала в доме до своей смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее похорон она занялась оформлением своих наследственных прав: собрала необходимые документы и обратилась к нотариусу <адрес>. Наличия других наследников она не скрывала, сообщила, что у собственника <адрес> ФИО1 есть внучка Зырянова О.Ю., которая наследует по праву представления после смерти своей матери ФИО2, а также сын ФИО4 Нотариус сообщила, что каждый наследник должен самостоятельно реализовать свои права, эти лица для принятия наследства к ней не обращались. Никаких документов Зырянова О.Ю. ей не передавала, в процесс оформления ей наследственных прав не вмешивалась. После выдачи ей свидетельства о праве на наследство она оформила право собственности на дом и намерена им распорядиться путем продажи. Зырянова О.Ю. действительно является наследником после смерти ФИО1 по праву представления после смерти своей матери ФИО2 Однако ничто не препятствовало Зыряновой О.Ю. оформить свои наследственные права надлежащим образом и в установленный законом срок, но она этого не сделала, а фактически наследство она не принимала, так как в доме жила ФИО3 В связи с пояснениями ответчика Сочневой Г.А. по ходатайству представителя истца Кузиной Т.Н. на основании ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено признание ответчиком Сочневой Г.А. того обстоятельства, что Зырянова О.Ю. действительно является наследником после смерти ФИО1 по праву представления после смерти своей матери ФИО2 Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из справки о смерти №, выданной отделом ЗАГС <адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах наследственного дела № после смерти ФИО3), а также справкой Режевского БТИ иРН (л.д. №). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного дома в настоящее время является Сочнева Г.А. (л.д. №). В судебном заседании исследовались материалы наследственного дела после смерти ФИО3, из которых следует, что Сочнева Г.А. является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО8 Сочневой Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном свидетельстве указано, что указанный жилой дом принадлежит ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, насдедником которой является ее дочь ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Из материалов наследственного дела следует также, что второй наследник по закону после смерти ФИО3 - ее сын ФИО11 от принятия наследства отказался. Истец Зырянова О.Ю. обратилась в суд с иском к Сочневой Г.А. о признании ее фактически принявшей наследство после смерти ФИО1, умершей 8 февраля 200 года, включении ее в число наследников по закону после смерти ФИО1, и признании недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3, выданного Сочневой Г.А. При этом как на основания своих требований Зырянова О.Ю. ссылалась на те обстоятельства, что является наследником по закону после смерти ФИО1 по праву представления, так как ее мать ФИО12 умерла в 1997 году, то есть до смерти ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Как предусмотрено ст. 1142 настоящего кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В материалах дела действительно имеется копия актовой записи о смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на которую истец Зырянова О.Ю. указывает как на дочь ФИО1 и свою мать. Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие родственные отношения между истцом Зыряновой О.Ю. и ФИО2 как между дочерью и матерью, а также доказательства, подтверждающие родственные отношения между ФИО1 и ФИО2 как между матерью и дочерью, суду не представлены. В судебном заседании истец Зырянова О.Ю. пояснила, что свидетельство об ее рождении и о регистрации брака ФИО2 утрачены, их восстановлением она не занималась, свидетельство о рождении ФИО2, где в качестве ее матери записана ФИО1, она представить не может, так как где родилась ФИО2, ей не известно. Истец Зырянова О.Ю. подтвердила также, что ничто не препятствовало ей получить такие документы и представить их суду, и что при их отсутствии исковые требования предъявлены ей преждевременно и необоснованно. Об истребовании указанных выше доказательств судом по причине невозможности их самостоятельного представления истец Зырянова О.Ю. не ходатайствовала. Признание истцом Завьяловой О.Ю. обстоятельства отсутствия у нее каких-либо доказательств, подтверждающих степень родства с ФИО2 и ФИО1, как правовых оснований для предъявления иска о защите своих наследственных прав, установлено в судебном заседании в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предъявляя иск о защите наследственных прав, надлежащих доказательств их наличия Зырянова О.Ю. суду не представила, ее утверждения о наследовании имущества ФИО1 по праву представления безосновательны. С ходатайством об истребовании таких доказательств судом истец не обращалась, признавая, что имела возможность получить и представить их суду самостоятельно. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Зыряновой О.Ю. не доказанными, а потому необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В искеЗыряновой Оксане Юрьевне к Сочневой Г.А. о признании принявшей наследство, включении в число наследников по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесении в окончательной форме. Судья: подпись