Дело № 2-665/2011г. Мотивированное решение составлено 04 августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В., при секретаре Бурлаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России к Серебренникову А.Е., Серебренниковой О.А., Явкиной Е.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Серебренникову А.Е., Серебренниковой О.А., Явкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска представитель Сбербанка РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ Серебренников А.Е. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Режевского отделения № Сбербанка России (далее по тексту - Банк) кредитный договор № на сумму 700 000 рублей сроком на 30 лет под 12,5% годовых (далее по тексту - Кредитный договор). Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 700 000 рублей Банк выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на счет Серебренникова А.Е., о чем свидетельствует мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора и срочного обязательства Заемщик обязан ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашать кредит в сумме 1 949 руб. 86 коп. Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. С февраля 2011 года заемщик систематически нарушает условия договора в части своевременного гашения процентов по кредиту, гашение производится не в полном объеме. Кроме того, гашение задолженности по кредиту производится только поручителем Серебренниковой О.А. - бывшей супругой заемщика. Режевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ между Серебренниковым А.Е. и Серебренниковой О.А. утверждено мировое соглашение о выполнении обязанностей по кредитному договору обоими супругами. Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки был заключен договор поручительства между Банком и Серебренниковой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Явкиной Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются. Сам заемщик отказывается исполнять свое обязательство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 637351 руб. 22 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 614 027 руб. 74 коп.; просроченные проценты за кредит - 23 266 руб. 75 коп.; неустойка за несвоевременное гашение кредита и процентов - 56 руб. 73 коп. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п/п «а» п. 5.2.4 кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к заемщику и поручителям с требованием о возврате всей суммы задолженности. Однако никаких действий по гашению задолженности со стороны последних не последовало. На основании изложенного и в соответствии с п. п.п. «а» п. 5.2.4 кредитного договора, п.п. 2.1., 2.2., 2.3. вышеуказанных договоров поручительства, ст. ст. 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России с Серебренникова А.Е., Серебренниковой О.А., Явкиной Е.Ю. солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 637351 руб. 22 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 614 027 руб. 74 коп.; просроченные проценты за кредит - 23 266 руб. 75 коп.; неустойка за несвоевременное гашение кредита и процентов - 56 руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 573 руб. 51 коп. Представитель истца - главный юрисконсульт Алапаевского отделения № Сбербанка России Федоренко О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в июле 2011 года Серебренниковой О.А. произведена очередная выплата по основной сумме кредита в размере 3000 рублей, поэтому размер исковых требований в этой части снижается на указанную денежную сумму. Остальная сумма кредитной задолженности, включая задолженность по процентам и неустойке, до настоящего времени не погашена ни полностью, ни в части. Все произведенные Серебренниковой О.А. выплаты в период с февраля по июнь 2011 года в сумме 3000 рублей ежемесячно учтены при расчете окончательной задолженности. Заключенное между Серебренниковым А.Е. и Серебренниковой О.А. мировое соглашение в части выплаты Серебренниковой О.А. половины стоимости займа по кредиту на условия и исполнение самого кредитного договора заемщиком и поручителями не влияет, поэтому просит иск удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 634 027 руб. 74 коп., в том числе: просроченную задолженность - 611 027 руб. 74 коп.; просроченные проценты за кредит - 23 266 руб. 75 коп.; неустойку в размере 56 руб. 73 коп, а также расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Ответчик Серебренников А.Е. исковые требования признал, пояснил, что с размером задолженности, определенной Банком, согласен. Выплачивать задолженность он возможности не имеет, поскольку создал другую семью, где имеется малолетний ребенок, кроме того, выплачивает алименты в пользу бывшей супруги Серебренниковой О.А. Размер заработной платы у него невысокий. Ответчик Серебренникова О.А. исковые требования также признала, пояснила, что договор поручения заключала добровольно, этот договор ей не оспаривается. О своей обязанности выплачивать кредит при неисполнении такой обязанности основным заемщиком ей известно, по мировому соглашению, заключенному между ней и Серебренниковым А.Е., она ежемесячно выплачивает Банку основную задолженность по кредиту в размере 3000 ежемесячно. Размер задолженности по кредитному договору, предъявленной по данному иску, ей не оспаривается, понимает, что несет солидарную с Серебренниковым А.Е. обязанность по выплате всей суммы кредитной задолженности, включая проценты и неустойку. Ответчик Явкина Е.Ю. исковые требования Банка признала, однако пояснила, что выплачивать сумму кредитной задолженности возможности не имеет. После финансового кризиса она лишилась работы, постоянного источника дохода не имеет. Договор поручения заключала добровольно, этот договор ей не оспаривается. О своей обязанности выплачивать кредит при неисполнении такой обязанности основным заемщиком ей известно. Размер задолженности по кредитному договору, предъявленной по данному иску, ей не оспаривается, понимает, что несет солидарную с Серебренниковым А.Е. обязанность по выплате всей суммы кредитной задолженности, включая проценты и неустойку. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно копии кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Серебренников А.Е. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Режевского отделения № Сбербанка России (далее по тексту - Банк) кредитный договор № на сумму 700 000 рублей сроком на 30 лет под 12,5% годовых (л.д. №). Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 700 000 рублей Банк выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены на счет Серебренникова А.Е., о чем свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В соответствии с п. 4.1 кредитного договора и срочного обязательства Заемщик обязан ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашать кредит в сумме 1 949 руб. 86 коп. Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. С февраля 2011 года заемщик систематически нарушает условия договора в части своевременного гашения процентов по кредиту, гашение производится не в полном объеме. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, а также данным лицевого счета ответчика Серебренникова О.Е., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность его перед Банком составляет 637351 руб. 22 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 614 027 руб. 74 коп.; просроченные проценты за кредит - 23 266 руб. 75 коп.; неустойка за несвоевременное гашение кредита и процентов - 56 руб. 73 коп. (л.д. №). Этот расчет произведен истцом в соответствии с договором кредита. В материалах дела имеется требования истца, адресованные ответчикам Серебренникову А.Е., Серебренниковой О.А., Явкиной Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выплатить сумму долга по договору кредита (л.д. №). Банком также предпринимались меры для урегулирования вопроса по выплате кредитной задолженности в досудебном порядке, о чем свидетельствует карточка мониторинга по просроченной задолженности по кредитному договору, протокол переговоров от ДД.ММ.ГГГГ года между представителем Банка и Серебренниковым А.Е.. Серебренниковой О.А. (л.д. №). Как установлено в судебном заседании, эти меры результата не принесли, задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии в силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение закреплено в п. 5.2.4 кредитного договора. Соответственно, прекращение обязательств по договору кредита влечет за собой уплату всех денежных сумм, которые должник был выплатить кредитору на момент принятия решения о расторжении договора. Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик Серебренников А.Е. нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования кредитора о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пенями, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, обоснованны и подлежат удовлетворению. Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст.807-811 ГК РФ, никем не оспорены. Также соответствуют требованиям ст. 330 ГК РФ условия п. 4.4. договора об уплате неустойки в случае просрочки платежей по договору. Проверив приведенные истцом расчеты сумм остатка кредита, процентов по нему, суммы неустойки, суд соглашается с указанными расчетами, поскольку они произведены в соответствии с п.п. 4.4.-4.8. договора. Соответственно, суд считает законными и обоснованными исковые требования в данной части, сумма которых составляет 56 руб. 73 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки был заключен договор поручительства между Банком и Серебренниковой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Явкиной Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора поручительства, поручители - Серебренникова О.А. и Явкина Е.Ю., обязуются отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность (л.д. №). При таких обстоятельствах в силу ст. 363 ГК РФ, сумма иска подлежит взысканию и с поручителя в солидарном порядке. В материалах дела имеется копия определения Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении между Серебренниковым А.Е. и Серебренниковой О.А. мирового соглашения, одним из условий которого является погашение Серебренниковой О.А. половины долга по кредитному договору в размере 301 187 руб. путем перечисления Банку в период с 01 по 08 число каждого месяца денежных сумм в размере 3000 рублей (л.д№). В судебном заседании установлено, что эти выплаты действительно произведены ответчиком Серебренниковой О.А. в период с февраля по июль 2011 года, при расчете размера кредитной задолженности они учтены. Представителем истца также в связи с выплатой ответчиком Серебренниковой О.А. 3000 рублей в июле 2011 года снижен размер исковых требований в части взыскания просроченной задолженности по кредиту до 611 027 руб. 74 коп. Вместе с тем, по мнению суда, заключенное между ответчиками Серебренниковым А.Е. и Серебренниковой О.А. мировое соглашение никаким образом не влияет на условия кредитного договора, заключенного между Банком и Серебренниковым А.Е., а также на условия договоров поручительства, заключенных между Банком и Серебренниковой О.А., Явкиной Е.Ю. Банк стороной данного мирового соглашения не являлся, поэтому его заключение на содержание и объем обязанностей заемщика и его поручителей перед Банком не влияет. В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России к Серебренникову А.Е., Серебренниковой О.А., Явкиной Е.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России солидарно с Серебренникова А.Е., Серебренниковой О.А., Явкиной Е.Ю. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 634 027 руб. 74 коп. (шестьсот тридцать четыре тысячи двадцать семь рублей семьдесят четыре копейки), в том числе: просроченную задолженность - 611 027 руб. 74 коп. (шестьсот одиннадцать тысяч двадцать семь рублей семьдесят четыре копейки); просроченные проценты за кредит - 23 266 руб. 75 коп. (двадцать три тысячи двести шестьдесят шесть рублей семьдесят пять копеек); неустойку в размере 56 руб. 73 коп (пятьдесят шесть рублей семьдесят три копейки), а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 543 руб. 52 коп. (девять тысяч пятьсот сорок три рубля пятьдесят две копейки). Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: М.В. Филатова.