Дело № 2-666/2011г.

Мотивированное решение

составлено 02 августа 2011 года

                       Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      01 августа 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В., при секретаре Бурлаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России к Достовалову В.Г., Чиркову С.В., Сычеву Д.С., Достоваловой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

      Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Достовалову В.Г., Чиркову С.В., Сычеву Д.С., Достоваловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска представитель Сбербанка РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ Достовалов В.Г. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Режевского отделения № Сбербанка России (далее по тексту - Банк) кредитный договор № на сумму 400 000 рублей сроком на 5 лет под 17% годовых (далее по тексту - Кредитный договор). Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 400 000 рублей Банк выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на счет банковской карты, что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора и срочного обязательства Заемщик обязан ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашать кредит в сумме 6779 руб. 66 коп. Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Начиная с августа 2010 года заемщик начал допускать просрочку в погашении задолженности по кредиту, в связи с чем Банк обратился в мировой суд с иском о взыскании просроченной задолженности с заемщика и поручителей. До вынесения судебного решения Достовалов В.Г. задолженность погасил, и ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с ответчиков солидарно взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 900 руб. Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки был заключен договор поручительства между Банком и Чирковым С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Сычевым Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Достоваловой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 181 228 руб. 77 коп., в том числе: просроченная задолженность - 178 902 руб. 76 коп.; просроченные проценты за кредит - 2 154 руб. 96 коп.; неустойка за несвоевременное гашение кредита и процентов - 171 руб. 05 коп. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п/п «а» п. 5.2.4 кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к заемщику и поручителям с требованием о возврате всей суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ задолженность была оплачена частично в размере 25 000 рублей. На основании изложенного и в соответствии с п. п.п. «а» п. 5.2.4 кредитного договора, п.п. 2.1., 2.2., 2.3. вышеуказанных договоров поручительства, ст. ст. 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России с Достовалова В.Г., Чиркова С.В., Сычева Д.С., Достоваловой Е.А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 181 228 руб. 77 коп., в том числе: просроченная задолженность - 178 902 руб. 76 коп.; просроченные проценты за кредит - 2 154 руб. 96 коп.; неустойка за несвоевременное гашение кредита и процентов - 171 руб. 05 коп. а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 824 руб. 58 коп.

     Представитель истца - главный юрисконсульт Алапаевского отделения № Сбербанка России Федоренко О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что сумма кредитной задолженности, указанная в исковом заявлении, до настоящего времени не погашена ни полностью, ни в части.

     Ответчик Достовалов В.Г. исковые требования признал, условия кредитного договора и сумму кредитной задолженности не оспаривал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с материальными затруднениями, готов ее выплачивать.

     После разъяснения ответчику Достовалову В.Г. порядка и последствий признания иска и принятия его судом, предусмотренных ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признание иска подтвердил, просил суд это признание принять.

     Ответчики Чирков С.В., Сычев Д.С., Достовалова Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки. Об уважительности причин неявки ответчики суд также не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, отзывов и возражений на исковое заявление не представили.

     По указанным основаниям и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков Чиркова С.В., Сычева Д.С., Достоваловой Е.А.

     Выслушав представителя истца, ответчика Достовалова В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно копии кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Достовалов В.Г. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Режевского отделения № Сбербанка России (далее по тексту - Банк) кредитный договор № на сумму 400 000 рублей сроком на 5 лет под 17% годовых (л.д. №).

     Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 400 000 рублей Банк выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на банковскую карту Достовалова В.Г., о чем свидетельствует мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

     В соответствии с п. 4.1 кредитного договора и срочного обязательства Заемщик обязан ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашать кредит в сумме 6779 руб. 66 коп. Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

     Начиная с августа 2010 года заемщик начал допускать просрочку в погашении задолженности по кредиту, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании просроченной задолженности с заемщика и поручителей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с ответчиков солидарно взысканы судебные расходы в сумме 900 руб. 82 коп., поскольку задолженность в размере 23360 руб. 71 коп. была выплачена ответчиком Достоваловым В.Г. до рассмотрения дела (л.д. №

     Согласно расчету задолженности по кредитному договору, а также данным лицевого счета ответчика Достовалова В.Г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Достовалова В.Г. перед Банком составляет 181 228 руб. 77 коп., в том числе: просроченная задолженность - 178 902 руб. 76 коп.; просроченные проценты за кредит - 2 154 руб. 96 коп.; неустойка за несвоевременное гашение кредита и процентов - 171 руб. 05 коп. (л.д. №).

     В материалах дела имеется требования истца, адресованные ответчикам Достовалову В.Г., Чиркову С.В., Сычеву Д.М., Достоваловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выплатить сумму долга по договору кредита (л.д. №).

     Расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом в соответствии с договором кредита (л.д. №).

     Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

     В соответствии в силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение закреплено в п. 5.2.4. кредитного договора.

     Соответственно, прекращение обязательств по договору кредита влечет за собой уплату всех денежных сумм, которые должник был выплатить кредитору на момент принятия решения о расторжении договора.

    Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик Достовалов В.Г. нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования кредитора о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пенями, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, обоснованны и подлежат удовлетворению.

     Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст.807-811 ГК РФ, никем не оспорены. Также соответствуют требованиям ст. 330 ГК РФ условия п. 4.4. договора об уплате неустойки в случае просрочки платежей по договору. Проверив приведенные истцом расчеты сумм остатка кредита, процентов по нему, суммы неустойки, суд соглашается с указанными расчетами, поскольку они произведены в соответствии с п.п. 4.4.-4.8. договора. Соответственно, суд считает законными и обоснованными исковые требования в данной части, размер которых составляет 171 руб. 05 коп.

     В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки был заключен договор поручительства между Банком и Чирковым С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Сычевым Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Достоваловой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора поручительства, поручители - Чирков С.В., Сычев Д.С., Достовалова Е.А., обязуются отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность (л.д. №).

     При таких обстоятельствах в силу ст. 363 ГК РФ, сумма иска подлежит взысканию и с поручителя в солидарном порядке.

     В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России к Достовалову В.Г., Чиркову С.В., Сычеву Д.С., Достоваловой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России солидарно с Достовалова В.Г., Чиркова С.В., Сычева Д.С., Достоваловой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 181 228 руб. 77 коп. (сто восемьдесят одна тысяча двести двадцать восемь рублей семьдесят семь копеек), в том числе: просроченную задолженность - 178 902 руб. 76 коп. (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот два рубля семьдесят шесть копеек); просроченные проценты за кредит - 2 154 руб. 96 коп (две тысячи сто пятьдесят четыре рубля девяносто шесть копеек); неустойку за несвоевременное гашение кредита и процентов - 171 руб. 05 коп. (сто семьдесят один рубль пять копеек), а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 824 руб. 58 коп.(четыре тысячи восемьсот двадцать четыре рубля пятьдесят восемь копеек).

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения в окончательной форме.

     Судья:                                                              подпись

.

.

.