Мотивированное решение изготовлено 28.07.2011      дело 2-588

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2011 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Клевакиной Э.Х., с участием прокурора Дегтярева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева В.А. к Бакирову З.З. о выселении,

    У С Т А Н О В И Л:

Минеев В.А. обратился в суд с иском к Бакирову З.З. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность указанный дом, в котором проживали ФИО5, ФИО6 и Бакиров З.З. При заключении договора он предоставил бывшему собственнику дома ФИО5 и ее дочери ФИО6 право проживать в данном жилом помещении, право пользования домом Бакирова З.З. договором не установлено. В настоящее время он желает вселиться в принадлежащий ему дом. ФИО5 и ФИО6 обязались освободить жилое помещение, а Бакиров З.З. выселяться в добровольном порядке отказывается, регистрацию в спорном доме не прекращает. Истец просит выселить ответчика Бакирова З.З. из дома по адресу: <адрес>, и обязать ответчика прекратить регистрацию в данном доме.

В судебном заседании истец Минеев В.А. и представитель истца Кузина Т.Н. исковые требования о выселении ответчика поддержали в полном объеме, пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ Минеев В.А. не предпринимал мер по выселению Бакирова З.З. из принадлежащего ему дома. В ДД.ММ.ГГГГ он предложил Бакирову З.З. выселиться, однако получил отказ.

Ответчик Бакиров З.З. иск не признал, представил возражения по существу иска, в которых указал, что жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен ФИО5 в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которым было закреплено его право пользования данным домом. Ответчик полагает, что дом был продан Минееву В.А. с обременением, поэтому и при переходе права собственности на дом к Минееву В.А. его право пользования домом сохраняется. Также ответчик указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ Минеев В.А. уже обращался в суд с аналогичным иском о выселении его из спорного дома, но в иске было отказано. Указанное решение ответчик считает преюдициальным для данного гражданского дела.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Минеев В.А. приобрел у ФИО5 жилой дом по адресу: <адрес>. В п.4. договора указано, что ФИО5 и ФИО6 сохраняют право проживания в доме. Сохранение за Бакировым З.З. права пользования спорным домом договором не установлено (л.д№).

Право собственности Минеева В.А. на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.№).

Согласно справке паспортного стола в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, Бакиров З.З. (л.д.№).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 получила в дар от ФИО8 жилой дом по адресу: <адрес>. П.4 договора установлено сохранение права Бакирова З.З. пользоваться домом после перехода права собственности. (л.д.№).

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Соответственно собственник может приобретать и создавать для себя права и обязанности, связанные с осуществлением им своих прав собственника.

ФИО5, принимая безвозмездно в собственность дом, приняла на себя обязательство сохранять право Бакирова З.З. пользоваться принадлежащим ей домом.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В указанный период времени ФИО5 и Бакиров З.З. состояли в браке. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). Бакиров З.З. не отрицает, что семейные отношения между ним и ФИО5 были прекращены.

С указанного времени Бакиров З.З. проживал в спорном доме с разрешения ФИО5

Согласно ч.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд приходит к выводу о том, что после ДД.ММ.ГГГГ фактически между ФИО5 и Бакировым З.З. был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования домом (ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключенного без указания срока.

В соответствии со ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при прекращении права собственности ФИО5 на спорный дом прекратились и все обязательства, связанные с осуществлением ей прав собственника, в том числе и обязательство перед Бакировым З.З.

В соответствии со ст.700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Соответственно права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования с момента перехода права собственности на спорный дом перешли к Минееву В.А.

Как установлено, с момента перехода права собственности на дом Бакиров З.З. продолжал жить в данном доме.

В силу ч.1 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

При этом законом не предусмотрена форма извещения, поэтому принимаются во внимание любые доказательства волеизъявления стороны договора безвозмездного пользования об отказе от договора.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Минеева В.А. к Бакирову З.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресуг.Реж <адрес>, Минеев В.А. предъявлял к Бакирову З.З. требования о прекращении права пользования спорным домом, т.е. фактически он известил Бакирова З.З. о своем отказе от договора безвозмездного пользования домом. (л.д.№).

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Минеевым В.А. ответчику Бакирову З.З., содержащее требование об освобождении спорного дома (л.д.№).

Суд приходит к выводу о том, что Минеев В.А. дважды - в марте и апреле 2011, надлежащим образом известил Бакирова З.З. об отказе от договора безвозмездного пользования домом. С момента указанного извещения прошло более месяца. Соответственно в настоящее время правовых оснований для продолжения безвозмездного пользования Бакировым З.З. спорным домом не имеется.

Из положений ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением по договору безвозмездного пользования у ответчика прекращено, он подлежит выселению из дома.

Отсутствие у ответчика права пользования другим жилым помещением правового значения для разрешения спора не имеет.

Доводы ответчика о преюдициальности решения суда от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, т.к. указанным решением суда не установлено наличие права Бакирова З.З. пользоваться спорным домом, требования о прекращении права Бакирова З.З. пользоваться домом были предъявлены по иным правовым основаниям, чем данный иск.

Суд находит иск Минеева В.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Минеева В.А. удовлетворить.

Выселить Бакирова З.З. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации Бакирова З.З. по указанному адресу.

Взыскать с Бакирова З.З. а в пользу Минеева В.А. в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, а также ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья               Костенко С.А.