Дело № 2-637/2011г. Мотивированное решение составлено 5 августа 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 августа 2011 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В., при секретаре Бурлаковой Л.В., с участием прокурора Каюмовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухальской В.И. к Пухальскому Валентину Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Пухальская В.И. обратилась в суд с иском к Пухальскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера, выданного Режевским химическим заводом в <адрес> году. В квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают она, ее дочь ФИО6, внучка ФИО7 Ответчик в этой квартире прописан, но не проживает с <адрес> года. Ответчик приходится ей бывшим мужем, с которым брак расторгнут по его инициативе Режевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время имущества, принадлежащего ответчику, в данной квартире не имеется. До расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик собрал и вывез все принадлежащие ему имущество и вещи, после чего уехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес> к другой женщине, с которой зарегистрировал брак. В дальнейшем ими был приобретен дом и оформлен на имя жены, в браке у них родилась совместная дочь ФИО2. После расторжения брака между ней и ответчиком последний продал гараж в их микрорайоне и приобрел другой, ближе к новому месту жительства. С этого времени ответчик в квартире не появлялся, не проживал в ней, не оплачивал коммунальные услуги, не вселялся, никаких претензий по поводу данной квартиры не предъявлял. Полагает, что ответчик утратил право на жилое помещение, выехав на другое постоянное место жительства, не проживая в квартире боле 16-ти лет. По указанным основаниям истец просит суд признать Пухальского В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Пухальская В.И. исковые требования поддержала, уточнив, что в исковом заявлении ошибочно указаны требования о выселении Пухальского В.В., такие требования ей не предъявлялись, поскольку Пухальский В.В. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Исковые требования о прекращении регистрации Пухальского В.В. в спорном жилом помещении ей также не предъявляются, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик с регистрационного учета снят. Она просит признать Пухальского В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ года после расторжения брака перестал быть членом ее семьи, в этой квартире не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, его вещей в квартире не имеется. Пухальский В.В. создал семью, с которой проживает по другому адресу. Квартира по адресу: <адрес> химическим заводом, поскольку она работала там и состояла в очереди на предоставление жилья. Пухальский В.В. тоже работал на этом предприятии, первоначально на очередь был поставлен он, но поскольку ответчик появлялся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, его с очереди снимали и ставили заново. По этой причине в очередь на получение жилья встала она, и в ДД.ММ.ГГГГ году ей как нанимателю и главе семьи выдали ордер на жилое помещение: <адрес> в <адрес>. В ордер как члены ее семьи были включены муж Пухальский В.В., несовершеннолетние дочери ФИО8, ФИО8 В квартиру они вселились в этом же составе. В ДД.ММ.ГГГГ году Пухальский В.В. решил из семьи уйти, подал в суд заявление о расторжении с ней брака. Еще до расторжения брака Пухальский В.В. собрал все свои личные вещи, свою часть совместно нажитого имущества и перевез все это на новое место жительства. Брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году по решению суда, после развода Пухальский В.В. в квартиру по адресу: <адрес>, не вселялся. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ответчик в этой квартире не проживает, его вещей в квартире нет, совместное хозяйство с ответчиком с этого времени они также не ведут. Ей известно, что Пухальский В.В. создал другую семью, где у него родился ребенок. Пухальским В.В. заключен новый брак, проживает он с семьей в частном доме, который приобретен его женой в период брака. С ДД.ММ.ГГГГ года Пухальский В.В. членом ее семьи не является, в квартире не проживает более 16-ти лет, поэтому право пользования этим жилым помещением утратил. Представитель истца Пухальской В.И. - ФИО6, действующая на основании ее устного заявления, исковые требования о признании Пухальского В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> поддержала. Суду представитель истца пояснила, что истец Пухальская В.И. и ответчик Пухальский В.В. приходятся ей родителями. В ДД.ММ.ГГГГ году Пухальская В.И. получила квартиру по адресу: <адрес> химического завода. В квартиру вселились родители, и они с сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ году Пухальский В.В. из семьи ушел, брак между ним и Пухальской В.И. был расторгнут. Еще до расторжения брака Пухальский В.В. забрал из квартиры все свое имущество и перевез его на новое место жительства. После развода с Пухальской В.И. Пухальский В.В. создал другую семью, с которой проживает до настоящего времени. Пухальский В.В. имеет другое жилье, которое приобрела его жена в период брака. Членом их семьи Пухальский В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года не является, вместе с ними в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени Пухальский В.В. в спорную квартиру не вселялся, никаких прав на нее не предъявлял. Ответчик Пухальский В.В. исковые требования Пухальской В.И. признал и пояснил суду, что состоял с Пухальской В.И. в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ года, от брака они имеют двоих совместных детей. Они с Пухальской В.И. работали на Режевском химическом заводе, и в ДД.ММ.ГГГГ году их семье было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Ордер был выдан Пухальской В.И., в него были включены он как муж и двое их совместных несовершеннолетних детей. В квартиру также вселились он с Пухальской В.И. и их дети. В ДД.ММ.ГГГГ году он брак с Пухальской В.И. расторг, ушел из семьи еще до расторжения брака. Все принадлежащие ему вещи, имевшиеся в квартире, он забрал и перевез на новое постоянное место жительства. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в квартире по адресу: <адрес> действительно не проживает, живет по другому постоянному месту жительства, его вещей в квартире нет. Проживание в спорной квартире он прекратил добровольно, поскольку создал другую семью. В ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал брак с ФИО9, в ДД.ММ.ГГГГ году у них родился совместный ребенок. Сначала они жили в квартире матери жены, а в ДД.ММ.ГГГГ году она купила дом по адресу: <адрес>. Этот дом приобретен в период их с ФИО9 брака, с ДД.ММ.ГГГГ он в доме зарегистрирован по месту жительства, в настоящее время этот дом и является постоянным местом его проживания. Признает, что с ДД.ММ.ГГГГ года не является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> Пухальской В.В., совместного хозяйства с ней не ведет, в квартире не проживает более 16-ти лет, на это жилье не претендует. Право пользования этим жилым помещением он действительно утратил, поэтому иск Пухальской В.В. признает. В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании установлено признание ответчиком Пухальским В.В. тех обстоятельств, что с 1995 года по настоящее время он в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, его вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства с нанимателем этого жилого помещения Пухальской В.В. он не ведет, перестал быть членом ее семьи, поскольку создал другую семью; с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в другом жилом помещении, а в настоящее время его постоянным местом жительства является <адрес> в <адрес>. Судом ответчику Пухальскому В.В. разъяснены также порядок и последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После разъяснения указанных положений закона ответчик Пухальский В.В. свое признание иска Пухальской В.В. подтвердил, заявил о добровольности этого решения. Представители третьих лиц - Управления городским хозяйством Режевского городского округа и Администрации Режевского городского округа, в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Свидетель ФИО10 пояснила суду, что хорошо знакома с Пухальской В.В., они вместе работали на Режевском химическом заводе, дружили семьями. Ответчик Пухальский В.В. - бывший муж Пухальской В.И. Пухальская В.И. и Пухальский В.В. работали на Режевском химическом заводе, сначала на очередь для получения жилья был поставлен Пухальский В.В. Потом у него начались какие-то проблемы по работе, с очереди его постоянно снимали, тогда на очередь встала Пухальская В.И. В ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, Пухальской В.И. выдали ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>. В эту квартиру вселились Пухальская В.И., Пухальский В.В., две их несовершеннолетние дочери Лариса и Елена. В ДД.ММ.ГГГГ Пухальский В.В. из семьи ушел, брак с Пухальской В.И расторг и заключил новый брак. В этом браке у Пухальского В.В. родился ребенок. После того, как Пухальский В.В. ушел из семьи, она заметила, что из квартиры пропали некоторые вещи, мебель. На ее вопрос Пухальская В.И. сообщила, что их забрал Пухальский В.В. Она продолжает общаться с Пухальской В.И., приходит к ней в гости, поэтому знает, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Пухальский В.В. в квартире по адресу: <адрес> не проживает, его вещей в квартире нет. Ей известно, что Пухальский В.В. живет с новой семьей по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО11 пояснила суду, что Пухальская В.И. и ответчик Пухальский В.В. приходятся ей родителями. В ДД.ММ.ГГГГ году мама получила квартиру по адресу: <адрес> химического завода. В квартиру вселились родители, и они с сестрой Ларисой. В ДД.ММ.ГГГГ отец из семьи ушел, брак между родителями был расторгнут. Еще до развода с мамой отец забрал из квартиры все свое имущество и вещи. Отец создал другую семью, с которой проживает до настоящего времени в частном доме. Членом семьи мамы отец с ДД.ММ.ГГГГ года не является, в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, его вещей в квартире не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени отец в эту квартиру не вселялся, никаких прав на нее не предъявлял. Выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, свидетельские показания, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, предложившего иск Пухальской В.В. удовлетворить в связи с его законностью и обоснованностью, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Пухальской В.И. на основании решения Исполкома Режевского городского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № выдан ордер № серии № на жилое помещение по адресу: <адрес>; в ордер как члены ее семьи включены муж Пухальский В.В., дочь ФИО12, дочь ФИО8 (л.д. №). На момент приобретения Пухальской В.И. и членами ее семьи права на проживание в данном жилом помещении действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 47 которого ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Таким образом, Пухальская В.В., Пухальский В.В., ФИО14 и Пухальская (ФИО11) приобрели право пользования указанным выше жилым помещением в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Как предусмотрено ст. 5 данного Федерального закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Спорные правоотношения между Пухальской В.И. и Пухальским В.В. относительно права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, носят длящийся характер, в связи с чем к ним применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку право на жилое помещение приобретено Пухальской В.В. и членами ее семьи на основании ордера в соответствии с действовавшим на то время жилищным законодательством, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на этих лиц распространяются положения Главы 8 настоящего кодекса о социальном найме жилого помещения. Как предусмотрено ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В данном случае члены семьи нанимателя жилого помещения Пухальской В.В. указаны в ордере: муж Пухальский В.В., дети Пухальская (Корчугина) Л.В. и Пухальская (ФИО11). Брак между Пухальской В.И. и Пухальским В.В. расторгнут по решению Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, ее представителя, ответчика и свидетельских показаний, до расторжения брака - в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пухальский В.В. проживание в спорном жилом помещении прекратил, забрал из него свои вещи и с этого времени проживает по другому месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Пухальский В.В. заключил брак с ФИО15 (в настоящее время ФИО16., от брака имеет дочь ФИО2, 1997 года рождения, что подтверждается данными его паспорта. Ответчик Пухальский В.В. подтвердил, что проживание в спорном жилом помещении прекратил именно в связи с созданием новой семьи, в это жилое помещение с 1995 года не вселялся и на него не претендует. Как следует из справки ООО «Расчетный центр» <адрес>, в жилом помещении по адресу: <адрес> по настоящее время по месту жительства зарегистрированы Пухальская В.И., ФИО6, ФИО7; Пухальский В.В. был зарегистрирован в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В судебном заседании обозревался паспорт ответчика Пухальского В.В., где имеется отметка о его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Суду ответчик Пухальский В.В. пояснил, что в этом жилом помещении проживает он со своей семьей, дом приобрела его жена ФИО9 в 2007 году, то есть в период брака с ним. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой Режевского БТИ и РН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Ответчик пояснил также, что с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> он снялся добровольно, после чего арегистрировался по своему постоянному месту жительства. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Пухальский В.В. является бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Пухальской В.И. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя только в случае его проживания в занимаемом помещении. Ответчик Пухальский В.В. в судебном заседании указал, что из спорной квартиры выехал в ДД.ММ.ГГГГ году, в ней с этого времени не проживает, имеет другое жилье, где живет с семьей, созданной после расторжения брака с Пухальской В.И. В спорное жилое помещение ответчик с 1995 года не вселялся, не претендовал на него и не претендует в настоящее время, что сам подтвердил в судебном заседании. Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Пухальский В.В. добровольно прекратил свое проживание в спорном жилом помещении, выехал из него на другое постоянное место жительства. Такими своими действиями ответчик Пухальский В.В. в одностороннем порядке расторг договор социального найма данного жилого помещения. Суд полагает также, что выезд ответчика Пухальского В.В. на другое место жительства не имел вынужденного и временного характера, не связан с невозможностью совместного проживания с Пухальской В.В. и членами ее семьи, поскольку доказательств тому не представлено. Суд приходит также к выводу о возможности принятия признания Пухальским В.В. иска Пухальской В.В. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он выражен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства и оценивая их во взаимосвязи и совокупности, суд находит исковые требования Пухальской В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Пухальской В.И. удовлетворить. Признать Пухальского Валентина Валентиновича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: М.В. Филатова.