Решение суда от 10.08.2011 года по иску о выселении из жилого помещения



Дело № 2-657/2011г.

                                                             

Мотивированное решение

составлено 15 августа 2011 года

                                                                       

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

                                                        

     10 августа 2011 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Бурлаковой Л.В.,

с участием прокурора Каюмовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Г.А. к Крюкову И.Н. о выселении из жилого помещения,

                                                                    установил:

     Крюкова Г.А. обратилась в суд с иском к Крюкову И.Н. о выселении из жилого помещения, указывая, что вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, от брака они имеют троих совместных детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сначала они проживали в <адрес>. В 1997 году ее отец подарил ей <адрес> в <адрес>. В этот дом они переехали всей семьей. Начиная с 1995 года ответчик стал злоупотреблять <данные изъяты>, <данные изъяты>. Она неоднократно обращалась к участковому, который проводил с ответчиком беседы, но они ни к какому результату не привели. ДД.ММ.ГГГГ решением Режевского городского суда брак между ней и ответчиком расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ответчик признан виновным в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением Режевского городского суда <адрес> ответчик был признан утратившим право пользования жилым помещением и его регистрация по месту жительства в ее доме была прекращена. После вынесения судом этого решения ответчик фактически из дома не выехал и не собирается менять своего места жительства. Ее обращения к участковому и приставам-исполнителям остаются без внимания из-за отсутствия судебного решения о выселении ответчика. Она несколько раз требовала у ответчика освободить ее жилье, выехать из дома, но он эти требования игнорирует. Ответчик продолжает употреблять спиртные напитки, оскорбляет ее, делает ее жизнь в доме неудобной для нее. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. По указанным основаниям Крюкова Г.А. просит суд выселить Крюкова И.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

     В судебном заседании истец Крюкова Г.А., поддержав свои исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что ответчик Крюков И.Н. приходится ей бывшим мужем. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, так как он не работает, злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет ее, причинял ей побои. После вынесения судебного решения о признании Крюкова И.Н. утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением он из дома не выселяется, продолжает проживать в нем, создает для нее неудобства для проживания в доме своим недостойным и неправильным поведением. Она неоднократно после вынесения решения предлагала ответчику выселиться добровольно, но он никаких действий к этому не предпринимает. Членом ее семьи ответчик давно не является, совместного хозяйства они не ведут, бюджет у них раздельный. Ответчик продолжает злоупотреблять спиртными напитками, оскорбляет ее и детей, проживать с ним совместно не возможно. Поскольку ответчик решением суда признан утратившим право пользования принадлежащим ей домом, добровольно выселяться не желает, она просит выселить его в судебном порядке.

     Ответчик Крюков И.Н. исковые требования Крюковой Г.А. признал и пояснил, что продолжает проживать в доме по адресу: <адрес> поскольку выселяться ему некуда, другого жилья он не имеет. Кроме того, полагает, что этот дом приобретен на совместные с Крюковой Г.А. средства, поэтому также имеет право на него. Ему известно, что решением суда он признан утратившим право пользования домом, понимает, что по требованию Крюковой Г.А. может быть из него выселен. Крюкову Г.А. он никогда не <данные изъяты>, хотя имеется вступивший в законную силу приговор, на основании которого он признан виновным в причинении Крюковой Г.А. <данные изъяты>, и этот приговор им не обжалован.

     Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав также заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования Крюковой Г.А. удовлетворить, суд приходит к следующему.

     Согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома по адресу: <адрес> является Крюкова Г.А., право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> (л.д. ).

     Копия свидетельства о расторжении брака подтверждает, что брак между Крюковой Г.А. и Крюковым И.Н. расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация расторжения брака в органах ЗАГСа произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

    Решением Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крюков И.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Данное решение вступило в законную силу (л.д. ).

     Как предусмотрено ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Поскольку в данном гражданском деле участвуют те же лица - истец Крюкова Г.А. и ответчик Крюков И.Н., решение суда, на основании которого Крюков И.Н. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, носит преюдициальный характер для дела по иску Крюковой Г.И. к Крюкову И.Н. о выселении.

     В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

     Право пользования ответчика Крюкова И.Н. жилым помещением по адресу: <адрес> прекращено на основании решения суда, вступившего в законную силу.

     В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что, несмотря на данное решение, ответчик Крюков И.Н. продолжает проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им.

     При этом истец Крюкова Г.А. однозначно заявляет о нежелании проживать совместно с ответчиком по причине его неправильного поведения, создающем ей препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением. Как пояснила в судебном заседании истец Крюкова Г.А., после вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно требовала у ответчика освободить принадлежащий ей на праве собственности дом, однако эти требования ответчиком проигнорированы. Ответчик данного обстоятельства не отрицал.

     Утверждения ответчика Крюкова И.Н. о приобретении спорного жилого помещения на совместные с Крюковой Г.А. средства бездоказательны и опровергаются как договором дарения дома, так и вступившим в законную силу решением Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

     Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Крюков И.Н. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> а проживанием ответчика нарушены права собственника жилого помещения на владение и пользование им, исковые требования Крюковой Г.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Иск Крюковой Г.А. удовлетворить.

     Крюкова И.Н. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме.

     

     Судья:                                                                                          М.В. Филатова.