Мотивированное решение изготовлено судьей 23.08.2011 года. 672 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18.08.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Вяткиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевакиной С.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в стаж периодов работы, перерасчете стажа, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии, установил: Клевакина С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ УПФР в <адрес>) о включении в стаж периодов работы, перерасчете стажа, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что в 1985г. она получила диплом по специальности «<данные изъяты>». За время работы у нее родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., который является <данные изъяты>. В первых числах сентября 2010г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии, документы у нее не взяли, сказали, что она выработает свой стаж только в июне 2011г. Она обратилась на прием в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, где ей стаж посчитали, указав, что она выработала специальный стаж еще ДД.ММ.ГГГГ и дали указание ГУ УПФР в <адрес> принять у нее заявление. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в пенсионный фонд, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточность специального трудового стажа, который для нее должен составлять не менее 30 лет. Ее стаж составил, по мнению ответчика, 29 лет 01 месяц 01 день. Недостаток стажа выявился из-за отказа ответчика учесть в стаже следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах усовершенствования с отрывом от производства; ДД.ММ.ГГГГ - дополнительные дни к отпуску по уходу за ребенком-инвалидом. Она считает, что не включение указанных периодов в ее специальный трудовой стаж необоснованно. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются до настоящего времени необходимым условием ее работы в здравоохранении. Она обязана каждые 5 лет подтверждать или повышать свою квалификацию, так как работа является особо ответственной и связана с жизнью людей. При этом такая учеба не может проводиться по месту ее работы, и отрыв от производства объективно необходим. Период ее учебы в ДД.ММ.ГГГГ. приходился на период, когда она работала в сельской местности и потому к указанным периодам она просит применить коэффициент 1,3. Дни нахождения в отпуске по уходу за <данные изъяты> всегда оплачивались из фонда социального страхования. Это дополнительные дни отдыха, которые включались в специальный стаж. Дополнительные дни отдыха по уходу за <данные изъяты> являются составной частью социальной политики государства, о которой говорится в ст. 7 Конституции РФ. Она 17 лет проработала в сельской местности, если их умножить на 1,3, то получится 22, 1 года. Она полагает, что пенсию необходимо назначить с ДД.ММ.ГГГГ, как было рассчитано специалистами управления Пенсионного фонда. В судебном заседании истица Клевакина С.П. и ее представитель Заплатин А.Н. иск поддержали, дополнительно пояснили, что истица с 1985 г. работала в Каменском фельдшерском пункте <данные изъяты> ни медсестер, ни врачей в фельдшерском пункте не было. В 2002 году она перевелась работать в <адрес>, на станцию скорой помощи. У нее 18 лет сельского стажа, надо было отработать 30 лет, так как стаж смешанный. В сентябре 2010 года она обратилась в ГУ УПФР в <адрес>, специалисты все подсчитали и сказали, что выслуга у нее подходит на июнь 2011 года, сказали подойти в этом месяце. Она была с этим не согласна и обратилась в Управление Пенсионного фонда в <адрес>, где ей сотрудник стаж пересчитала и написала на бумаге, что она имеет право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Она не помнит фамилию сотрудника, обращение было устным, ей не дали письменного заключения по стажу, стаж рассчитали исходя из представленных ею документов. Она снова в мае 2011 года обратилась в ГУ УПФР <адрес>, заявление у нее приняли, в назначении пенсии отказали из-за отсутствия стажа. Она пыталась найти данные о том, что она обращалась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением в сентябре 2010г., при ней специалисты ГУ УПФР в <адрес> смотрели журналы посещений и ее фамилии в данных журналах нет. Она понимает, что сейчас факт обращения в ГУ УПФР в <адрес> и в Управление Пенсионного фонда в <адрес> не доказать, потому не настаивает на назначении досрочной трудовой пенсии именно с ДД.ММ.ГГГГ Она допускает, что сотрудник Управления могла просто суммировать все периоды ее работы в сельской местности и применить к итоговой сумме коэффициент 1,3, при этом расчет стажа действительно может получиться неверный. Она ознакомилась с решением об отказе в назначении досрочной пенсии, видела, что к периодам работы в сельской местности применен коэффициент 1,3, она согласна с размером стажа, который рассчитан в решении, периоды, зачтенные в ее специальный стаж она не оспаривает, однако просит применить коэффициент 1,3 к периодам нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, когда она, повышая квалификацию, работала в сельской местности, это 1992 и 1997г. При устройстве на работу ее знакомили с должностной инструкцией, в ней было прописано, что каждые пять лет она должна ездить на учебу. При отправлении на учебу издавался приказ, она не могла отказаться от учебы, тогда бы не подтвердилась ее медицинская категория. Она повышала квалификацию с отрывом от производства в <адрес>, где при медицинском училище она проходила теорию, а в больницах города - практику. О прохождении курсов составлялся график, издавался приказ. Она повышала квалификацию непосредственно по профессии, трудовых отношений с больницей не прерывала. У нее <данные изъяты>, по уходу за ним предоставлялся дополнительный отпуск, это гарантировано государством, отпуск оплачивался исходя из ее средней заработной платы. Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, показала, что в Управление Пенсионного фонда по <адрес> данные по истице не запрашивались. В ГУ УПФР в <адрес> нет данных о том, что истица обращалась с заявлением о назначении пенсии в сентябре 2010 года. После первого судебного заседания они интересовались в отделе оценки областного ГУ УПФР, кто мог рассчитать Клевакиной С.П. пенсию, получили ответ, что специалисты никого из <адрес> не рассчитывали. При расчете стажа специалисты обязаны были дать истице подробный ответ с приведенным расчетом, что истицей не представлено. На ДД.ММ.ГГГГ у истицы не было специального стажа в размере 30 лет, выдано решение, в котором все указано подробно. В пенсионном деле есть информация МУЗ «Режевская центральная больница» о том, что дни к отпуску по уходу за <данные изъяты> истице оплачивались, однако при этом оплата должна производиться исходя из тарифа, средней заработной платы. В соответствии с абзацем 2 п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков. Учитывая, что перечень иных периодов является исчерпывающим, то время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и на курсах усовершенствования с отрывам от производства не может быть включен в стаж лечебной деятельности. Учитывая все вышеизложенное, ГУУПФР просит отказать в исковых требованиях Клевакиной С.П. Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Свидетель ФИО6 показала, что она является сестрой истицы, медицинским работником, в настоящее время работает вместе с истицей, <данные изъяты>, согласно должностной инструкции, учатся каждые пять лет, повышая свою квалификацию. Она также работает в <адрес> в станции скорой медицинской помощи и подтверждает, что учеба совмещается с работой, они продолжают во время учебы работать в свои дежурные смены. Истица обучалась на курсах повышения квалификации, на курсы отправляют на основании приказа, их нельзя игнорировать, это повлияет на работу, на категорию, на оплату. <данные изъяты> изучают теорию, пишут конспекты по теории, на практике работают в больницах <адрес>. Ей известно, что истице предоставляли 4 дня в месяц для ухода за <данные изъяты>, эти дни ей оплачивали, она это видела в расчетном листе истицы. Свидетель ФИО7 показала, что истицу знает с 1991 года, они вместе работают. В обязательном порядке каждые пять лет их отправляют на курсы повышения квалификации на основании приказа, эти дни оплачиваются полностью. На курсах читают лекции, а потом они проходят практику. Она знает, что истице предоставляли отпуск по уходу за ребенком, когда они работали в <адрес>, эти дни оплачивались. Как видно из решения об отказе в назначении пенсии № ДД.ММ.ГГГГ, в назначении пенсии Клевакиной С.П. отказано в связи с отсутствием у заявительницы необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Стаж ее педагогической деятельности исчислен с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составил на момент подачи заявления 29 лет 01 месяц 01 день (л.д. №). На момент обращения Клевакиной С.П. в ГУ УПФР в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, действовал Закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подп. 11 п.1 ст. 28 указанного закона, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимый специальный стаж составляет 30 лет. Пенсионным органом при назначении пенсии применялись Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и одновременно, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, нормативные правовые акты, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ При назначении пенсии Клевакиной С.П. для нее при любом варианте расчета, по мнению пенсионного органа, специальный стаж составил 29 лет 01 месяц 01 день. В специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и дополнительные дни отпуска по уходу за <данные изъяты>. Клевакина С.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. В судебном заседании истица указала, что обучаясь на курсах повышения квалификации, она действовала в строгом соответствии со своей должностной инструкцией, так как повышение квалификации является ее обязанностью, данное обстоятельство подтверждено также показаниями свидетелей. Суд полагает, что доводы истицы являются обоснованными и подтверждены документально. Действующим трудовым законодательством, а именно ст. 197 ТК РФ работнику также гарантируется право на повышение квалификации. Кроме того, ни Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», ни иные федеральные законы непосредственно не содержат запретов по включению в специальный стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации, а подзаконными актами Правительства Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации установление таких ограничений предусмотренного ст.ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» права отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно п.3 ст. 55 Конституции РФ, не допустимо. В Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые имеется ссылка в протоколе комиссии ГУ УПФР в <адрес>, нет прямого указания на запрещение включения в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Представитель ответчика не оспаривала тот факт, что Клевакина С.П. работала в больнице и, повышая квалификацию, не прекращала трудовых отношений. Истица предоставила свидетельство о прохождении повышения квалификации, сертификат, удостоверение, из которых следует, что она проходила повышение квалификации с отрывом от производства непосредственно по своей специальности (л.№.). В уточняющей справке МУЗ «Центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ факт повышения Клевакиной С.П. квалификации также подтвержден (л.д.№). Таким образом, требования Клевакиной С.П. о включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства подлежат удовлетворению. Указанные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж в календарном исчислении, поскольку как установлено из показаний истицы, свидетелей, уточняющей справки, она повышала свою квалификацию с отрывом от производства, то есть, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила теоретические курсы и осуществляла работу в больницах <адрес>, а не в сельской местности. Что касается дополнительных дней отпуска по уходу за <данные изъяты>, то указанные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды основного и дополнительного оплачиваемых отпусков. Спорные периоды относятся к дополнительным оплачиваемым отпускам. Факт предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков по уходу за <данные изъяты> подтвержден уточняющей справкой МУЗ «Центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, информацией МУ «Станция скорой медицинской помощи имени ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ,согласно указанным документам оплата дополнительных отпусков производилась исходя из средней заработной платы (л.д.№). Истица просит назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости и производить ее выплату с ДД.ММ.ГГГГ, однако п.3 ст. 4 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что обращение за назначением трудовой пенсии может осуществляться после возникновения права на трудовую пенсию. Право у Клевакиной С.П. на назначение досрочной трудовой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ не возникло. Доводы Клевакиной С.П., что расчет ее специального стажа на ДД.ММ.ГГГГ был произведен специалистами ГУ УПФР по <адрес>, являются голословными. При таких обстоятельствах требования Клевакиной С.П. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197,198, 199. 98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Клевакиной С.П. удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж Клевакиной С.П., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; ДД.ММ.ГГГГ - дополнительные дни отпуска по уходу за <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Клевакиной С.П. отказать. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Клевакиной С.П. государственную пошлину в размере 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: С.Н. Федоровских