Мотивированное решение изготовлено 06.08. 2011 года. 2-247 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01.08. 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Вяткиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокроносова А.А. к Силину С.И., Силину А.И., Петровых А.Д. о взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л : Мокроносов А.А. обратился с иском к Силину С.И., Силину А.И. о взыскании денежной суммы, указав, что в 2008г. он узнал о продаже ответчиками автомашины «Мицубиси Паджеро». Автомобиль был после пожара, находился за пределами <адрес>, на свои деньги он перевез его в <адрес>. Более 1 года он занимался восстановлением автомобиля, после провел экспертизу по его оценке, среднерыночная цена автомобиля составила 362250 рублей. Однако пользоваться автомобилем по вине ответчиков он не может, поскольку при обращении в ГИБДД с целью постановки автомобиля на учет, была обнаружена подделка идентификационного номера шасси и блока цилиндра автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено по данному факту уголовное дело по ст. 326 ч.1 1 УК РФ. Таким образом, являясь добросовестным приобретателем автомашины, он понес значительные материальные затраты и нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение материального ущерба 362250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по госпошлине, услуги автоэксперта. В последующем Мокронсов А.А. обратился с ходатайством о привлечении в качестве соответчика Петровых А.Д., собственника автомашины «Мицубиси Паджеро». В судебном заседании Мокроносов А.А. и его представитель Бобкова Г.С. исковые требования поддержали, истец пояснил дополнительно, что в 2008г. от знакомого Силина А. он узнал о том, что ему брат ФИО9 отдал автомобиль « Мицубиси Паджеро», который был поврежден после пожара. Автомобиль был в разобранном виде, Силин А. предложил его купить за 110000 рублей, он согласился и деньги передал Силину А., а также передал автомобиль Сузуки «Витара». Ему Силин А. продал ВАЗ 2109. Когда ему передали ПТС и договор купли-продажи на автомобиль, он пошел ставить его на учет, только тогда узнал, что собственником автомобиля являлся Петровых А.Д. Во время постановки на учет было установлено, что на автомашине перебит идентификационный номер шасси. Было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено, так как не могут установить виновное лицо. Он просит взыскать с ответчиков стоимость автомобиля, при этом готов им передать автомобиль. В последующем истец пояснял, что справка о том, что идентификационный номер шасси на автомобиле «Мицубиси Паджеро» не перебит, у него имеется, если бы этой справки не было, он бы автомобиль не купил. Договоры купли-продажи на все три автомобиля у него также есть. При передаче автомобиля Силин А. передал ему ПТС без подписи Петровых А., затем отдал ПТС вместе с договором купли-продажи на автомобиль «Мицубиси Паджеро», подпись Петровых А. в указанных документах уже имелась. Он знал, что автомобиль не принадлежит Силину А., тот сказал, что все вопросы решит с собственником. Он ни ФИО9, ни Петровых А. не видел и с ними по поводу автомобиля не разговаривал. В придачу к спорному автомобилю Силин А. отдал ему еще один такой же автомобиль на запчасти. Он ремонтировал автомобиль около года. Частично оставил части сгоревшего автомобиля, использовал запчасти со второго автомобиля, ездил по развалам, поэтому не может представить ни одного чека. Он обратился к эксперту, автомобиль был оценен по среднерыночной цене. Он в автомобиле поставил кузов со второго автомобиля, оставил старые сидения, блок двигателя, раму, заменил всю проводку, обшивку салона. Через год он решил поставить автомобиль на учет, ему не понравилась затертость на шасси, и он обратил на нее внимание сотрудников милиции, которые провели проверку и выявили, что номера шасси и двигателя другие. Он предполагал изначально, что в документах не подпись Петровых А., потому на почерковедческой экспертизе не настаивает. Он занимается ремонтом автомашин, бывает, что какие-то документы оформляются позднее, но такого не было. Он даже не задумывался, что разговаривает не с собственником машины, а с Силиным А., так как давно его знает. Он не имеет претензии к ФИО9, поскольку с ним по поводу машины не общался. Автомашину ВАЗ 2109 он продал. О проведении автотехнической экспертизы он не просит, сейчас рыночная стоимость автомашины составляет 362250 рублей и в нее входит стоимость тех частей автомобиля, которые имелись в наличии на момент продажи автомобиля ему. Ему был сначала отдан один ПТС, а после того, как ремонт был закончен, этот ПТС поменяли на другой, уже с подписью Петровых А. Он с самого начала знал, что собственником автомашины является Петровых А., Силин А. ему говорил, что он не собственник автомашины. Ответчик Силин С.И. иск не признал, показал, что в 2004 году около его дома сгорел автомобиль «Мицубиси Паджеро», принадлежавший Петровых А.Д., автомобиль долго стоял у него под окнами, а затем он решил увезти его к брату в <адрес>, получил на это согласие Петровых А.Д. Через несколько лет Силин А. позвонил и спросил, можно ли указанный автомобиль отдать, он не возражал. Между Мокроносовым А. и Петровых А. договор купли-продажи не заключался, в договоре подпись не Петровых А. Он его подпись знает хорошо, так как они вместе работали. Автомобиль они покупали вместе, ездили на нем вместе, у него была доверенность, а Петровых А. являлся собственником, он к автомобилю никакого отношения не имел. Автомобиль покупали с рук, на тот момент все номера были не поддельные, о чем имелась справка, которая была передана Мокроносову А. Автомобиль с этими номерами состоял на учете в РЭО ГИБДД ОВД <адрес>, после снятия его с учета, он ПТС передал через Силина А. Мокроносову А., подписи Петровых А. в ПТС не было. Мокроносов А. этот автомобиль не покупал, брат передал ему автомобиль без денег. Автомобиль «Сузуки Витара» брат купил у Мокроносова А., но после того, как продал ему автомашину ВАЗ 2109, есть договоры купли-продажи. Ответчик Силин А.И. иск не признал, показал, что автомобиль ему перегнал брат ФИО9, автомобиль около трех лет простоял у него под окнами. Автомобиль был после пожара, не на ходу. Мокроносова А. он знал, истец видел у него автомобиль, попросил его отдать. Он спросил разрешение у брата, который дал на это согласие, автомобиль был передан истцу не за деньги, вместе с ним на запчасти он отдал второй такой же автомобиль. Мокроносов А. продал ему автомашину «Витара», а он продал истцу автомобиль ВАЗ 2109. Он с Мокроносовым А. договор купли-продажи спорного автомобиля не заключал, истец просто приехал и забрал автомобиль. Он говорил Мокроносову А., что автомобиль не его, он спрашивал у брата, можно ли отдать автомобиль, но с Петровых А. также не общался. Представитель истцов Глазунов О.В., действующий на основании доверенности, показал, что Мокроносов А. действовал на свой страх и риск, поскольку с собственником автомобиля он не общался. Подписи в ПТС и договоре выполнены не Петровых А., это очевидно, ни один из договоров Мокроносов А. не оспорил. ФИО9 никакого отношения к сделке не имел, он с Мокроносовым А. не был знаком, договор с ним не заключал и автомобиль ему не передавал. Силин А. передал Мокроносову А. два автомобиля «Мицубиси Паджеро», один из них был после пожара, на этот автомобиль Силин А. передал истцу ПТС, однако подписи Петровых в ПТС не было, не передавал Силин А. истцу договор купли-продажи. Второй автомобиль был передан на запчасти. Истец ставит в иске конкретные требования о взыскании денег, но не понятно, с кого он хочет их взыскать и на каком основании. Ответчик Петровых А.Д. иск не признал, показал, что автомобиль «Мицубиси Паджеро» был куплен в 2003г. на авторынке <адрес> у лиц нерусской национальности с Силиным С.И. для совместной работы, но право собственности на автомобиль оформлено на него. Он не помнит, какой документ был оформлен при покупке, возможно, доверенность. Автомобиль был в исправном состоянии и поставлен на учет в ГИБДД <адрес>. В 2004г. ФИО9 на автомобиле приехал после работы домой и оставил его на ночь во дворе дома в <адрес>, этой же ночью автомобиль загорелся, пожарные составили для ГАИ акт о пожаре. Обгорела вся передняя часть автомобиля, панель приборов, закоптился весь салон. Около двух месяцев автомобиль находился возле дома ФИО9, затем ФИО9 сказал, что хочет его отвезти в <адрес> брату, который купил машину аналогичной марки, но не на ходу, ему нужны были запчасти, просил отдать автомобиль бесплатно. Он не возражал и больше судьбой автомобиля не интересовался, ему известно, что автомобиль был снят с учета для утилизации. Автомобиль для него ценности не представлял, какие его части можно было использовать, ему неизвестно, он в этом не разбирается. Все документы на автомобиль, в том числе и после пожара, находились у ФИО9 Мокроносова А. он никогда не видел, в ПТС и договоре купли-продажи спорного автомобиля стоит не его подпись. В договоре купли-продажи спорного автомобиля указаны неверные его паспортные данные, а именно неправильно указана дата выдачи паспорта. При постановке на учет в ГИБДД <адрес> работники милиции производили осмотр автомашины и делали сверку номерных агрегатов, значит, номерные агрегаты соответствовали паспорту транспортного средства. Он объяснить подделку не может. Он в <адрес> дубликат ПТС не получал. Он автомобиль не продавал и деньги за него не получал, разрешение на безвозмездную передачу автомобиля другим лицам не давал. Силин А. - его одноклассник, а ФИО9 - коллега по работе. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании достоверно установлено из дубликата паспорта транспортного средства, что ПТС на автомашину «Мицубиси Паджеро» <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «Мицубиси Паджеро» являлся Петровых А.Д., транспортное средство было зарегистрировано им в РЭО ГИБДД ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в связи с продажей на территории РФ В дубликате ПТС указан идентификационный номер шасси <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> (л.д.№). Дубликат ПТС выдан в РЭО ГИБДД ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взамен утерянного (л.д.№). В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ). Статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Статьей 454 ГК РФ закреплено понятие договора купли-продажи, в соответствии с которым по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основания прекращения права собственности установлены ст. 235 ГК РФ. Такими основаниями в соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ являются отчуждение собственником своего имущества, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества и утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора, в соответствии с ч. 1 которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В судебном заседании достоверно установлено, что собственником спорного автомобиля является Петровых А.Д., с разрешения которого ФИО9 передал сгоревший автомобиль безвозмездно своему брату Силину А. Однако Петровых А.Д. не давал разрешения ни ФИО9, ни Силину А. на продажу, на безвозмездную передачу этого автомобиля другому лицу, а именно Мокроносову А., между Мокроносовым А. и Петровых А. договор купли-продажи автомобиля также не заключался, не имелось договоренности по поводу ремонта или какого-либо улучшения автомобиля. Данный факт подтвердил Мокроносов А., пояснив, что ему было известно о том, что автомобиль принадлежит Петровых А., но он с ним вопросы по продаже либо безвозмездной передаче автомобиля, о ремонте автомобиля не решал, с Петровых А. никогда не встречался. Петровых А. категорически утверждал, что подпись в ПТС и в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) выполнена не им. Ответчик ФИО9, ознакомившись с указанными документами, также данный факт подтвердил. Ответчики Силин А. и ФИО9 утверждали, что передали Мокроносову А. ПТС без подписи Петровых А., все ответчики утверждали, что договор купли-продажи спорного транспортного средства с Мокроносовым А. никто из них не заключал и истцу данный договор не передавали. Мокроносов А. не представил доказательств того, что ему кто-то из ответчиков передал договор купли-продажи. Мокроносов А., отказываясь от проведения почерковедческой экспертизы, также пояснил, что он подозревал, что в указанных документах (ПТС, договоре купли-продажи) подписи выполнены не Петровых А. Автомашина была передана Мокроносову А. в 2008, при этом не было составлено акта о передаче, договора купли-продажи, Мокроносов А. не удостоверился в соответствии идентификационных номеров, не заручился разрешением собственника на ремонт автомобиля, то есть, действовал на свой страх и риск. Вопрос с документальным оформлением передачи автомобиля он начал спустя год, после того, как автомобиль отремонтировал. При передаче истцу автомашины, ему была также передана справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны идентификационные номера шасси автомобиля «Мицубиси Паджеро», каких-либо изменений маркировки шасси экспертом выявлено не было. Маркировка шасси в 2002г. соответствует маркировке шасси на момент передачи автомобиля истцу в 2008г. Мокроносов А. подтвердил, что справка эксперта его устроила, к ней он претензий не имел, потому и приобрел автомобиль у Силина А. Силин А. и ФИО9 собственниками автомобиля не являются. ФИО9 пригнал автомобиль своему брату с разрешения Петровых А., с Мокроносовым А. по поводу передачи автомашины он не разговаривал. Как пояснил Силин А., он отдал Мокроносову А. сгоревший автомобиль безвозмездно, предупредив его, что собственником не является. Кроме того, он отдал истцу также безвозмездно и второй автомобиль той же марки на запчасти. Данных о том, что имелась возмездная сделка, нет. Мокроносов А. деньги за автомобиль никому не передавал, доказательств передачи денег не представил. Мокроносов А. утверждал, что был совершен обмен автомобилями, однако в материалах дела имеются договоры купли-продажи автомобилей ВАЗ 2109 и Сузуки «Витара» (л.д.№). Как пояснил Мокроносов А., купленную у Силина А. автомашину ВАЗ 2109, он продал. Предварительное дознание по уголовному делу по факту обнаружения подделки идентификационного номера шасси и блока цилиндров автомобиля «Мицубиси Паджеро» приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Мокроносов А. просит взыскать с ответчиков полную стоимость автомобиля, указывая, что его средняя стоимость была определена экспертным путем, обязуется передать автомобиль ответчикам (л.д.№). Однако установлено из материалов уголовного дела, что при пожаре была повреждена передняя часть автомашины и закопчен салон. Мокроносов А. подтвердил, что он при ремонте оставил двигатель, сидения со сгоревшего автомобиля. Со второго, переданного ему автомобиля, он переставил кузов. В настоящее время он просит взыскать полную стоимость автомашины, в том числе и с теми частями, которые находились на сгоревшем автомобиле и были им использованы, которые переставлены со второго автомобиля. Мокроносов А. не представил ни одного документа, подтверждающего, какие именно запчасти он приобретал, по какой цене. От проведения автотехнической экспертизы истец отказался. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Суд рассматривает дело только в пределах заявленных требований. Требуя взыскать денежную сумму с ответчиков Силина А., ФИО9, Петровых А., истец пояснил, что с собственником Петровых А. он о продаже и ремонте не договаривался, к ФИО9 претензий не имеет, а Силин А., передавая ему сгоревший автомобиль, предупредил, что собственником этого автомобиля он не является. Мокроносов А. не представил доказательств того, что приобрел автомашину у собственника, зная, что Силин А. и ФИО9 собственниками не являются, тем не менее, начал осуществлять ремонт автомашины без каких-либо документов. Мокроносов А., взыскивая полную стоимость автомобиля, требует фактически также оплатить и те части машины, которые на момент ремонта имелись и были переданы ему Силиным А. Истец не представил доказательств того, какие именно запчасти были приобретены им и за какую цену. Ни один из имеющихся в деле договоров, не оспорен. Суд также учитывает, что сам истец дает противоречивые показания относительно передачи ему автомобиля, относительно появления у него документов на автомобиль. По указанным основаниям в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Мокроносова А.А. к Силину С.И., Силину А.И., Петровых А.Д. о взыскании денежной суммы, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья С.Н. Федоровских