Решение суда от 16.08.2011 года по иску о включении в специальный стаж периодов работы



Мотивированное решение изготовлено судьей 21.08.2011 года.

                                                               РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-634

      16.08.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Вяткиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетюцких О.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы,

                                                                    установил:

        Тетюцких О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ УПФР в <адрес>) о включении в специальный стаж периодов работы. В обоснование иска указала, что в 1986г. она закончила Свердловской областное медицинское училище по специальности <данные изъяты> и с этого времени работает по специальности. ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии, представила необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение об отказе в назначении трудовой пенсии в связи с недостаточность специального трудового стажа, который для нее должен составлять не менее 30 лет. По мнению ответчика ее специальный стаж составил 29 лет 03 месяца 12 дней. Недостаток стажа выявился из-за отказа ответчика учесть в стаже следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> пункта станции Незевай Отделенческой больницы Свердловской железной дороги; нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 3 месяца 20 дней. Считает решение об исключении указанных периодов работы незаконным и необоснованным. Работая <данные изъяты>, она проводила <данные изъяты> по охране здоровья населения, выполняя требования должностной инструкции. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются до настоящего времени необходимым условием ее работы в здравоохранении. Она обязана каждые 5 лет подтверждать или повышать свою квалификацию, так как работа является особо ответственной и связана с жизнью людей. При этом такая учеба не может проводиться по месту ее работы, и отрыв от производства объективно необходим.

       В судебном заседании истица свои требования поддержала, суду пояснила, что у нее <данные изъяты> образование, она устроилась после окончания учебы в Отделенческую больницу Свердловской железной дороги станции Егоршино <данные изъяты>. На период отпуска <данные изъяты> пунктом станции «Незевай» ее на месяц по производственной необходимости перевели <данные изъяты>. В фельдшерском пункте кроме <данные изъяты>, имелась только <данные изъяты>. Таким образом, она осуществляла фактически лечебную и профилактическую деятельность по охране здоровья населения в данном населенном пункте. Она занималась <данные изъяты>, необходимо было составить отчеты, делать заявки на лекарственные средства, однако по времени эта работа занимала не более 20% рабочего времени и занималась она ею не ежедневно. При поступлении на работу в областную больницу «Липовка» она знакомилась с должностной инструкцией, в которой была указана ее обязанность проходить раз в пять лет повышение квалификации. Это ее трудовые обязанности, о прохождении курсов составлялся график, издавался приказ. Повышение квалификации проводилась непосредственно по профессии, трудовых отношений они в этот период не прерывали с больницей, в случае отказа от прохождения повышения квалификации, ей не была бы присвоена категория. Они изучали теорию и проходили практику непосредственно в больницах. Она просит включить в ее специальный стаж спорные периоды работы.

      Представитель ответчика - ГУ УПФР в <адрес> Попова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что <данные изъяты> пунктом не относится к среднему медицинскому персоналу в соответствии с Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть включен указанный период в специальный стаж, поскольку такого наименования должности нет ни в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , а также в списках, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с абзацем 4 п. 5 разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии засчитывают периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Учитывая, что перечень иных периодов является исчерпывающим, то время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и на курсах усовершенствования с отрывам от производства не может быть включен в стаж лечебной деятельности. Учитывая все вышеизложенное, ГУУПФР просит отказать в исковых требованиях истицы, так как ее специальный стаж составил 29 лет 03 месяца12 дней.

      Выслушав истца, представителя ответчика,      исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Как видно из решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении пенсии Тетюцких О.Н. отказано в связи с отсутствием у заявительницы необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Стаж ее педагогической деятельности исчислен с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , составил 29 лет 03 месяца 12 дней (л.д. ).

      На момент обращения Тетюцких О.Н.     в ГУ УПФР в <адрес> действовал Закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подп. 11 п.1 ст. 28 указанного закона, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимый специальный стаж составляет 30 лет.

      Пенсионным органом при назначении пенсии применялись Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, нормативные правовые акты, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ При любом варианте расчета ее специальный стаж, по мнению ответчика, составляет 29 лет 03 месяца 12 дней.

      Как следует из отзыва ответчика, при назначении досрочной трудовой пенсии учитывается только работа в определенной должности и в определенных учреждениях. Перечень наименований учреждений и должностей является исчерпывающим.

      Тетюцких О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> станции «Незевай» Отделенческой больницы Свердловской железной дороги станции Егоршино. По тем основаниям, что должность <данные изъяты> не предусмотрена Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ.

      В судебном заседании установлено, что Тетюцких О.Н. имеет <данные изъяты> образование и специальность - <данные изъяты> (л.д.). Фельдшерско-акушерский пункт являлся структурным подразделением Отделенческой больницы Свердловской железной дороги станции Егоршино.

      Как пояснила истица, работая в должности <данные изъяты> пунктом, она фактически занималась более 80% рабочего времени лечебной и профилактической деятельностью по охране здоровья населения. <данные изъяты>. Ведение отчета и оформление заявок на лекарственные средства не занимали у нее более 20% рабочего времени. Уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ архива филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога Служба управления делами подтверждает тот факт, что истица работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, была переведена <данные изъяты>, а затем снова продолжала работать <данные изъяты>, то есть, занималась только <данные изъяты> деятельностью.

      В трудовой книжке истицы имеется только записи о приеме истицы <данные изъяты> в Отделенческую больницу станции Егоршино с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с должности фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

      Номенклатура должностей, на которую ссылается ответчик, не действовала в период ее работы в должности <данные изъяты>

      Представитель ответчика не представила суду доказательств того, что Тетюцких О.Н. не осуществляла в данный период <данные изъяты>

      Однако из указанного периода необходимо исключить дни прогулов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с абзацем 4 п. 5 разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии прогулы не засчитываются. Как следует из уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ архива филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога Служба управления делами дни ДД.ММ.ГГГГ., 13, ДД.ММ.ГГГГ являются днями прогула и при увольнении истицы, дни прогулов не оплачивались (л.д.).

      Тетюцких О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. В судебное заседание истицей      была представлена должностная инструкция <данные изъяты> неврологического отделения ОСБВЛ «Липовка» (л.д. в соответствии с которой одной из ее основных обязанностей являлось систематическое повышение профессиональной квалификации. В судебном заседании истица также утверждала, что, обучаясь на курсах повышения квалификации, она действовала в строгом соответствии со своей должностной инструкцией, так как повышение квалификации является ее обязанностью. Суд полагает, что доводы истицы являются обоснованными и подтверждены документально.

      Действующим трудовым законодательством, а именно ст. 197 ТК РФ работнику также гарантируется право на повышение квалификации.

      Кроме того, ни Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», ни иные федеральные законы непосредственно не содержат запретов по включению в специальный стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации, а подзаконными актами Правительства Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации установление таких ограничений предусмотренного ст.ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» права отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно п.3 ст. 55 Конституции РФ, не допустимо.

      В Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , на которые имеется ссылка в протоколе комиссии ГУ УПФР в <адрес>, нет прямого указания на запрещение включения в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

      Представитель ответчика не оспаривала тот факт, что Тетюцких О.Н. работала в больнице и, повышая квалификацию, не прекращала трудовых отношений.

      Истица предоставила свидетельства о прохождении повышения квалификации, сертификат, удостоверения, из которых следует, что она проходила повышение квалификации непосредственно по своей специальности (л.д.). В уточняющей справке СОГУЗ «СБВЛ «Липовка» от ДД.ММ.ГГГГ факт повышения Тетюцких О.Н. квалификации также подтвержден (л.д.).

      Таким образом, требования Тетюцких О.Н. о включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197,198, 199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

      Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж Тетюцких О.Н., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением 4 дней прогулов) в должности <данные изъяты> станции Незевай Отделенческой больницы Свердловской железной дороги; нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

       Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Тетюцких О.Н.      государственную пошлину в размере 200 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме.

         

            Судья:                                                                                     Федоровских С.Н.