2-534 Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.07. 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Вяткиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробова В.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии, установил: Дробов В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ УПФР в <адрес>) о включении в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником участка № цеха нитроэмалей Режевского химического завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Режевского леспромхоза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на Озерновском участке Режевского леспромхоза, об обязании ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты обращения в пенсионный орган. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии в пенсионный орган. В соответствии с подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», у него возникло право на досрочную трудовую пенсию с 57 лет, специальный стаж составил, по его мнению, не менее 7 лет 6 месяцев на работе с тяжелыми условиями труда. Однако по подсчетам пенсионного органа его специальный стаж 5 лет 02 месяца 06 дней. У него не было учтено 3 года 2 месяца 24 дня. Период работы в цехе № нитроэмалей ответчик не зачел по причине отсутствия документов, подтверждающих занятость в особых условиях труда. В его обязанности входили организация и контроль за производственным процессом изготовления линолеума. Его рабочее место было в цехе, он находился между станками<данные изъяты>, он, как и другие рабочие, дышал вредными смесями формальдегидов и смол. Ему также выдавали молоко за вредность. <данные изъяты> не был включен в специальный трудовой стаж, поскольку такое наименование профессии появилось в нормативных актах только с ДД.ММ.ГГГГ Он собирал <данные изъяты>, в том числе с использованием химических веществ, рабочий период был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ненормированным рабочим днем. Зимой лес подготавливали к <данные изъяты> - снимали с сосны кору, тем самым подготавливая ствол для <данные изъяты>, который в летний период делал на стволе насечки, каждую сосну <данные изъяты> обрабатывал раз в три дня в течение летнего сезона. Обработка производилась вручную и являлась тяжелым физическим трудом. Озерновский участок являлся подразделением Режевского леспромхоза. Работая в Режевском леспромхозе, он был постоянно занят тяжелым физическим трудом, работал при любой погоде с использованием вредных химических веществ. Работа <данные изъяты> и <данные изъяты> является одинаковой. Включая за период до 1992г. в специальный трудовой стаж работу в качестве <данные изъяты>, ответчик обязан включить и работу <данные изъяты> В судебном заседании Дробов В.Н. обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просил назначить досрочную трудовую пенсию с 58 лет, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Дробов В.Н. и его представитель Заплатин А.Н. иск с уточнениями поддержали, истец дополнительно пояснил, что ГУ УПФР в <адрес> не засчитал работу в химическом заводе, так как не сохранены архивы, однако отсутствие документов не его вина. Место, где он работал, одно из самых вредных мест на заводе, они начинали технологический процесс по изготовлению линолеума. Свидетель ФИО5 также работал <данные изъяты> № до него, вместе с ним и после него, ему назначили досрочную пенсию, в которую зачли и спорный период работы, поскольку ФИО5 успел взять уточняющую справку о характере работы. Он в то время в химическом заводе не работал и потому не знал и не допускал, что все архивы уничтожат. Кроме записи в трудовой книжке, у него других документов нет и представить других доказательств, кроме показания свидетеля, он не имеет возможности. Когда он устроился на работу, в отделе кадров его поставили в известность о том, что его работа связана с вредными условиями труда и на пенсию он выйдет по вредности. Он работал в цехе нитроэмалей, где производили краску, пороха, линолеум. У него был свой кабинет, который находился непосредственно в цехе, отдельной вентиляции не было. В кабинете он находился, когда делал разнарядку с мастерами, обычно такие разнарядки проходили до начала рабочей смены, а затем он постоянно был на участке. На участок раз в неделю поступала цистерна с реактивами, которые он проверял вместе с технологами. В реактивах по изготовлению линолеума имелся формальдегид, вредное для здоровья вещество, которое находилось в воздухе. Реактивы из цистерн сливали в емкости, использовались смолы, которые также являются вредными для здоровья. Цистерны с материалом для изготовления линолеума и оборудование не были закрыты, все вредные вещества находились в воздухе. Участок работал непрерывно, он осуществлял непосредственное обеспечение технологического процесса, отвечая и за работу оборудования, и за качество продукции. Он работал по Списку №, им выдавали респираторы, производилась доплата за вредность, предоставлялись дни к отпуску, выдавали молоко. <данные изъяты> - это одна и та же профессия. Работа <данные изъяты> труднее, чем <данные изъяты>, больше нагрузки на организм. <данные изъяты> делает насечки на дереве, а <данные изъяты>, переливает ее в баки. Работа <данные изъяты> связана с высокой физической нагрузкой, кроме того, приходилось работать с химикатами. По этой причине никто не хотел устраиваться на работу <данные изъяты> Он работал <данные изъяты> и часто выполнял одновременно работу <данные изъяты> из-за отсутствия работников, а поскольку был важен конечный результат, то его, видимо, оформили <данные изъяты>, при этом он никаких заявлений не писал о переводе и с приказом не знакомился. Только в 1993 году уравняли две этих профессии по вредности, поскольку работа по указанным профессиям накладывалась и дополняла друг друга. Под подсочкой леса подразумевается работа и <данные изъяты>. Представитель ответчика Козицина М.Л., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что в назначении пенсии Дробову В.Н. было отказано, поскольку не подтверждена документально его занятость во вредных условиях труда в цехе нитроэмали Режевского химического завода. По Химическому заводу вообще нет документов. Она не оспаривает, что работа в цехе нитроэмали вредная, но истец работал <данные изъяты> и он должен доказать, что работал во вредных условиях труда не менее 80 % рабочего времени. Свидетель ФИО5, на которого ссылается истец, вышел досрочно на пенсию, но период работы в должности <данные изъяты> ему также не зачли, все уточняющие справки, имеющиеся в пенсионном деле, она представила суду. Они у ФИО5 дополнительно документы не требовали, так как ему было достаточно специального стажа. Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, профессия «сборщик живицы» не предусмотрена. Однако в соответствии с п.3 постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в ЕТКС» из раздела «Подсочка леса» профессия <данные изъяты> исключена и унифицирована в профессию <данные изъяты>. Таким образом, работа <данные изъяты> может быть включена в специальный стаж, но не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ Это сезонная работа, с 10 мая по 20 сентября была установлена сезонность. Этот период учитывается как за год, если сезон отработан полностью, поэтому указанный истцом спорный период работы на Озерновском участке в специальный трудовой стаж включен. Если сезон отрабатывается не полностью, то включается только фактически календарное время. Свидетельские показания не являются доказательствами, если не имеется письменных документов, подтверждающих характер работы. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Свидетель ФИО7 показала, что она работала <данные изъяты> с 1950 года и до пенсии, до 80-х годов. Ее муж работал <данные изъяты> в зимнее время у них работа была одинаковая, они окоряли лес, готовили его к летнему сезону. Летом <данные изъяты> делал насечки, а <данные изъяты> собирали смолу, приходили на работу рано, а уходили затемно, рабочий день был ненормированный, работа была очень тяжелая физически, у нее сейчас варикозное заболевание и сильные боли в спине. Свидетель ФИО5 показал, что они с истцом работали в химическом заводе по второму списку. Он вышел на досрочную пенсию по вредности, а какие периоды работы в химическом заводе ему включили в специальный стаж, он точно не знает, так как все документы собирала жена, которая работала в заводе технологом. Он работал <данные изъяты>, данные периоды работы ему включены. Все документы представлены в пенсионный фонд, других документов у него нет. Он думал, что в специальный трудовой стаж включен и период работы в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> он работал после увольнения Дробова В.Н., ему также говорили, что эта работа предусмотрена вторым списком. <данные изъяты> отвечает за всю смену, его кабинет тоже находится в цехе. По приходу на работу <данные изъяты> проводит разнарядку с мастерами, потом решает вопросы с технологами, начальник участка ходил на собрания, совещания, но затем все равно возвращался в цех. Постоянно его работа в загазованном цехе. Вся работа в течение смены проходит на участке, отчеты <данные изъяты> составляет в своем кабинете. Почти постоянно <данные изъяты> проверяет работу, находится в цехе с рабочими, проверяет, нет ли брака, подсказывает по работе. В состав линолеума входят смолы, асбест, это все вредные вещества. Можно сказать, что где-то процентов 90 <данные изъяты> находится в самом цехе. За вредность им выдавали молоко, в цехе они ходили в респираторах. Как следует из решения об отказе в назначении пенсии ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Дробову В.Н. было отказано в связи с отсутствием у него необходимого специального стажа работы (л.д.№). Согласно копии трудовой книжки (л.д.№), уточняющих справок, в спорные периоды истец действительно работал в тех организациях и в тех должностях, которые он указал в исковом заявлении (л.д. №). В соответствии п/п.7 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Согласно п.4 Постановления Минтруда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1,2,4,5 и 7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве ( включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно записи в трудовой книжке Дробов В.Н. работал <данные изъяты> Режевского леспромхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из приказов, уточняющими справками. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий, выпуск 37» профессии <данные изъяты> были унифицированы. Дробов В.Н. выполнял работу по профессии <данные изъяты>, предусмотренную ЕТКС для профессии <данные изъяты>. Списком№ 273 профессия <данные изъяты> предусмотрена. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении трудового стажа и размера пенсии возможно применение норм ранее действовавшего пенсионного законодательства, следовательно, данный период работы подлежит зачету в специальный стаж Дробова В.Н. В судебном заседании обозревались должностные инструкции <данные изъяты>, которые являются одинаковыми, что подтверждает показания Дробова В.Н. о том, что профессии <данные изъяты> тождественны. Свидетель ФИО7 данный факт также подтвердила, пояснив, что и <данные изъяты> одну и ту же работу. Согласно уточняющим справкам Режевского леспромхоза, основной объем работ по заготовке живицы выполняется вздымщиком, который занят в едином технологическом процессе лесозаготовительных работ в течение полного рабочего дня (л.д№ Согласно ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 68 <данные изъяты> заняты на подсочке леса, которая относится к профессиям с вредными и тяжелыми условиями труда. Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, утвержденные постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты и <данные изъяты>. Работа <данные изъяты> засчитывалась в льготный стаж как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после. В перечне сезонных работ, утвержденном постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по добыче живицы и еловой серки отнесены к сезонным работам, поэтому на основании ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» работа в течение полного сезона засчитывается в льготный стаж работы вздымщика за год. Согласно уточняющей справке сезон в Режевском леспромхозе начинается 10 мая и заканчивается 20 сентября (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, периоды работы Дробова В.Н. <данные изъяты> в Режевском леспромхозе подлежат включению в специальный трудовой стаж. Истец просил включить в специальный трудовой стаж не включенный период работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вздымщиком на Озерновском участке Режевского леспромхоза, однако как следует из решения об отказе в назначении пенсии ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный период в специальный трудовой стаж включен. Не подлежит включению в специальный трудовой стаж периода работы истца в должности <данные изъяты> № цеха нитроэмалей Режевского химического завода, поскольку истец не доказал занятость во вредных условиях труда в течение не менее 80% рабочего времени. Истец ссылался на свидетеля ФИО5, который также работал <данные изъяты> № цеха нитроэмалей и в настоящее время находится на досрочной трудовой пенсии. Однако как следует из представленных представителем ответчика документов, ФИО5 хоть и вышел на досрочную пенсию, тем не менее, в его специальный трудовой стаж период работы <данные изъяты> не включен. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, изложена правовая позиция о невозможности принятия судами показаний свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы при рассмотрении исков граждан о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истцом не представлено доказательств работы во вредных условиях труда в оспариваемый им период. В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочное назначение трудовой пенсии производится по достижении возраста 55 лет мужчинам, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имели страховой стаж не менее 25 лет. Поскольку специальный трудовой стаж Дробова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения спорных периодов работы <данные изъяты> в Режевском леспромхозе составил менее 7 лет 6 месяцев, то он имеет право на назначение и выплату досрочной трудовой пенсии с 58 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец и просил, уточняя свои исковые требования. Руководствуясь ст. 194, 195,196,197, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дробова В.Н. удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж Дробова В.Н. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Режевского леспромхоза, назначить Дробову В.Н. досрочную трудовую пенсию, выплату которой производить с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу Дробова В.Н. госпошлину в размере 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья: С.Н. Федоровских