Мотивированное решение изготовлено 16.08.2011 года. 2-638 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11.08. 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., с участием прокурора Режевской городской прокуратуры Каюмовой Т.Н., при секретаре Вяткиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых А.В. к Нятиной М.Л., Нятину Е.О., Шиляеву А.Н., Русакову Д.И., Русакову Д.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, установил: Малых А.В. обратилась с иском к Нятиной М.Л., Нятину Е.О., Шиляеву А.Н., Русакову Д.И., Русакову Д.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, указав, что ей в результате дарения на праве собственности с 1985 года принадлежит 1\2 доля дома по <адрес>. Другая 1\2 доля указанного дома принадлежит Русакову И.И., который в данном доме не проживает. Дом пригоден для постоянного проживания, однако в нем фактически никто не живет постоянно, она использует его в качестве летного дома и дачи. В доме хранятся только ее вещи, только она несет расходы на содержание дома и огорода. С ответчиками она в семейных отношениях не состоит и отношений с ними не поддерживает. Ответчики в данное время зарегистрированы в доме, но там никогда не проживали, в содержании дома участия не принимали, в доме нет их вещей. У Нятиной М.Л. и ее несовершеннолетнего ребенка имеется в собственности жилое помещение по адресу: ул. <адрес>, в котором они проживают. Шиляев А.Н., Русаков Д.И., Русаков Д.И. проживают по <адрес> Добровольно ответчики сниматься с регистрационного учета не желают. Правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение они не имеют и право пользования домом не приобрели. В судебное заседание Малых А.В. не явилась, ее интересы представляли на основании доверенности Малых В.Л. и Баранов А.А., которые иск поддержали, пояснили, что Малых А.В. исполнилось 80 лет, и потому в силу возраста она не пожелала лично участвовать в судебном заседании. Дом по <адрес> принадлежит на праве собственности ей и Русакову И.И., с которым они родственниками не являются. Дом фактически разделен на две половины капитальной стеной, однако юридически он значится как целый дом, в натуре не разделен. В 2005-2006г. к Малых А.В. обратились Русаковы, которые попросили ее зарегистрировать их, а также их родственника Шиляева А. и знакомую Нятину М., в доме на непродолжительное время. Как пояснила Малых А.В., Нятина М. ранее поживала с одним из Русаковых, и потому они за нее попросили. Русаковы пояснили, что они обращались с такой же просьбой к отцу, но он категорически им отказал. Малых А.В. в силу возраста и доверчивости, не просчитав последствия регистрации в доме посторонних ей лиц, дала разрешение на регистрацию ответчиков в доме. При этом она согласия второго собственника не спрашивала. Никаких договоренностей о приобретении ответчиками права на дом, на их проживание в доме, достигнуто не было. Ответчики только формально зарегистрированы в доме, однако в дом никогда не вселялись, на него не претендовали, их вещей в доме нет. В настоящее время она, как собственник дома, не желает, чтобы ответчики в нем были зарегистрированы. Ее не устраивает, что сына Нятиной М. зарегистрировали в ее доме по месту регистрации матери, а не в квартире, собственником которой он является. Она оплачивает за всех зарегистрированных в доме лиц коммунальные услуги, в то время как они, проживая в благоустроенном жилье, за коммунальные услуги и содержание жилья не платят. Она пыталась решить этот вопрос с Русаковым И.И., но безрезультатно. Она обращалась к ответчикам, они также ее просьбу оставили без внимания. Все ответчики имеют жилье, а у Нятиных жилье находится в собственности. Ответчики Нятина М.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Нятина Е.О., Шиляев А.Н., Русаков Д.И., Русаков Д.И., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела, не представили доказательств уважительности своего отсутствия, не представили доказательств в возражение против иска. Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителей истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав показания представителей истца, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Свидетель Девяшина Н.М. показала, что она постоянно проживает в доме по <адрес>, ее дом находится напротив дома по <адрес>. Она знает Малых А.В., видела ее в доме, другие лица в доме не находятся, никогда не вселялись и в доме никто не проживает, его используют в настоящее время как дачу. Ей не известно, чтобы кто-то предъявлял права на данный дом к Малых А.В. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно ч.1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.. Согласно договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила Малых А.В. 1\2 долю жилого дома по <адрес>., данный договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в БТИ (л.д.№). Русаков И.И. является собственником 1\2 доли жилого дома по <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Согласно данным ООО «Расчетный центр», из домовой книги в настоящее время в доме зарегистрированы Нятина М.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Шиляев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Нятин Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ, Русаков Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Русаков Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В судебном заседании не установлено, что ответчики каким-либо образом принимали участие в приобретении данного дома. Истец просит признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, поскольку их регистрация в доме носила формальный характер, они в доме не проживали, в него не вселялись, вещей ответчиков в доме нет. Установлено из показаний представителей истца, что при регистрации ответчиков в доме соглашений по поводу проживания или получения каких-либо прав на дом между ними не имелось. Как следует из данных паспортного стола ООО «Расчетный центр» все ответчики указаны при регистрации как посторонние Малых А.В. лица. Данные обстоятельства подтверждают доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, и ее представителями в судебном заседании. В судебном заседании также достоверно установлено из показаний свидетеля, что с момента регистрации ответчики в дом не въезжали и в доме никогда не проживали. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как показали представители истца, она, как собственник, испытывает неудобства, поскольку в доме зарегистрированы посторонние ей люди. Более того, по ее адресу Нятина М. зарегистрировала своего ребенка. Добровольно ответчики с регистрационного учета не снялись, хотя у Нятиных в собственности имеется жилье, другие ответчики также имеют постоянное место жительства, потому истец и был вынужден обратиться в суд. В судебном заседании проверено наличие у ответчиков права пользования иным жилым помещением. Установлено, что в собственности Нятиных имеется квартира по <адрес> (л.д.№). У Шиляева А.Н. в собственности жилья не указано, но адрес преимущественного пребывания - <адрес> (л.д№). У Русакова Д.И. и Русакова Д.И. в собственности жилья нет, однако они постоянно проживают в квартире по <адрес>, которая находится в собственности их отца Русакова И.И. (л.д.№). Ни один из ответчиков, как установлено в судебном заседании, претензий на спорное жилое помещение не предъявлял, в дом не вселялся, что свидетельствует о том, что они не нуждаются в данном доме как в постоянном для проживания жилом помещении, а регистрация в доме действительно является формальной. Кроме того, спорный жилой дом находится в общей совместной собственности, истице принадлежит 1\2 доля дома, доли собственников в натуре не выделялись. Истица при регистрации в доме посторонних лиц, обязана была получить согласие на регистрацию второго собственника. Как следует из материалов дела, собственником 1\2 доли Русаков И.И. стал только в 2007г., однако до 2007г. он домом также пользовался, владел и распоряжался, поскольку на него было оформлено завещание на 1\2 долю дома. Это было установлено решением суда, которым Русакова И.И. признали наследником и собственником 1\2 доли спорного дома (л.д.№). Малых А.В. данный факт не оспаривала. Представители истца пояснили, что истице было известно о наличии права на 1\2 долю дома за Русаковым И.И. Более того, ей было известно и о несогласии Русакова И.И. с регистрацией в доме ответчиков, однако Малых А.В. при регистрации ответчиков в доме, с Русаковым И.И. данный вопрос не согласовывала. П.п. 2.6. Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что регистрация в жилом помещении либо ее отсутствие сама по себе не указывает на наличие либо отсутствие права пользования жилым помещением. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Нятина М.Л., Шиляев А.Н., Нятин Е.О., Русаков Д.И., Русаков Д.И. действительно не приобрели права на жилое помещение по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении никогда не проживали, а их регистрация носила формальный характер, в спорном жилом помещении они зарегистрированы не в качестве членов семьи собственника, а как лица, не имеющие с ней родственных отношений, и потому исковые требования Малых А.В. подлежат удовлетворению. Малых А.В. обратилась к суду с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. В судебном заседании представители истца показали, что данная сумма сложилась из составления искового заявления, сбора необходимых документов, участие в судебном заседании представителя. Суд полагает, что данная сумма в соответствии с требованиями ст. 94, 98,100 ГПК РФ является разумной и подлежит взысканию с ответчиков Нятиной М.Л., Шиляева А.Н., Русакова Д.И. и Русакова Д.И. солидарно в пользу Малых А.В. Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело. По заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда. С учетом того, что решение по делу является заочным, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения в части снятия ответчиков с регистрационного учета на один месяц со дня вступления решения в законную силу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,195,196,197,198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Малых А.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Нятину М.Л., Нятина Е.О., Шиляева А.Н., Русакова Д.И., Русакова Д.И. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Нятиной М.Л., Нятина Е.О., Шиляева А.Н., Русакова Д.И., Русакова Д.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Отсрочить исполнение решения в части снятия ответчиков с регистрационного учета на один месяц со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с Нятиной М.Л., Шиляева А.Н., Русакова Д.И., Русакова Д.И. солидарно в пользу Малых А.В. судебные расходы в размере 4000 рублей. Взыскать с Нятиной М.Л., Шиляева А.Н., Русакова Д.И., Русакова Д.И. солидарно в доход государства госпошлину в размере 200 рублей. Ответчики вправе подать в Режевской городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Федоровских С.Н. . . .