Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быкова А.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Л.Н. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Широкореченская Квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Карташова Л.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Широкореченская Квартирно-эксплуатационная часть района» (далее по тексту ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района»), Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. В судебном заседании Карташова Л.Н. и ее представитель Заплатин А.Н. исковые требования поддержали, в обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер для проживания в <адрес>, в которой она до сих пор и проживает. В указанную квартиру она вселялась с сыном и двумя дочерьми. В настоящее время ее сын умер, а дочери со своими семьями давно живут отдельно. В указанной квартире она в настоящее время она проживает одна. В сентябре 2010 года от других жителей поселка она узнала, что квартиру можно приватизировать, т.к. жилой фонд <адрес> в связи с ликвидацией войсковой части становится открытым, он отделяется от войсковой части и потому может быть приватизирован. В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации», на имя начальника ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» ФИО4 она оформила заявление о приватизации. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в приватизации жилья ввиду отсутствия таких полномочий у данной организации и предложено обратиться в Министерство обороны РФ. Считает, что фактически ей отказано в реализации ее права приватизации жилья, устно было предложено обратиться в суд в соответствии со ст.8 ФЗ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». Правом на приватизацию она согласно данным Режевского БТИиРН и комитета управлению имуществом Режевского городского округа не воспользовалась. Спорное жилое помещение ей было предоставлено по ордеру, ее право на спорное жилое помещение не оспаривается кем-либо. Представители ответчика - начальник ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» ФИО4 направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района», а также указал, что Карташовой Л.Н. спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера. На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» не отрицает право истца получить занимаемое ею жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> - в собственность. Что касается заключения договора приватизации вышеуказанной квартиры, то у ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» отсутствуют полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» к исключительной компетенции Министерства обороны РФ отнесено решение вопроса о передаче имущества Вооружённых Сил РФ. Ответчик - Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об уважительной причине неявки представителя суд не известило. Третье лицо Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании ордера истцу была выделена двухкомнатная <адрес> поселке Первомайский <адрес>. (л.д. №). В указанной квартире истец проживает одна на условиях договора социального найма (л.д. №) Дочери Карташовой Л.Н. - ФИО5, ФИО6 оформили нотариально удостоверенные заявления в которых указали, что отказываются от участия в приватизации <адрес> в <адрес>. (л.д. №) Квартира № в <адрес> поселке Первомайский в <адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества, свидетельством о внесении в реестр федерального имущества ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» отказала истцу в заключение договора приватизации (л.д. №). В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со статьей 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Правом на приватизацию истец согласно данным БТИ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не воспользовалась (л.д. №). Согласно статье 4 вышеуказанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений Социальной защиты населения. Таким образом, на спорное жилое помещение не распространяется запрет на приватизацию жилья. Учитывая изложенное, не может служить основанием для отказа в реализации права гражданина на приватизацию жилого помещения доводы о том, что не распределены надлежащим образом полномочия между организациями. Истцу предоставлено жилье по договору социального найма, ее право на жилье не оспаривается, право на приватизацию ею не использовалось. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждения доводы истца, а потому за ней надлежит признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карташовой Л.Н. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Широкореченская Квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Карташовой Л.Н. право собственности на <адрес> поселка Первомайский в городе <адрес> в порядке приватизации. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Карташовой Л.Н. на <адрес> поселка Первомайский в городе <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме. Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом. Судья А.Н. Быков . . . . .