Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быкова А.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко И.А. к Хомякову В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Радченко И.А. обратилась в суд с иском к Хомякову В.А. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 37 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск произошло ДТП по вине Хомякова В.А., который, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в нарушение требовании п. 11.1 ПДД РФ при совершении обгона не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате которого автомобиль, управляемый Хомыковым В.А. опрокинулся и допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты> двигавшимся также во встречном по отношению к автомобилю управляемому Хомяквым В.А. направлении.в результате указанного ДТП принадлежащему ей автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно отчета, выполненному <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего ей составляет 103697 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 3400 рублей. Кроме того, истец уведомил ответчика о проведении оценки посредством направления телеграммы, расходы на которую составили 238 рублей 40 копеек. Таким образом, общий ущерб в результате ДТП для истца составил 107335 рублей 40 копеек. Поскольку гражданская ответственность Хоямкова В.А. на момент ДТП не была застрахована, причиненный ей ущерб должен быть возмещен непосредственным причинителем вреда - Хомяковым В.А. Для восстановления нарушенного права и обращения в суд за защитой своих прав истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей. Обращаясь в суд с иском Радченко И.А. просила взыскать с Хомякова В.А. в свою пользу 107335 рублей 40 копеек в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, а также 3347 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, 1500 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления. Поддержав в ходе рассмотрения дела исковые требования Радчекно И.А., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на своем автомобиле марки <данные изъяты> по автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск в направлении <адрес>. Машину вела по правой стороне проезжей части. Видимость в направлении движения была нормальной. Дорожное покрытие было мокрым, т.к. шел дождь. Впереди нее двигался автомобиль марки <данные изъяты>. Двигавшийся во встречном направлении автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ответчика Хомякова В.А. выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся впереди нее автомобилем марки <данные изъяты>. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> перевернулся на крышу и вскользь ударил ее автомобиль. Виновником данного ДТП считает Хоямкова В.А., который выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Для оценки причиненного ущерба она обратилась в <данные изъяты> оплатив услуги оценщика в размере 3400 рублей, а также уведомил ответчика о проведении оценки посредством направления телеграммы, затратив 238 рублей 40 копеек. Согласно отчета, выполненному <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего ей составляет 103697 рублей. В судебном заседании ответчик Хомяков В.А., полностью признал исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, он двигался по автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Он начал совершать обгон и при совершении данного маневра его автомобиль занесло, т.к. шел дождь и асфальт был мокрым. В результате заноса его автомобиль врезался в двигавшийся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО9, в результате чего его автомобиль перевернулся, а его выбросило из салона автомобиля, т.к. он не был пристегнут ремнем безопасности. Когда он поднялся, то увидел, что его автомобиль перевернут и врезался кроме автомобиля ФИО9 в автомобиль марки Хендэ принадлежащий Радченко. Его гражданская ответственность как владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована на момент ДТП не была, т.к. действие полиса ОСАГО истекло в феврале 2011 г., а оформить новую страховку он не успел. До принятия судом признания ответчиком Хомяковым В.А. исковых требований Радченко И.А., судом ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания и удостоверено подписью ответчика Хомякова В.А. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Выслушав объяснения сторон, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из объяснений истца, исследованных материалов проверки сообщения о ДТП, материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ в отношении Хомякова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 35 минут, Хомчков В.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> и двигаясь на наем по автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск в направлении от <адрес> к <адрес>, на 38-км. указанной автодороги в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, нарушив правила встречного разъезда, и в процессе обгона допустил столкновение с двигавшимися во встречном направления сначала с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО9, а затем и с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Радченко И.А., в результате чего автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Исследованные судом доказательства объективно подтверждают то, что в нарушение п. 11.1. ПДД РФ Хомяков В.А. прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, нарушив правила встречного разъезда, и в процессе обгона допустил столкновение с двигавшимися во встречном направления сначала с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО9, а затем и с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Радченко И.А. Между нарушением Хомяковым В.А. указанных пунктов Правил дорожного движения, столкновением автомобиля управляемого Хомяковым В.А. с автомобилем под управлением ФИО9 и последующим столкновением автомобиля Хомякова В.А. с автомобилем истца Радченко И.А. с причинением последней материального ущерба, имеется прямая причинная связь. За указанное нарушение ПДД РФ, постановлением инспектора ГИБДД по Березовскому городскому округа от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу Хомяков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Осмотр транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу Радченко Т.А. (л.д. №), произведен экспертом <данные изъяты>», причиненные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. (л.д. №), а также и в справке о ДТП (л.д.№) Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Радченко И.А. определена автомобильно-товароведческой экспертизой <данные изъяты> и составила 103697 рублей. (л.д. № Кроме того, Радченко И.А. в связи с указанным ДТП понесены расходы по оплате услуг автомобильно-товароведческой экспертизы <данные изъяты>» в размере 3400 руб. (л.д. № понесены расходы по извещению Хомякова В.А. о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля в размере 238 рублей 40 копеек. (л.д. № Учитывая то, что механические повреждения автомашине <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности истцу Радченко И.А. были причинены по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Хомякова В.А., чья гражданская ответственность в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в установленном законом порядке застрахована не была на момент ДТП, ответственность за вред причиненный Радченко И.А. должен нести Хомяков В.А. в силу требований ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации как непосредственный причинитель вреда. В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства и определении ущерба, нанесенного в результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 103697 рублей. (л.д. №). Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг автомобильно-товароведческой экспертизы <данные изъяты> в размере 3400 руб., понесены расходы по извещению Хомякова В.А. о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля в размере 238 рублей 40 копеек. По мнению суда представленные истцом доказательства прямо подтверждают то, что в связи с повреждением по вине Хомякова В.А. в ДТП автомобиля Радченко И.А. для восстановления нарушенного права Радченко И.А. необходимы расходы в сумме 107335 рублей 40 копеек подлежащие взысканию в соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с Хомякова В.А. непосредственного причинителя вреда. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию в ее пользу с ответчика Хомякова В.А. в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований и взысканной с него в пользу истца суммы, т.е. в сумме 3346 рублей 71 копейка. Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 1500 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления. Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Радченко И.А. удовлетворить. Взыскать с Хомякова В.А. в пользуРадченко Ирины Анатольевны 107335 (сто семь тысяч триста тридцать пять) рублей 40 копеек в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, а также 3346 (три тысячи триста сорок шесть) рублей 71 копейку в возмещение судебных расходов понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, 1500 рублей в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг при составлении искового заявления. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме. Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом. Судья А.Н. Быков