Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быкова А.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Е.А., Климовой Н.М. к Полещук И.Ю., ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Гавань» о признании недействительной процедуры и решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК «Гавань», признании недействительным коллективного договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Лобанов Е.А., Климова Н.М. обратились в суд с иском к Полещук И.Ю., ФИО4, ООО «УК «Гавань» о признании недействительной процедуры и решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК «Гавань», признании недействительным коллективного договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, указав, что в конце марта 2011 г. им стало известно о том, что были подведены итоги заочного голосования, проведенного по инициативе собственников жилого <адрес> в <адрес>. По итогам голосования управляющей компанией данного дома была выбрана ООО «УК «Гавань». При проведении общего собрания собственников жилых помещений были допущены нарушения начиная с уведомления о проведении общего собрания, а также непосредственно при проведении голосования и подсчете голосов. Собственники жилых помещений в доме не уведомлялись о предстоящем голосовании, бюллетени голосования представлялись не всем собственникам квартир. Из протокола общего собрания собственников помещений не видно число голосующих, т.к. в нем вообще отсутствует список собственников, принявших участие в голосовании. Из протокола невозможно определить правоотношения собственности на помещения лиц участвующих в голосовании, отсутствуют факты подтверждающие расчет долевой собственности и результаты подсчета голосов. Собственники жилых помещений не были уведомлены о времени и месте подсчета голосов. На сегодняшний день собственниками жилых помещений заключены договоры на управление домом с УК ИП Гладких А.Ю. Указанные договоры не расторгнуты. Обращаясь в суд с иском, Лобанов Е.А., Климова Н.М. просили признать недействительной процедуру и решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК «Гавань» и отменить данное решение, признать недействительным и не порождающим правовых последствий коллективный договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, а также индивидуальные договоры между ООО «УК «Гавань» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В судебном заседании Истцы Лобанов Е.А., Климова Н.М. и их представитель - адвокат Овчинников А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив, что общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования было проведено с существенным нарушением ряда норм ЖК РФ, а также прав и законных интересов собственников помещений. Принятые на общем собрании в форме заочного голосования решения, а именно о выборе управляющей компанией ООО «УК «Гавань» нарушили права собственников помещений, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ данный дом обслуживает УК ИП Гладких А.Ю., тогда как ООО «УК «Гавань» не осуществляя работ по обслуживанию данного дома, направляет собственникам жилых помещений в данном доме, в том числе истца Лобанову Е.А., Климовой Н.М. квитанции об оплате услуг, которые не оказываются ООО «УК «Гавань». Истцы Лобанов Е.А. и Климова Н.М., как и многие другие собственники жилых помещений в данном доме не были каким-либо образом извещены о проведении общего собрания и были лишены возможности принять участие в заочном голосовании по вопросу о выборе управляющей компании. Представитель истца Климовой Н.М. - Строкова С.В., действующая на основании доверенности, поддержав исковые требования, суду пояснила, что при проведении общего собрания собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования и при подсчете голосов были допущены существенные нарушения. Так по <адрес> участие в голосовании приняла ФИО9 вместо собственника данного жилого помещения Невраева В.П., не имея на то полномочий; по <адрес> участие в голосовании приняли ФИО23 и Занина вместо собственников данного жилого помещения Андрееву и Рогожину, не имея на то полномочий; собственник <адрес> Мурзина проголосовала ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования; Один из собственников <адрес> ФИО17 имеет право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, тогда как его голос засчитан как собственника всей квартиры без учета размера его доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; собственник <адрес> ФИО28 голосовала ДД.ММ.ГГГГ после того как были подсчитаны итоги голосования; собственник <адрес> Ярославцев отсутствовал и участия в общем собрании в форме заочного голосования не принимал, тогда как от его имени оформлено решение. Представитель ответчиков Полещук И.Ю. и ФИО4 - ФИО11, действующий на основании доверенности, не признав исковые требования, суду пояснил, что Полещук И.Ю. узнала о том, что в качестве управляющей компании <адрес> была выбрана УК ИП Гладких. Полещук И.Ю. месте с ФИО4 воспользовались своим правом внеочереднорго проведения собрания и обратились с заявлением в ООО УК «Гавань» о проведении такого собрания. Они написали заявления ДД.ММ.ГГГГ и просили провести собрание путем заочного голосования собственников многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. В силу своей занятости Полещук не смогла участвовать в расклеивании уведомлений о предстоящем собрании, а также не принимала участия в подсчете голосов. Уведомления о проведении собрания расклеивались на подъездах дома по <адрес>, бюллетени для голосования ФИО22 разносила по квартирам. Большинством голосов собственники жилых помещений <адрес> подтвердили право на управление данным домом ООО УК «Гавань». Полещук И.Ю. было известно о том, что в феврале 2011 года собственниками жилых помещений в <адрес> была выбрана в качестве управляющей компании данным домом УК ИП Гладких. До этого времени домом управляла ООО УК «Гавань» и поэтому Полещук И.Ю. обратилась с заявлением в ООО «УК «Гавань» о проведении общего собрания в форме заочного голосования, чтобы еще раз подтвердили собственники многоквартирного <адрес> в качестве управляющей компании ООО УК «Гавань». Ответчик ФИО4 не признав исковые требования, суду пояснила, что в феврале 2011 г. она написала заявление в ООО «УК «Гавань» о проведении общего собрания в форме заочного голосования для подтверждения в качестве управляющей компании домом № по <адрес> в <адрес> ООО «УК «Гавань». На подъездах дома она расклеивала уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования и по квартирам разносила бюллетени для голосования, а затем собирала их. Бюллетени она вручала для голосования лицам проживающим в квартирах, не выясняя кто является собственником квартиры. Бюллетени раздавала в несколько приемов, так как она работает по графику - 10 дней работает, а последующие 10 дней отдыхает. Представитель ООО «УК «Гавань» Мокроносова О.В. не признав исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Гавань» обратились с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ Полещук И.Ю. и ФИО4 о проведении внеочередного собрания в доме по <адрес> в <адрес>. Являясь собственниками жилых помещений Полещуки И.Ю. и ФИО4 обратились в юридический отдел ООО «УК «Гавань» с просьбой проведения собрания собственников многоквартирного дома, так как не имея юридического образования они не могли самостоятельно правильно все оформить. Уведомления о проведении собрания развешивались ФИО22 при входах в подъезды дома. В уведомлении о проведении общего собрания были указаны инициаторы собрания, форма проведения собрания. ООО «УК «Гавань» не было известно, что в данном доме управляющей компанией является УК ИП Гладких, так как ДД.ММ.ГГГГ у них не были еще подведены итоги общего собрания, поэтому на проведение собрания по инициативе ФИО4 и Полещук И.Ю. был поставлен вопрос не о выборе управляющей компании, а именно о подтверждении управления домом ООО УК «Гавань». Представители ООО «УК «Гавань» не участвовали в подсчете голосов, а просто помогли подсчитать голоса с помощью компьютерной программы. Считает, что в решении собственника <адрес> ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ, так как итоги были подведены ДД.ММ.ГГГГ. Подсчет голосов происходил в присутствии собственников жилых помещений и СМИ. Период голосования был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления об итогах общего собрания были развешены при входах в подъезды данного дома. За 10 дней до проведения собрания собственников уведомили о предстоящем собрании, но некоторые из них проголосовали раньше 10 дней после того, как было расклеено уведомление на подъездах дома. В указанном доме имеется 2 квартиры находящиеся в собственности Режевского городского округа, но представитель Режевского городского округа в голосовании не участвовал. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13, Мелкозерова З.Я. являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, поддержав исковые требования в судебном заседании пояснили, что фактически никакого общего собрания о подтверждении в качестве управляющей компании данным домом ООО «УК «Гавань» не проводилось, о проведении общего собрания они не уведомлялись. О том, что проводилось общее собрание и путем заочного голосования была избрана управляющей компанией ООО УК «Гавань», они и другие жильцы их дома узнавали из информационного листа об итогах голосования вывешенного на входной двери в подъезд. Фактически в их доме управляющей компанией была избрана УК ИП Гладких А.Ю. и лишь после этого собственники некоторых квартир - Полещук, Прозорова и ФИО22 инициировали общее собрание в форме заочного голосования для подтверждения в качестве управляющей компании ООО «УК «Гавань». В заочном голосовании о подтверждении в качестве управляющей компании ООО «УК «Гавань» многие собственники жилых помещений дома не принимали участие в связи с тем, что им не были вручены листы для голосования, а принятое решение нарушает их права как собственников жилых помещений в данном доме, поскольку общее собрание в форме заочного голосования было проведено с нарушением прав жильцов дома. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15, Прозорова Г.А.являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, возражая против удовлетворения исковых требований в судебном заседании пояснили, что общее собрание в форме заочного голосования по вопросу подтверждения в качестве управляющей компании ООО «УК «Гавань»было проведено так как некоторых жильцов дома не устраивало то, что в качестве управляющей компании данным домом была избрана УК ИП Гладких А.Ю. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УК ИП Гладких А.Ю., исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилых помещений <адрес> в <адрес> в качестве управляющей компании данным домом была избрана УК ИП Гладких А.Ю. и с указанного времени до настоящего времени данная управляющая компания обслуживает данный дом. Комитет по управлению имуществом Режевского городского округа, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против иска и доказательств обосновывающих возражения суду не представил. Суд, выслушав доводы истцов и их представителей, возражения представителя ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В части 2 ст. 44 ЖК РФ перечислены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В том числе, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен и выбор способа управления многоквартирным домом. Статьей 45 ЖК РФ регулируется порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимое помимо годового общего собрания внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Как следует из ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Частью 4 ст. 45 ЖК РФ закреплена обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Частью 3 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Частью 6 ст. 46 ЖК РФ закреплено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Как следует из ч. 1 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. При этом, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. Из содержания статьи 209 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ следует, что избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников. В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ). Жилые помещения № и № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 и Полещук И.Ю. (л.д. № которые выступили инициаторами внеочередного собрания собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес>, что не оспаривается ими и прямо следует из их заявлений от ДД.ММ.ГГГГ с которыми они обратились в ООО «УК «Гавань». (л.д. №) Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика ФИО4 уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> были развешены ею на входных дверях в подъезды данного дома. Однако каких-либо доказательств уведомления собственников жилых помещений о проведении общего собрания в форме заочного голосования ответчиками не представлено. В нарушение требований п. 4 ст. 45 ЖК РФ ФИО4 и Полещук И.Ю. являясь инициаторами общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> не сообщили собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, поскольку решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, не вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись. Размещение уведомлений о проведении общего собрания на входных дверях в подъезды данного дома решением общего собрания собственников помещений в данном доме не принималось. При этом как установлено в судебном заседании из объяснений самого ответчика ФИО4 через непродолжительное время после размещения такого уведомления на входных дверях в подъезды дома, оно было сорвано, что безусловно нарушило права собственников жилых помещений на ознакомление с ним. Не представлено такого уведомления ответчиками и в суд, в связи с чем не представляется возможным исследовать сведения о дате окончания приема решений собственников жилых помещений по вопросам, вынесенным на голосование, месте или адресе, куда должны передаваться такие решения. Решения собственников помещений по вопросам, вынесенным на голосование на общем собрании, принимались различными собственниками жилых помещений в данном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) При этом, как установлено в судебном заседании в выходной нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ Полещук И.Ю. и ФИО4 оформили заявления в ООО «УК «Гавань» о проведении общего собрания в форме заочного голосования, которые были переданы ими в ООО «УК «Гавань» в ближайший рабочий день ДД.ММ.ГГГГ При этом собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес> ФИО17, собственник <адрес> ФИО18, собственник <адрес> ФИО19, собственник <адрес> ФИО20, собственник <адрес> ФИО21, собственники <адрес> ФИО22 и ФИО4, собственник квартир № и 31 Полещук И.Ю., за собственников <адрес> Андрееву и Рогожина ФИО23 и ФИО24, собственник <адрес> ФИО15, собственники <адрес> Прозорова Г.А. и ФИО19, собственник <адрес> ФИО25 в данном доме решение оформили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а собственники <адрес> ФИО26 и ФИО27 - ДД.ММ.ГГГГ Указанные решения прямо свидетельствуют о том, что инициаторы общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> не сообщили собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Из протокола общего собрания собственников жилых помещений указанного дома (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ итоги голосования были подведены, тогда как собственник <адрес> ФИО28 свое решение оформила лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) В жилом <адрес> в <адрес> имеется 60 помещений. При этом, 20 помещений в указанном доме, принадлежит на праве собственности не одному физическому лицу, а являются объектами общей долевой собственности двух или более лиц, что подтверждается данными БТИ, выписками из единого государственного реестра прав (л.д. №). Согласно решений (л.д. №) в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования приняли участие 44 человека, из которых проголосовавшие за <адрес> ФИО9 и № ФИО23 и ФИО24 не являются собственниками указанных жилых помещений. 42 собственника жилых помещений в указанном доме, а также представитель комитета по управлению имуществом Режевского городского округа участия в общем собрании в форме заочного голосования не принимали и каких-либо доказательств того, что они были извещены инициаторами собрания о проведении общего собрания в форме заочного голосования, им представлена возможность принять участие в голосовании ответчиками не представлено. Кроме того, как установлено в судебном заседании из протокола общего собрания собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанном общем собрании собственниками жилых помещений в качестве управляющей компании данным домом была выбрана УК ИП Гладких А.Ю. При проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ вопроса о расторжении договора управления данным домом с УК ИП Гладких А.Ю. не принималось. В судебном заседании установлено, что кроме всего прочего с момента подведения итогов такого голосования, ООО УК «Гавань» каких-либо услуг собственникам помещений в указанном доме не оказывает с момента избрания в качестве управляющей компании УК ИП Гладких, по настоящее время данный дом обслуживается УК ИП Гладких. Доводы истцов и их представителей, изложенные в обоснование исковых требований о нарушении прав собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> и норм ЖК РФ при проведении общего собрания в форме заочного голосования, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ни чем не опровергаются. Так, в судебном заседании объективно установлено, что в нарушение ст. 45 ЖК РФ значительное количество собственников помещений в данном доме не то чтобы за 10 дней, а вообще не извещались о проведении такого собрания. В нарушение требований ст. 47 ЖК РФ не имеется уведомлений о проведении собрания содержащие дату окончания приема решений собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, по вопросам, поставленным на голосование, тогда как оформленные решения содержат различную дату таких решений от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ При этом, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ дата проведения собрания в форме заочного голосования не указана. При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о том, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования были допущены существенные нарушения прав и законных интересов собственников, ст.44-48 ЖК РФ. Совокупность указанных нарушений является основанием для удовлетворения исковых требований и признания оспариваемого решения недействительным. Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лобанова Е.А., Климовой Н.М. к Полещук И.Ю., ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Гавань»о признании недействительной процедуры и решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК «Гавань», признании недействительным коллективного договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> удовлетворить. Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, изложенное в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в солидарном порядке с Полещук И.Ю., ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Гавань»в пользуЛобанова Евгения Александровича, Климовой Н.М. по 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме. Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом. Судья А.Н. Быков