З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быкова А.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Федоровских С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО»обратилось в суд с иском к Федоровских С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ОАО Страховая компания «РОСНО» и страхователем ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 33 мая 2009 г. в 13 часов 00 минут на 99 км. автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением последнего, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ответчика Федоровских С.В. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Федоровских С.В., нарушившего требования п.8.4. ПДД РФ. Гражданская ответственность Федоровских С.В. как лица допущенного к управлению автомобилем марки <данные изъяты> порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и лиц допущенных к их управлению на момент ДТП застрахована не была. Причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты> в результате указанного ДТП было признано страховым случаем, страховое возмещение ОАО «РОСНО» выплачено путем организации ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, проводившегося в <данные изъяты>». После проведения ремонта <данные изъяты>» выставило счет ОАО «РОСНО» в сумме 59965 рублей, которую ОАО «РОСНО» оплатило, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). На основании ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случаен к ОАО «РОСНО» прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Поскольку ОАО «РОСНО» выплатило сумму страхового возмещения, к нему перешло право требования к лицу ответственному за убытки - ответчику Федоровских С.В. Обращаясь в суд с иском по указанным основаниям ОАО Страховая компания «РОСНО» просило взыскать с Федоровских С.В. в свою пользу в счет возмещения выплаченного страхового возмещения денежную в сумму в размере 59965 рублей, судебные расходы понесены по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1998 рублей 95 копеек. Представитель истца - Павлова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО Страховая компания «РОСНО», выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика Федоровских С.В. Ответчик Федоровских С.В. извещенный судом по последнему известному месту жительства и регистрации по месту жительства - <адрес>, в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, в связи с чем, его неявка судом признана неуважительной, а дело учитывая согласие представителя истца, подлежащим рассмотрению в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений против исковых требований суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Пунктом 4 ст. 931 установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из смысла ст.ст. 935, 936 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушений договоров с другими лицами. При этом, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Как следует из ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Пунктом 1.2. ПДД РФ закреплены основные понятия и термины, используемые ПДД РФ, в соответствии с которым "Главной дорогой" - следует считать дорогу, обозначенную знаками 2.1,2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любую дорогу по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой. "Прилегающей территорией" - считается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения. К "Участникам дорожного движения" относятся лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 1.5. ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Как следует из п. 1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Пункт 2.1. ПДД РФ обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Согласно предписаний п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Из исследованных материалов проверки сообщения о ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Федоровских С.В., не имея права на управление транспортными средствами и не застраховав свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством, управляя принадлежащим ФИО3 на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> и двигаясь на наем, при выезде с прилегающей полевой дороги на проезжую часть 99 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, в нарушение требований п. 8.3. ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> под управлением ФИО5, движущемуся по ней, допустив столкновение с указанным автомобилем <данные изъяты>, в результате чего автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Исследованные судом доказательства объективно подтверждают то, что в нарушение п. 8.3. ПДД РФ Федоровских С.В. при выезде с прилегающей полевой дороги на проезжую часть 99 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, в нарушение требований п. 8.3. ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> под управлением ФИО5, движущемуся по ней, допустив столкновение с указанным автомобилем марки <данные изъяты>. Между нарушением Федоровских С.В. указанного пункта Правил дорожного движения, столкновением автомобиля управляемого Федоровских С.В. с автомобилем под управлением ФИО5 с причинением последнему материального ущерба, имеется прямая причинная связь. Указанное ДТП произошло по вине водителя Федоровских С.В., нарушившего требования п. 8.3. ПДД РФ, который при выезде с прилегающей полевой дороги на проезжую часть 99 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, не уступил дорогу автомобилю марки Нисан <данные изъяты> под управлением ФИО5 Актами осмотра автомобиля <данные изъяты> ОУ подтверждается то, что в результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения и стоимость его восстановительного ремонта в <данные изъяты>» составила 59965 рублей. (л.д. №) Согласно условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между ФИО5 и ОАО Страховая компания «РОСНО» (л.д. №, ОАО «РОСНО» страховое возмещение выплачено путем организации ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, проводившегося в <данные изъяты>». После проведения ремонта <данные изъяты> выставило счет ОАО «РОСНО» в сумме 59965 рублей, которую ОАО «РОСНО» оплатило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Выплатив по договору страхования страховое возмещение в сумме59965 рублей ООО «Сервис-97» за произведенный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты> ОАО Страховая компания «РОСНО» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в порядке суброгации. При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО Страховая компания «РОСНО» подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064, 965 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Федоровских С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью. Взыскать с Федоровских С.В. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» 59965 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, а также 1998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 95 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Ответчик Федоровских С.В. вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом. Судья А.Н. Быков