Дело № 2-680/2011г. Мотивированное решение составлено 22 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) защите прав потребителя и расторжении кредитного договора, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее по тексту КБ «Ренессанс Капитал») защите прав потребителя и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. Договор заключен сроком на пять лет, сумма кредита составляла 324711,07 рублей, по кредитному договору ему подлежало выплатить основную часть кредита в размере 324711,07 рублей, проценты 128600,16 рублей, комиссию 97413,60 рублей, а всего 550724,83 рублей. Кредит он погасил раньше срока, выплатив основную задолженность в декабре 2010 года, поэтому размер процентов по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 275,61 рублей. Переплата по кредиту составляет 43 264 рубля. Кроме того, комиссию в размере 97413,60 рублей он имеет право не платить, поскольку ее взимание незаконно, ущемляет его права потребителя. Включение в кредитный договор условия по уплате комиссии противоречит положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения). По указанным основаниям истец просит суд договор кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, расторгнуть, обязать ответчика вернуть ему ПТС на приобретенное им автотранспортное средство <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что просит расторгнуть кредитный договор между ним и ответчиком по тем основаниям, что всю задолженность по кредиту он погасил, комиссию выплачивать не должен, так как она незаконна. Истец пояснил также, что кредитный договор на приобретение автомобиля он с ответчиком заключил добровольно, с условиями договора был знаком. Ответчик свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, денежные средства для приобретения автомобиля им получены, автомобиль им приобретен. Свои обязательства по возвращению основной суммы долга и процентов он перед ответчиком также выполнил. Условия кредитного договора им не оспаривались, договор фактически исполнен. Основаниями для расторжения договора, по его мнению, является выплата им кредитной задолженности и невозвращение ответчиком ПТС на приобретенное им транспортное средство. Иных исковых требований, кроме расторжения договора, им не предъявляется. Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором в иске просил отказать, поскольку кредитный договор требованиям закона не противоречит, заключен добровольно, условия договора не оспорены. В течение срока действия договора ФИО1 все предусмотренные договором выплаты производил, следовательно, был согласен с их установлением. Банк свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил, истец имеет задолженность по выплате кредита в размере 172 072,23 рубля, а односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Капитал» обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 324710,86 рублей на срок 60 месяцев под 14% годовых с ежемесячной комиссией за обслуживание кредита в размере 0,5% от суммы кредита. Кредит имеет целевое назначение - для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес> (л.д. №). Установлено также и не отрицается истцом, что ответчик КБ «Ренессанс Капитал» свои обязательства по договору выполнил, на предоставленную сумму кредита истцом приобретен вышеуказанный автомобиль (л.д. № Истец как заемщик свои обязательства по возврату основной суммы займа, процентов и комиссии также выполнял, о чем свидетельствует выписка по его лицевому счету, расчет задолженности по кредиту (л.д. № Истцом предъявлены исковые требования о расторжении вышеуказанного кредитного договора, иных исковых требований к КБ «Ренессанс Капитал» им не предъявляется. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду выйти за пределы предъявленных ФИО1 исковых требований, не имеется, предъявленное им требование применительно к установленным гражданским законодательством Российской Федерации положениям о договоре является основным, а не производным. Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что свои обязательства по кредитному договору ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» полностью выполнил, следовательно, существенных нарушений данного договора со стороны ответчика не допускалось. Ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, на основании которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Между тем, такого существенного изменения обстоятельств, при которых был заключен оспариваемый договор, в судебном заседании также не установлено. Анализируя исследованные доказательства по делу в своей совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом обстоятельств, при которых заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, следовательно, в иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В иске ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) защите прав потребителя и расторжении кредитного договора отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: М.В. Филатова.