Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быкова А.Н., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицыной Н.М., Лисицына А.А. к Дорошенко С.И., Дорошенко Т.В., Дорошенко О.С. о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л : Лисицына Н.М., Лисицын А.А. обратились в суд с иском к Дорошенко С.И., Дорошенко Т.В., Дорошенко О.С. о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они передали денежную сумму в размере 51200000 (неденоминированных) рублей Дорошенко С.И., Дорошенко Т.В., Дорошенко О.С. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чем Дорошенко С.И. собственноручно оформил расписку. Полагают, что ответчики фактически передали им указанную квартиру в собственность, несмотря на то, что договор купли-продажи они не заключали. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко С.И., Дорошенко Т.В. и Дорошенко О.С. выдавали им доверенности на право распоряжаться спорной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ г. они пользуются данной квартирой как своей собственной - проживают в ней, неоднократно производили в ней ремонт, платили налоги, оплачивали коммунальные услуги. Обращаясь в суд с иском, Лисицына Н.М., Лисицын А.А. просили признать за ними право собственности на <адрес>. В судебном заседании Лисицын А.А. и Лисицына Н.М. исковые требования поддержали, пояснив, что на момент передачи ими ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 51200000 (неденоминированных) рублей Дорошенко Т.В. отсутствовала и по их сведениям находилась за пределами Российской Федерации в Турции. Дорошенко О.С. на тот момент являлась малолетней. У Дорошенко С.И. на тот момент имелась доверенность от Дорошенко Т.В. на право распоряжения квартирой. Им было известно о том, что спорная квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому. Они намеревались заключить договор купли-продажи квартиры и ездили к нотариусу, но оформить договор не удалось, т.к. по месту жительства в спорной квартире была зарегистрирована Дорошенко Т.В., которая отсутствовала и не могла прекратить свою регистрацию. Деньги передали Дорошенко С.И., т.к. ему необходимо было приобрести другое жилье для малолетней дочери - Дорошенко О.С. ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко С.И., действуя за себя, свою малолетнюю дочь Дорошенко О.С. и по доверенности Дорошенко Т.В. оформил Лисицыной Н.М. доверенность, которой уполномочил ее продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчики Дорошенко оформили доверенность, которой уполномочили Лисицына А.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорную квартиру. Используя указанные доверенности они не смогли переоформить спорную квартиру на себя, т.к. Дорошенко Т.В. не выписывалась из квартиры. Около трех лет назад они узнали из квитанции по оплату ЖКУ о том, что Дорошенко Т.В. прекратила свою регистрацию по месту жительства в спорной квартире. В настоящее время они желают распорядиться спорной квартирой, но сделать этого не могут, т.к. срок действия доверенностей истек, а ехать к ответчикам снова для оформления доверенностей или договора купли-продажи они возможности не имеют из-за отдаленности их места жительства. В ходе исполнения определения Режевского городского суда о судебном поручении установлено, что ответчик Дорошенко О.С. в связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ брака сменила фамилию на Черкасская (л.д. № а ответчик Дорошенко Т.В. сменила фамилию на Молявина (л.д. № Ответчик Дорошенко С.И., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом <адрес> в порядке исполнения определения Режевского городского суда о судебном поручении, не признав исковые требования Лисицыных, пояснил, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому - ему, Молявиной (Дорошенко) Т.В., и его дочери Дорошенко О.С. ДД.ММ.ГГГГ он получил от Лисицына А.А. не 51200000 (неденоминированных) рублей, а лишь 32000000 (неденоминированных) рублей за спорную квартиру. Его жена Дорошенко Т.В. на тот момент отсутствовала. Ему неизвестно намеревалась ли Дорошенко Т.В. продать свою долю в квартире. Имелась ли у него доверенность от Дорошенко Т.В. на право распоряжения квартирой не помнит. Согласие органа опеки и попечительства на распоряжение долей в квартире, принадлежавшей его малолетней дочери, получено не было. Договор купли-продажи квартиры не заключался с Лисицыными, т.к. не вся денежная сумма была передана Лисицыным за квартиру о которой они договаривались. От Лисицыной Н.М. он вообще никаких денежных средств не получал. О месте нахождении его бывшей супруги Молявиной (Дорошенко) Т.В. ему ничего неизвестно, т.к. она около года назад уехала на жительство в <адрес>. Ответчик Черкасская О.С., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом <адрес> в порядке исполнения определения Режевского городского суда о судебном поручении, не признав исковые требования Лисицыных, пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ она являлась малолетней. Спорная квартира находилась в общей долевой собственности у нее, Дорошенко С.И. и Дорошенко Т.В. Ее мать - Дорошенко Т.В. на тот момента находилась в Турции. Получал ли Дорошенко С.И. денежные средства в размере 51200000 (неденоминированных) рублей от Лисицыных ей неизвестно, свидетелем оформления расписки и передачи денег она не являлась. Ответчик - Молявина (Дорошенко) Т.В., извещалась о времени и месте рассмотрения дела, а также вызывалась для допроса в Каневский районный суд <адрес> в порядке исполнения определения Режевского городского суда о судебном поручении по последнему известному месту жительства, откуда получены сведения о ее выбытии и неизвестности места жительства и места пребывания. (л.д. № Представителя у Молявиной (Дорошенко) Т.В. не имеется. В связи с неизвестностью места жительства ответчика Молявиной (Дорошенко) Т.В. и отсутствием у нее представителя, судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ ей назначен в качестве представителя - адвокат <адрес> коллегии адвокатов Бобкова Г.С., которая возражений против исковых требований не высказала, полагая, что Лисицыны передали денежные средства за квартиру Дорошенко С.И., в связи с чем, исковые требования Лисицыных подлежат удовлетворению. Суд, выслушав истцов и представителя ответчика Молявиной (Дорошенко) Т.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Частью 1 ст. 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. Из смысла ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Как следует из ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ о преимущественном праве покупке. Статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора, в соответствии с ч. 1 которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 454 ГК РФ закреплено понятие договора купли-продажи, в соответствии с которым по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Правила и порядок продажи недвижимости, в том числе жилых помещений, регулируется ст.ст. 549-558 ГК РФ. Форма договора продажи недвижимости определена ст. 550 ГК РФ, в соответствии с которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Как следует из смысла ст.ст. 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Кроме того, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Статьей 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Особенности продажи жилых помещений установлены ст. 558 ГК РФ, в соответствии с которой существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Частью 2 ст. 558 ГК РФ закреплено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Как следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № справки филиала «Режевское БТИ и РН» (л.д. № сведений из ЕГРП (л.д. № собственниками <адрес> в <адрес> являются Дорошенко С.И., Дорошенко Т.В., Дорошенко О.С. Из дословного содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцами в обоснование иска, следует, что Дорошенко С.И. исполнен следующий текст: «получил от Лисицыной Н.М. сумму в размере 51200000 рублей за квартиру принадлежащую мне на правах личной собственности, находящуюся по адресу: <адрес>». (л.д. № Буквальное содержание указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона о форме и содержании предварительного договора или договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, доводы истцов Лисицыных о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Дорошенко С.И., Дорошенко Т.В., Дорошенко О.С. был фактически заключен договор купли-продажи квартиры, суд находит несостоятельными. Указанные доводы истцов основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм закона, а также норм Гражданского Кодекса РФ о понятии и формах сделок, в том числе, форме и содержанию договора продажи недвижимости. Установленный в судебном заседании и не оспариваемый ответчиком Дорошенко С.И. факт получения им от Лисицына А.А. денежной суммы, сам по себе не может служить достаточным основанием для признания того, что Лисицыны приобрели у Дорошенко С.И. <адрес>, поскольку Дорошенко С.И. не являлся единоличным собственником указанной квартиры. Как следует из договора приватизации спорная квартира принадлежит Дорошенко С.И., Дорошенко Т.В., Дорошенко О.С. Как следует из требований ст.ст. 244, 246, 253 ГК РФ, 35 СК РФ Дорошенко С.И. для совершения сделки купли-продажи спорной квартиры требовалось соглашение всех собственников спорной квартиры. Реализуя право на однократную приватизацию жилого помещения Дорошенко С.И., Дорошенко Т.В. и Дорошенко О.С. приобрели равные права на спорную квартиру, т.е. приобрели право собственности на нее в равных долях. Спорная квартира является объектом их общей долевой, а не совместной собственности. Дорошенко С.И. в силу требований ч. 2 ст. 246 ГК РФ вправе был распорядиться лишь принадлежащей ему 1/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Текст расписки Дорошенко С.И. от ДД.ММ.ГГГГ не отражает согласованную стоимость спорной квартиры, а содержит лишь сведения о получении Дорошенко С.И. денежной суммы в размере 51200000 (неденоминированных) рублей за квартиру. Из текста расписки не представляется возможным однозначно установить в 51200000 (неденоминированных) рублей была согласована стоимость всей спорной квартиры или 1/3 доли в праве собственности на нее принадлежащую Дорошенко С.И. или 51200000 (неденоминированных) рублей полученные Дорошенко С.И. являлись иной частью стоимости спорной квартиры, что не соответствует требованиям ст.ст. 554, 555 ГК РФ. Как следует из возражений ответчика Дорошенко С.И. всей оговоренной суммы за спорную квартиру он от Лисицыных не получил. Текст расписки не содержит и такого существенного условия договора продажи квартиры, предусмотренного ст. 558 ГК РФ, как перечень лиц сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Доводы истцов о том, что ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко С.И., действуя за себя, свою малолетнюю дочь Дорошенко О.С. и по доверенности Дорошенко Т.В. оформил Лисицыной Н.М. доверенность, которой уполномочил ее продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ ответчики Дорошенко С.И., Дорошенко Т.В., Дорошенко О.С. оформили доверенность, которой уполномочили Лисицына А.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорную квартиру, что по их мнению подтверждает приобретение ими права собственности на спорную квартиру, судом отклоняются. В силу требований ст. 185 ГК РФ указанные доверенности являются не более чем письменным полномочием, выданным ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко С.И. Лисицыной Н.М. и ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко С.И., Дорошенко Т.В. и Дорошенко О.С. Лисицыну А.А. для представительства перед третьими лицами. Сроки указанных доверенностей истекли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и прекратили свое действие в силу требований ст. 188 ГК РФ. Полномочия в части продажи спорной квартиры и получения следуемых денег, которыми были наделены Лисицына Н.М. и Лисицын А.А. по указанным доверенностям, истцы в указанный в доверенностях срок не реализовали. При этом, как не оспаривается самими истцами, с августа 1997 г. они фактически пользуются спорной квартирой, проживая в ней. Доводы истцов об уплате налога за спорную квартиру прямо опровергается справкой ИФНС по <адрес> (л.д. № из которой следует, что налог на спорную квартиру начисляется каждому из владельцев 1/3 доли в праве собственности на нее с 1995 г. - Дорошенко С.И., Дорошенко Т.В. и Дорошенко О.С. Уплата налога на указанное имущество не производится, долг по данному спорному объекту недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 руб. 42 коп, и пеня - 247 руб. 49 коп. у каждого из налогоплательщиков. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Лисицыной Н.М., Лисицына А.А. по заявленным основаниям подлежат отказу в удовлетворении. В то же время, указанные обстоятельства не лишают истцов Лисицыну Н.М., Лисицына А.А. возможности обратиться в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права иным способом. Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лисицыной Н.М., Лисицына А.А. к Дорошенко С.И., Молявиной Т.В., Черкасской О.С. о признании права собственности на квартиру отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья А.Н. Быков