Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011. дело 2 -798 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.10.2011 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищидиной О.В. к Пищидину А.А. о признании имущества личной собственностью, встречному иску Пищидина А.А. к Пищидиной О.В. о разделе совместно нажитого имущества, У С Т А Н О В И Л: Пищидина О.В. обратилась в суд с иском к Пищидину А.А. о признании имущества, приобретенного в браке, единоличной собственностью, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру по адресу <адрес> стоимостью 130 000 руб.на денежные средства, подаренные ей матерью ФИО4 Также в 2002 на подаренные матерью деньги она приобрела мебельную стенку и плательный шкаф. ДД.ММ.ГГГГ она на подаренные матерью деньги приобрела холодильник «<данные изъяты>». В настоящее время она и ответчик подали заявление о расторжении брака. Все указанное имущество истец в силу ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации полагает своим, не подлежащим разделу, поэтому просит признать своей единоличной собственностью квартиру по адресу <адрес>, мебельную стенку стоимостью 12 500 руб., плательный шкаф стоимостью 6 000 руб. и холодильник стоимостью 17 984 руб. Иного имущества, подлежащего разделу, не имеется. Ответчик Пищидин А.А. иск не признал, предъявил встречный иск о разделе общего имущества супругов, указывая, что спорное имущество в виде квартиры по адресу <адрес>, мебельной стенки, плательного шкафа и холодильника «ЛДжи Электроникс» приобретено им и Пищидиной О.В. в период брака на совместные средства. При этом, квартира, согласно договору купли-продажи, была приобретена за 33 000 руб. Все указанное имущество, по мнению Пищидина А.А., подлежит разделу. Пищидин А.А. просит произвести раздел имущества в следующем порядке: признать за ним, право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес>; передать в собственность Пищидиной О.В. находящееся у нее имущество - холодильник, мебельную стенку и плательный шкаф общей стоимостью 36 484 руб.; взыскать с Пищидиной О.В. в его пользу денежную компенсацию стоимости его доли в сумме 18 242 руб. Иного имущества, подлежащего разделу, не имеется. В судебном заседании Пищидина О.В. свои требования поддержала, встречный иск не признала, указала, что холодильник, мебельная стенка и плательный шкаф находятся у нее, она нуждается в этом имуществе, желает, чтобы оно осталось в ее пользовании. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Копия свидетельства о заключении брака подтверждает, что Пищидина О.В. и Пищидин А.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Пищидина О.В. является собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д.№ Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Пищидина О.В. приобрела квартиру по адресу <адрес> ФИО5 и ФИО6 за 33 000 руб. (л.д.№ Пищидина О.В. утверждает, что приобрела спорную квартиру за 190 000 руб. В обоснование доводов представила две расписки от ФИО5 и ФИО6 в получении от нее денег в сумме 190 000 руб. за квартиру по адресу <адрес>, датированные ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№ Указанные расписки, являющиеся по своей сути письменными договорами, ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Свидетель ФИО6 пояснила, что квартира по адресу <адрес> была продана ей и ее мужем истцу Пищидиной О.В. за 190 000 руб., о чем были выданы соответствующие расписки. В договоре сумма сделки была указана произвольно. Пищидин А.А. в совершении сделки не участвовал. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности утверждений истца Пищидиной О.В. о том, что спорная квартира приобретена ей за 190 000 руб., соответственно суд не принимает доводы Пищидина А.А. о приобретении этой квартиры за 33 000 руб. Согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подарила Пищидиной О.В. деньги в сумме 230 000 руб. на приобретение квартиры по адресу <адрес> (л.№ Согласно копиям платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 перечислила на лицевой счет Пищидиной О.В. в Уральском Сбербанке в общей сложности 230 000 руб. (л.д.№ Свидетель ФИО7 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ перечислила на лицевой счет своей дочери Пищидиной О.В. 230 000 руб. для приобретения квартиры по адресу <адрес>. О том, что дочь намерена совершить указанную сделку она узнала от последней по телефону. Она решила заключить с дочерью договор дарения денег, составила текст договора и выслала его дочери. Пищидина О.В. подписала договор и вернула ей почтой. Также она знает от дочери, что на деньги, оставшиеся от подаренных на приобретение квартиры, дочь приобрела мебельную стенку и плательный шкаф. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на лицевой счет дочери 25 000 руб. на приобретение холодильника. В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34). Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ч.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч.2 ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения денег) договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда. В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Представленный истцом договор дарения денег заключен в соответствии с требованиями закона. Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. В договоре дарения указано, что деньги предназначались именно на приобретение Пищидиной О.В. квартиры по адресу <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, в частности свидетельскими показаниями ФИО7, копиями платежных поручений, а также показаниями свидетеля ФИО6 о том, что договор купли-продажи квартиры заключался без участия Пищидина А.А. Из справки о доходах Пищидина А.А. за ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднемесячная заработная плата за период с января 2001 по апрель 2002 (месяц приобретения квартиры) составляла 2 760 руб. Т.е. очевидно, что Пищидин А.А. не мог предоставить из заработной платы денежные средства, достаточные для приобретения квартиры. Доводы Пищидина А.А. о предоставлении ему материальной помощи от родителей ничем не подтверждены. В силу изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца Пищидиной О.В. о признании квартиры по адресу <адрес> ее единоличной собственностью, и, соответственно о необоснованности исковых требований Пищидина А.А. о разделе указанного имущества. Относительно остального имущества, приобретенного в период брака и представленного сторонами к разделу, суд приходит к следующему. Доводы Пищидиной О.В. о приобретении мебельной стенки и плательного шкафа на подаренные матерью деньги ничем не подтверждены, т.к. нет данных о времени приобретения этого имущества, не представлено надлежащих доказательств направления подаренных денег на приобретение указанного имущества. Также не доказаны доводы Пищидиной О.В. о приобретении холодильника на подаренные денежные средства. Холодильник был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 17 984 руб. (л.д.№ Из справки Сбербанка о состоянии лицевого счета Пищидиной О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ было поступление денег в сумме 25 000 руб., в этот же день 22 000 руб. были сняты со счета. (л.д.№ Однако, доказательств того, что 25 000 руб. были ей подарены, Пищидиной О.В. не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 600 руб. (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №12-ФЗ). Соответственно в силу ч.2 ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей ДД.ММ.ГГГГ) договор дарения денег в сумме 25 000 руб. (свыше пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда) должен быть совершен в письменной форме, в противном случае таковой договор ничтожен. Доказательств наличия письменного договора дарения 25 000 руб. Пищидиной О.В. не представлено. Как установлено, Пищидина О.В. и Пищидин А.А. с 2000 постоянно работали, т.е. имели доход и могли совместно участвовать в приобретении мебели и холодильника. Показания свидетеля ФИО7 не могут быть приняты во внимание, т.к. она не участвовала в приобретении этого имущества, ее показания производны от пояснений Пищидиной О.В. Соответственно имущество в виде мебельной стенки, плательного шкафа и холодильника является совместным имуществом Пищидиной О.В. и Пищидина А.А., и требования Пищидина А.А. о разделе этого имущества подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.38,39 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Учитывая, что иного имущества, подлежащего разделу, сторонами не указано, суд приходит к следующему. Стоимость имущества, представленного к разделу, определена сторонами в добровольном порядке, что является их правом: мебельная стенка - 12 500 руб., плательный шкаф - 6 000 руб., холодильник - 17 984 руб. Оснований для отступления от равенства долей супругов в совместном имуществе сторонами не приведено. Как установлено из пояснений сторон, данное имущество находится у Пищидиной О.В., которая удерживает его. Пищидина О.В. утверждает о своей нуждаемости в данном имуществе, а Пищидин А.А. указывает на отсутствие заинтересованности в использовании этого имущества. Совместное использование сторонами данного имущества невозможно, раздел имущества в натуре также невозможен. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования Пищидина А.А. о разделе имущества путем передачи мебельной стенки, плательного шкафа и холодильника в собственность Пищидиной О.В. с выплатой ему денежной компенсации в размере стоимости 1/2 доли - 18 242 руб. Судебные расходы сторон в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя Пищидиной О.В., в соответствии с положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности пределов этих расходов, подлежат удовлетворению частично - в сумме 5 000 руб. (л.д.№ Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать собственностью Пищидиной О.В. жилое помещение по адресу <адрес>. В остальной части иска Пищидиной О.В. отказать. Произвести раздел совместно нажитого имущества между Пищидиным А.А. и Пищидиной О.В. в следующем порядке: - передать Пищидиной О.В. в собственность холодильник, мебельную стенку и плательный шкаф общей стоимостью 36 484 руб.; - взыскать с Пищидиной О.В. в пользу Пищидина А.А. денежную компенсацию в сумме 18 242 руб. В остальной части иска Пищидину А.А. отказать. Взыскать с Пищидина А.А. в пользу Пищидиной О.В. в возмещение расходов по уплате госпошлины 400 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб. Взыскать с Пищидиной О.В. в пользу Пищидина А.А. в возмещение расходов по уплате госпошлины 729 руб. 68 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд через Режевской городской суд в течение 10 дней. Судья Костенко С.А.