Мотивированное решение изготовлено судьей 17.10.2011 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.10.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нифонтовой З.Ф. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии, установил: Нифонтова З.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ-УПФР в <адрес>) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что она 25 лет проработала в образовательных учреждениях на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но в назначении пенсии было отказано по тем основаниям, что в специальный стаж не были зачтены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в детском комбинате № «Золотой петушок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до полутора лет по тем основаниям, что отпуск засчитывается в стаж только до ДД.ММ.ГГГГ Она полагает, что отказ является необоснованным. Не должны издаваться законы, ухудшающие положения граждан. Отпуск по уходу за ребенком был предоставлен ей до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он также в полном размере должен быть включен в ее специальный стаж. Период <данные изъяты> в детском комбинате также должен быть включен в ее специальный трудовой стаж, поскольку она, имея <данные изъяты>, постоянно работала только с детьми полный рабочий день. Она <данные изъяты>, по которой работали все дошкольные учреждения города. Она выполняла должностные обязанности <данные изъяты>. Она не знает причину появления названия «детский комбинат», полагает, что оно возникло на бытовом уровне. Ее характер работы не отличался от характера работы в других детских дошкольных учреждениях города. В отпуск по уходу за ребенком она вышла в начале июня 1992г., ее ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит включить указанные периоды в ее специальный трудовой стаж и назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Нифонтова З.Ф. обратилась с уточненным исковым заявлением, в котором просила назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Нифонтова З.Ф. и ее представитель Заплатин А.Н. уточненный иск поддержали, дополнительно истица пояснила, что образование у нее <данные изъяты>, с 1990 года она работала в детском комбинате от Гранитного карьера, который включал в себя ясли и детский сад комбинированного типа. Почему детское учреждение именовали не детский сад, а детский комбинат, она не знает. <данные изъяты> в своей работе подчинялись не специалистам Гранитного карьера, а гороно, были общие методические объединения, все детские учреждения города и района работали по программе Васильевой, их згакомили с типовой инструкцией <данные изъяты>. Когда детское учреждение передали в Управление образования, оно стало именоваться правильно. Запись в своей трудовой книжке она не видела, трудовые книжки хранились сначала в отделе кадров предприятия, а затем в Управлении образования. Когда она стала оформлять пенсию, то узнала о неправильной записи наименования детского учреждения. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок, она сразу же ушла в отпуск по уходу за ребенком. Она писала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, ей начисляли пособие, трудовые отношения с детским садом на период отпуска она не прерывала. О том, что данный период после ДД.ММ.ГГГГ не включается в специальный трудовой стаж, она не знала, ее никто не поставил в известность об изменении законодательства. Даже если бы она узнала об этом, то ничего бы не изменилось, поскольку ребенку было около полугода, и оставить его с кем-то посторонним она не могла. Она просит назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных документов поняла, что право на пенсию на момент подачи заявления в пенсионный орган у нее не возникло. Ей включили в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Государственного бюджетного образовательного учреждения Свердловской области для детей, нуждающихся в психолого-педагогической медико-социальной помощи «Центр психолого-медико-социального сопровождения «Дар», где она продолжает работать по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее не было отпусков без содержания, указанный период она также просит включить в специальный трудовой стаж. Представитель ответчика ГУ-УПФР в <адрес> Козицина М.Л. иск не признала, показала, что пенсионный орган не оспаривает факт работы истицы с детьми, однако наименование учреждения, в котором она работала - детский комбинат не соответствует наименованию учреждений, работа в которых засчитывается в педагогический стаж. Отпуск по уходу за ребенком засчитывается в специальный стаж только до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет специального стажа произведен и по ранее действующему законодательству и в соответствии с действующим законодательством, составил <данные изъяты>. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ у истицы право на досрочную трудовую пенсию не возникло. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении пенсии Нифонтовой З.Ф. отказано в связи с отсутствием у заявительницы необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Стаж ее педагогической деятельности при любом варианте исчисления составил <данные изъяты> На момент обращения Нифонтовой З.Ф. в ГУ УПФР в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, действовал Закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подп. 19 п.1 ст. 27 указанного закона, для назначения досрочной трудовой пенсии, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, необходимый специальный стаж составляет 25 лет. Пенсионным органом при назначении пенсии применялись Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. По мнению представителя ответчика при назначении досрочной трудовой пенсии учитывается только работа в определенной должности и в определенных учреждениях. Перечень наименований учреждений и должностей является исчерпывающим и такого наименования как «детский комбинат» нет ни в одном нормативном акте. Нифонтова З.Ф. в спорные периоды, как следует из трудовой книжки (л.д. № работала <данные изъяты> в детском комбинате № «Золотой петушок», который являлся структурным подразделением Режевского гранитного карьера. В судебном заседании из показаний истицы, материалов дела, достоверно установлено, что, работая воспитателем в детском комбинате, Нифонтова З.Ф. фактически занималась <данные изъяты>, так как, работая в должности <данные изъяты>, она непосредственно была занята с детьми: <данные изъяты>. Истица показала, что при приеме на работу в данное детское дошкольное учреждение, ее знакомили с типовой должностной инструкцией <данные изъяты>, единой для всех детских дошкольных учреждений. Отличие от других дошкольных учреждений было только в их принадлежности разным предприятиям, других различий в целях и характере работы между дошкольными учреждениями города не было, работали по единой воспитательной программе. Действительно, в трудовой книжке истицы сделана запись о периодах ее работы в детском комбинате, представлена уточняющая справка, копия приказа о приеме на работу из архивного отдела ОАО «Свердловскавтодор» филиал Режевское ДРСУ, подтверждающая факт работы истицы <данные изъяты> именно в детском комбинате № (л.д.№ В то же время, согласно уточняющей справки ОАО «Свердловскавтодор» филиал Режевское ДРСУ от ДД.ММ.ГГГГ детское учреждение именуется как детский № при Режевском гранитном карьере (л.д.№ Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ дошкольное учреждение «Золотой петушок» № обозначено в государственной статистической отчетности как № и принадлежит предприятию «Гранитный карьер» концерна «Росстройпром», численность детей на ДД.ММ.ГГГГ - 10, количество мест 110. К справке приложена копия указанного отчета. Данная справка является основной, поскольку дана на основании документов государственной отчетности и как бы не именовали фактически учреждение сотрудники кадровой службы, в документах государственной отчетности указывалось действительное наименование детского дошкольного учреждения. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в спорные периоды детское дошкольное учреждение № именовалось как № а не детский комбинат, и такое наименование в нормативных актах, на которые ссылалась представитель ответчика, имеется. Факт работы Нифонтовой З.Ф. <данные изъяты> в детском дошкольном учреждении представителем ответчика не оспаривается. Нифонтова З.Ф. не несет ответственность за работу специалистов кадровой службы, которые внесли неправильную запись в ее трудовую книжку. Статья 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» непосредственно связывает назначение досрочной трудовой пенсии с педагогической деятельностью. В судебном заседании достоверно установлено, что в спорный период Нифонтова З.Ф. действительно занималась педагогической деятельностью, обусловленной спецификой и характером труда, и которая по смыслу ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Согласно подп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет. Ни Закон РСФСР «О пенсионном законодательстве», ни Закон РФ «О трудовых пенсиях в РФ» не содержит перечень работ, подлежащих включению в стаж для назначения трудовых пенсий. Этот вопрос разрешается иными правовыми нормативными актами. Так, согласно ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности. В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Согласно п. 5 настоящих Правил, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Таким образом, ныне действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Вместе с тем, данным правовым нормам (ст. 56 ТК РФ и п. 4 Правил) не придана обратная сила, в связи с чем, они не могут распространяться на отношения, возникшие до вступления их в законную силу. Между тем, в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ, действовавшей до вступления в законную силу изменений, внесенных в нее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, отпуска по уходу за ребенком включались в общий, непрерывный трудовой стаж работника и в стаж работы по специальности, что не противоречило Закону РФ «Государственных пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ В разъяснении Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержится прямое указание на включение в специальный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ Конвертация приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав педагогическим работникам закреплена в п.10 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Поэтому включение в стаж работы истицы периода отпуска по уходу за ребенком с правом назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости закону не противоречит. Представители ответчика ссылались также на Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в данных Правилах нет прямого указания на то, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет не подлежат включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Пенсионный орган включил в специальный трудовой стаж истицы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет только до ДД.ММ.ГГГГ, хотя и после указанной даты Нифонтова З.Ф. продолжала находиться в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему полутора лет. В силу ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Данное положение устанавливает запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина. Этот запрет касается прав и свобод, признаваемых Конституцией РФ, международно-правовыми нормами, законами и подзаконными нормативными актами. Умаление законом прав и свобод граждан в данном контексте может означать необоснованное ограничение их объема или действия по кругу лиц, во времени, сокращение гарантий или усечение механизмов правовой защиты. Таким образом, отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также должен быть включен в специальный трудовой стаж истицы. Нифонтова З.Ф. просила назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения на нее права. Установлено, что истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности <данные изъяты> Государственного бюджетного образовательного учреждения Свердловской области для детей, нуждающихся в психолого-педагогической медико-социальной помощи «Центр психолого-медико-социального сопровождения «Дар», указанный период включен в специальный стаж истицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она продолжала работать в указанном учреждении и в указанной должности, согласно справке учреждения в данный период ей не предоставлялись отпуска без содержания. Таким образом, суд полагает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный трудовой стаж истицы и досрочная пенсия должна быть назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197,198, 199, 98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Нифонтовой З.Ф. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж Нифонтовой З.Ф., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> в детском комбинате № «Золотой петушок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до полутора лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Государственного бюджетного образовательного учреждения Свердловской области для детей, нуждающихся в психолого-педагогической медико-социальной помощи «Центр психолого-медико-социального сопровождения «Дар», назначить Нифонтовой З.Ф. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, выплату которой производить с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области в пользу Нифонтовой З.Ф. государственную пошлину в размере 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Федоровских С.Н.