РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02.11.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной О. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, о включении в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии, установил: Вяткина О.В. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, о включении в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии, указав, что страховой стаж у нее более <данные изъяты>, при этом стаж работы в особых условиях труда - более 5 лет. С заявлением в пенсионный орган о назначении пенсии она обратилась ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», у нее возникло право на досрочную трудовую пенсию, однако в назначении пенсии было отказано, поскольку не зачли в специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Режевского химического завода. Истица просит включить указанные периоды в ее специальный трудовой стаж и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Вяткина О.В. иск поддержала, дополнительно пояснила, что она работала в особых условиях труда <данные изъяты>, ее свидетели тоже работали вместе с ней на одном участке выполняя одинаковую работу, они все находятся на досрочной трудовой пенсии и период работы <данные изъяты> у них был зачтен в специальный трудовой стаж, у них есть справки с завода о работе во вредных условиях труда. Она справку не взяла, поскольку уволилась с завода и не предполагала, что документы, подтверждающие ее работу невозможно будет найти. Они зашивали воспламенитель пороха, который находился в виде мелкого гранулированного порошка, в специальные мешочки. Эти мешочки шили <данные изъяты> которые работали совершенно в другом здании, на их участок мешочки поступали готовыми, их необходимо было набить <данные изъяты> и затем зашить с одной стороны. <данные изъяты> работали в условиях взрывоопасности, в отдельных кабинах и мешочки им передавали через специальные окна. Часть <данные изъяты> зашивала мешочки вручную, а часть на машинке, она зашивала и вручную, и на машинке и эта работа была более опасная. Кроме того, они работали бригадой, сдельно, потому она не только в течение смены работала в качестве <данные изъяты> Сам порошок токсичный, его пары действуют на печень, желудок. Работая <данные изъяты> она принимала участие в строительстве гаражей, строили дома, но доказать данный факт она не может, совхоза нет, свидетелей нет. Пенсию она просит назначить с 53 лет с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты у нее наступает право на пенсию. Она увидела, что в иске ошибочно было написано с ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика Козицина М.Л., действующая на основании доверенности, иск не признала, показала, что в назначении пенсии Вяткиной О.В. было отказано, поскольку не подлежал включению в специальный стаж период ее работы <данные изъяты> Режевского химического завода, поскольку истцом не представлено доказательств постоянной занятости на работах в особых условиях труда, предусмотренных Списком №. Вяткиной О.В. необходимо для выхода на пенсию в возрасте 53 лет наличие 5 лет стажа в особых условиях труда, у нее специальный стаж составил 02 года 08 месяцев 23 дня. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Свидетель ФИО8 показала, что она работала в Химическом заводе <данные изъяты> разряда вместе с Вяткиной О.В. Они прошивали изделия, которые набивались воспламенителем пороха. Они набивали ткань порохом, а потом зашивали край. Вредность их работы состояла в том, что порох - воспламеняющееся токсичное вещество. У нее работа отразилась на здоровье, сейчас у нее крошатся зубы. Она вышла на пенсию с 45 лет, отработав 7 лет 6 месяцев, и работу <данные изъяты> ей в специальный стаж зачли. Свидетель ФИО9 показала, что она работала с истицей в Химическом заводе <данные изъяты>, а потом ее стали именовать <данные изъяты>. Они работали с истицей в соседних кабинках. Работа была одна и та же, ничего не менялось. Они зашивали порох в ткань, порох взрывоопасный, вредный для здоровья, их водили на полигон, чтобы посмотреть, какой порох в действии, это делалось для того, чтобы они проявляли на работе предельную осторожность. Они шили иглами, могла возникнуть при <данные изъяты>, было бы воспламенение. Комплектовщик наполнял мешочки порохом, подавал им, а они зашивали края. Использовали черный порох, очень ядовитый, у нее после него аллергия начала проявляться. У них были льготы, 1 сетка вредности, им выдавали спецталоны на питание, работы было очень много, простоев не было. Ей пенсию назначили в 45 лет, данный период работы зачли в специальный стаж, так как у нее выработано 7 лет 9 месяцев. У нее была справка, в которой был указан данный период, эту справку она отдала в ГУ УПФР. Свидетель ФИО10 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год она работала <данные изъяты> в Химическом заводе, они зашивали воспламенители, набивали ткань, шили на машинке и вручную. У них была бригада, и в течение дня каждый член бригады выполнял разную работу, так как заработная плата была сдельная, старались сделать больше изделий. Работали они с <данные изъяты>, все в цехе было покрыто цветным металлом, на них не было синтетики, все проверялось специальными людьми, работы было очень много, простоев не было. У них были хорошие заработки, льготами пользовались, предоставлялись дополнительные дни к отпуску. У нее данная работа отразилась на здоровье, она на группе с заболеванием костной системы. Она вышла на пенсию в 45 лет. Имелись на заводе <данные изъяты>, которые шили мешочки, эти <данные изъяты> работали в соседнем здании, а они зашивали мешочки с порохом, она шила вручную, а Вяткина О.В. - на машинке, это более опасно. Как следует из решения об отказе в назначении пенсии ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Вяткиной О.В. с 53 лет было отказано в связи с отсутствием у нее необходимого специального стажа работы (л.д№ Согласно копии трудовой книжки, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ Вяткина О.В. в спорные периоды работала в тех предприятиях и в тех должностях, которые она указала в исковом заявлении (л.д.№ По мнению представителя ответчика, истец не доказала постоянную занятость в технологическом процессе производства взрывчатых веществ в соответствии с требованиями раздела 9 «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» «Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №., а также в соответствии с аналогичным Списком №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Действительно, истица не представила документального подтверждения своей занятости в течение полного рабочего дня в особых условиях труда. Однако в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые работали в одном время с истицей в одном цехе на одном участке и выполняли аналогичную работу. Указанные свидетели вышли на досрочную трудовую пенсию в возрасте 45 лет и периоды работы швеями им зачли в специальный трудовой стаж. Свидетель ФИО8 представила суду справку АОЗТ «Химический завод» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой периоды ее работы <данные изъяты> были учтены по Списку №, предприятие подтвердило полную занятость работника в указанные периоды работы. Свидетель ФИО9 представила трудовую книжку, из которой следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. Согласно уточняющей справке АОЗТ «Химический завод» от ДД.ММ.ГГГГ истица в данный период работала полный рабочий день на работах по Списку № непосредственно в технологическом процессе изготовления <данные изъяты> Данную справку и представление на ФИО9 предоставила представитель ответчика из ее пенсионного дела. Согласно уточняющей справке ЗАО «Химический завод» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10, которая была предоставлена представителем ответчика из пенсионного дела свидетеля, она в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала на участке изготовления порохов в условиях постоянной занятости по Списку №. В воздухе рабочей зоны присутствовали <данные изъяты> которые относятся к 1 и 2 классу опасности. Действительно, указанный свидетель работала <данные изъяты>, однако как было установлено в судебном заседании, на участке имелись и <данные изъяты>, работа которых происходила в одних и тех же условиях. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, тем более, что их показания подтверждены документально. В архивном отделе администрации РГО данных, подтверждающих ее характер работы, интенсивность работы, не имеется, поскольку в архив были сданы только кадровые и бухгалтерские документы предприятия. ЗАО «Химический завод» на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. объявлено несостоятельным (банкротом). При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что доводы истца о ее постоянно занятости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Режевского химического завода то есть, в особых условиях труда в технологическом процессе по изготовлению взрывчатых веществ (порохов), нашли подтверждение в судебном заседании. В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочное назначение трудовой пенсии производится по достижении возраста 55 лет женщинам, если они проработали не менее 5 лет на работах в особых условиях труда и имели страховой стаж не менее 25 лет. Поскольку специальный трудовой стаж Вяткиной О.В. на ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения спорного периода составил свыше 5 лет, страховой стаж составил <данные изъяты>, то она имеет право на назначение и выплату досрочной трудовой пенсии с 53 лет. Согласно ст. 39 ч. I Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Разрешая данный спор, суд считает, что в силу ст. 15 Конституции необходимо исходить из верховенства Конституции РФ, высшей юридической силы ее принципов и норм на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. В судебном заседании достоверно установлено, что в оспариваемый пенсионным органом период Вяткина О.В. действительно фактически выполняла работу, на которой она подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, и которая по смыслу ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Что касается требований о зачете в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> то он зачету в специальный трудовой стаж не подлежит, поскольку истцом не представлено данных о том, что она была постоянно занята на возведении конструкций зданий и сооружений в качестве <данные изъяты> по Списку №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным отдела архитектуры РГО, архитектура не располагает документами и информацией о вводе каких-либо зданий и сооружений совхозом <данные изъяты>» в указанный период. Руководствуясь ст. 194, 195,196,197, 198, 199, 98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право Вяткиной О. В. на назначение досрочной трудовой пенсии. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж Вяткиной О. В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Режевского химического завода, назначить Вяткиной О. В. досрочную трудовую пенсию, выплату которой производить с ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части иска Вяткиной О.В. отказать. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г. Реж Свердловской области в пользу Вяткиной О. В. госпошлину в размере 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья: С.Н. Федоровских