Решение суда от 18.11.2011 года по иску о взыскании заработной платы



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        18 ноября 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Целоусовой Т.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах Ермохиной С. И. к Закрытому акционерному обществу «Режевской механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

        Режевской городской прокурор в интересах Ермохиной С.И. обратился в суд с иском к ЗАО «РМЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Ермохина С.И. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «РМЗ». Сумма задолженности по заработной плате у ЗАО «РМЗ» перед Ермохиной С.И. составляет 16267 рублей 30 копеек, из которых: ДД.ММ.ГГГГ г. - 7882 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ г. - 8348 рублей 45 копеек, что подтверждается справкой, выданной работодателем. Конституцией РФ и трудовым законодательством РФ работнику гарантируется право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы в соответствии с имеющейся квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу п. 1 ст. 46 и п. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной помощи. Заявитель длительное время нуждается в денежных средствах, не имеет в связи с этим средств на оплату адвоката для защиты своих прав, что подтверждается справкой о задолженности. Учитывая факт отсутствия у заявителя необходимых юридических знаний, затруднительность в самостоятельной защите своих интересов в суде, отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката, Режевским городским прокурором было принято решение о предъявлении иска в порядке ст. 45 ГПК РФ. По указанным основаниям Режевской городской прокурор, обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ответчика в пользу Ермохиной С.И. задолженность по заработной плате в размере 16267 рублей 30 копеек.

        Представитель ответчика - Гаврилович А.С., не согласившись с исковыми требованиями прокурора, суду пояснил, что действительно у ЗАО «РМЗ» имелась перед Ермохиной С.И. задолженность по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Однако в настоящее время указанная задолженность полностью погашена путем перечисления на счет Ермохиной С.И. в банке денежных средств 13, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 16267 рублей 30 копеек.

        В судебном заседании помощник Режевского городского прокурора Целоусова Т.А., заявленные исковые требования не поддержала в связи с их добровольным удовлетворением до начала судебного разбирательства, пояснив, что после предъявления иска в суд прокурором, ответчиком в добровольном порядке до начала судебного разбирательства исковые требования удовлетворены, а именно ДД.ММ.ГГГГ на счет Ермохиной С.И. перечислены денежные средства в размере задолженности по заработной плате.

        Ермохина С.И. в судебном заседании пояснила, что действительно после предъявления прокурором иска в суд, ей на счет в банке, ЗАО «РМЗ» перечислило сумму задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме.

        Суд, выслушав доводы прокурора и истца Ермохиной С.И., мнение представителя ЗАО «РМЗ», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Ермохина С.И. был принят на работу в ЗАО «РМЗ» <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором. (л.д.

     Согласно справки ЗАО «РМЗ», выданной ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «РМЗ» имелась задолженность перед Ермохиной С.И. по выплате заработной платы в размере 16267 рублей 30 копеек, из которых: ДД.ММ.ГГГГ г. - 7882 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ г. - 8348 рублей 45 копеек. (л.д.

     Сомневаться в достоверности указанных в данном документе сведений у суда оснований не имеется, они представлены непосредственно ответчиком.

      Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

      Из ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате.

       Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент предъявления прокурором иска в интересах Ермохиной С.И. у ЗАО «РМЗ» имелась задолженность перед Ермохиной С.И. по выплате заработной платы.

        Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается прокурором, самой Ермохиной С.И., подтверждается ведомостями на зачисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления иска в суд, ответчиком исковые требования удовлетворены в добровольном порядке путем перечисления на счет Ермохиной С.И. в банке задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в полном размере в общей сумме 16267 рублей 30 копеек.

        При изложенных обстоятельствах, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, с учетом мнения прокурора и Ермохиной С.И. не поддерживающих исковые требования в связи с их удовлетворением ответчиком в добровольном порядке до начала судебного разбирательства, как считает суд, спор о нарушении ЗАО «РМЗ» прав Ермохиной С.И. по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Режевского городского прокурора в интересах Ермохиной С. И. к Закрытому акционерному обществу «Режевской механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате отказать в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком до начала судебного разбирательства.

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме.

        Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

             Судья                                                                           А.Н. Быков