Мотивированное решение изготовлено 25.12.2011 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.12.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Вяткиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» к Костылеву В. А. о взыскании затрат, связанных с обучением, УСТАНОВИЛ: ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» обратилось с иском к Костылеву В.А. о взыскании затрат, связанных с обучением, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение. В соответствии с п.п. 1.1 договора истец обязался обучить ответчика по профессии <данные изъяты>», а ответчик обязался пройти обучение по соответствующей программе и после окончания профессиональной подготовки проработать в соответствии с полученной профессией в ОАО «НСММЗ» один год (пункт 2.1.2.). Костылев В.А. прошел обучение. Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена профессия <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, ДД.ММ.ГГГГ Костылев В.А. приказом №\ок от ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогул по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Согласно п.2.2. договора ответчик обязан в случае увольнения без уважительных причин возместить предприятию расходы, понесенные им в связи с обучением, состоящие из расходов на обучение (стоимости обучения) и полученной за время ученичества стипендии, пропорционально отработанному времени. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 249 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика затраты, связанные с обучением, в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Крузе А.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал, пояснил дополнительно, что за счет предприятия ответчик получил специальность, в рабочих по данной специальности завод нуждался. За ответчика предприятие оплатило обучение и выплачивало ответчику стипендию. Согласно Ученическому договору ответчик после окончания обучения в течение года должен был отработать на предприятии, однако он совершил прогул через непродолжительное время работы и был уволен, потому в соответствии законом и договором Костылев В.А. должен возместить предприятию денежную сумму, затраченную на его обучение, которая составляет <данные изъяты>. Эта сумма была рассчитана пропорционально отработанному времени, полная сумма, затраченная на обучение ответчика, составила <данные изъяты> Ответчик Костылев В.А. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что был ознакомлен с ученическим договором, трудовым договором и знал о том, что после обучения и заключения трудового договора должен был проработать на предприятии не менее года. Он был уволен за прогул. Он понимает, что должен выплатить сумму, затраченную на его обучение и согласен ее выплатить. С расчетом, представленным истцом, он согласен. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение, из условий которого следует, что предприятие обязуется обучить Костылева В.А. по профессии <данные изъяты>», а ученик после успешного прохождения квалификационного экзамена с присвоением квалификации, обязуется проработать в предприятии не менее одного года; в период обучения Предприятие выплачивает Ученику стипендию в размере <данные изъяты> рублей в месяц; в случае увольнения ученика по инициативе работодателя до истечения срока, указанного в договоре, за виновные действия в соответствии с ТК РФ, ученик возмещает предприятию затраты, понесенные работодателем на его обучение пропорциональную отработанному времени (л.д. № Факт получения стипендии ответчиком подтвержден расчетными листками и платежными ведомостями (л.д. №). Затраты на обучение согласно договору, составили <данные изъяты> рублей. По итогам квалификационного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ Костылеву В.А. присвоена профессия <данные изъяты>» (л.д.№ и он приступил к работе в ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» <данные изъяты> Ответчик не оспаривал тот факт, что он состоял с предприятием в трудовых отношениях и после окончания обучения приступил к работе по полученной специальности. Приказом №\ок от ДД.ММ.ГГГГ Костылев В.А. уволен на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершенный прогул (л.д. № Согласно представленного расчета ответчик проработал в ОАО «НСММЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя. В данном случае каких-либо уважительных причин у Костылева В.А. не имелось, поскольку он уволен за совершение дисциплинарного проступка. В ученическом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами, указано, что работник после окончания обучения обязуется проработать не менее года. Указанное положение договора было известно Костылеву В.А., однако он его нарушил. В договоре имеется указание о возмещении в таком случае затрат перед работодателем, которые состоят из получаемой учеником стипендии и расходов, понесенных работодателем в связи с обучением. Договор сторонами подписан, что подтверждает тот факт, что с его условиям Костылев В.А. был ознакомлен, и с ними согласилась. Согласно представленному истцом расчету, который по мнению суда является верным и обоснованным, размер стипендии и расходов на обучение, подлежащих возмещению ОАО «НСММЗ» составляет <данные изъяты>. (л.д. № то есть, фактически затраченная сумма рассчитана пропорционально отработанному времени. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении в полном объеме. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Костылева В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» затраты на обучение в размере <данные изъяты>, а также расходы, понесенные при обучении в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения в окончательном виде. Судья: С. Н. Федоровских