Мотивированное решение изготовлено 21.12.2011 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-1070 16.12.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Вяткиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах Малыгина Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Медведь-Реж» о взыскании заработной платы, Малыгина Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Медведь-Реж» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Режевской городской прокурор обратился с иском в интересах Малыгина Г.А. к ООО ЧОП «Медведь-Реж» о взыскании заработной платы, указав, что Малыгин Г.А. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Медведь-Реж», работал в должности <данные изъяты> В нарушение ст. 136, 140 ТК РФ заработную плату, расчет в установленные законом сроки ему не выдали. Сумма задолженности по заработной плате составила с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В силу п.1 ст. 46 и п.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной помощи. Заявитель длительное время нуждается в денежных средствах, не имеет в связи с этим средств на оплату адвоката для защиты своих прав, что подтверждается справкой о задолженности. Учитывая факт отсутствия у заявителя необходимых юридических знаний, затруднительность в самостоятельной защите своих интересов в суде, отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката, Режевским городским прокурором было принято решение о предъявлении иска в порядке ст. 45 ГПК РФ. Режевской городской прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Малыгина Г.А. <данные изъяты> копеек за ДД.ММ.ГГГГ Малыгин Г.А. обратился с дополнительным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Медведь-Реж» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, указав, что он работал <данные изъяты> в ООО ЧОП «Медведь-Реж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 237 ТК РФ он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку не получая заработную плату, испытывал моральные страдания, возмущение и чувство унижения, так как без денег страдает и его семья. Помощник Режевского городского прокурора Панферова Н.В. иск поддержала в полном объеме. Истец Малыгин Г.А. и его представитель Малыгина О.А. иск поддержали, пояснили, что истец работал в ООО ЧОП «Медведь-Реж» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. начали задерживать заработную плату, а с ДД.ММ.ГГГГ выплату заработной платы прекратили. Истец был вынужден уволиться с работы, но расчет с ним не произведен до настоящего времени. Они просят суд взыскать задолженность по заработной платье, пени за просрочку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Они просят суд взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, так как посчитали, что этого будет достаточно и для возмещения морального вреда и для той заработной платы, которую им выдавали в конвертах, но которую сложно доказать. На моральный вред из этой суммы приходится <данные изъяты> рублей, остальное на погашение заработной платы. Кроме того, их сын учится в медицинской академии, им надо его собирать на учебу в академию, надо помогать родителям. Они проживают втроем, Малыгина О.А. работает, после увольнения истец также устроился на работу. Сын учится на дневном отделении на бюджетной основе, но каждый день он ездит на учебу. Родители хоть и получают пенсию, но им все равно надо постоянно помогать. Представитель ответчика Серебренников С.М., коммерческий директор, пояснил, что сумму задолженности по заработной плате с учетом компенсации за отпуск в размере <данные изъяты> копеек они признают, согласны с выплатой пени, моральный вред признают только в размере <данные изъяты> рублей. Предприятие в настоящее время находится в тяжелом финансовом состоянии, поскольку имеется перед ним задолженность других предприятий за оказанные услуги. Работа с должниками ведется, подан иск в Арбитражный суд о взыскании суммы, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ При поступлении денежных средств выплата заработной платы работникам будет произведена. Предприятие ООО ЧОП «Медведь-Реж» действующее. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения, приказа о приеме на работу №лс\06 от ДД.ММ.ГГГГ Малыгин Г.А. работал в ООО ЧОП «Медведь-Реж» охранником, уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке ООО ЧОП «Медведь-Реж» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляла за период с <данные изъяты>. включительно <данные изъяты> копеек, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек. Истец и его представитель показали, что с суммой задолженности они согласны, просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно <данные изъяты> копеек. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец находился с ООО ЧОП «Медведь-Реж» в трудовых отношениях, имеется задолженность предприятия перед работником по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> копеек, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца Малыгина Г.А. Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день рассмотрения дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается работнику с 15 по 30 число месяца, следующего за отработанным. ДД.ММ.ГГГГ - это день, следующий за днем увольнения. Судом произведен расчет денежной компенсации с учетом ставки рефинансирования 8,25%, размер денежной компенсации составил исходя из суммы задолженности <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что испытывали переживания и беспокойства по поводу неполучения заработной платы, из-за неправомерных действий работодателя, выразившихся в невыплате заработной платы, в семье истца возникли трудности финансового характера, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания. У суда нет оснований не доверять показаниям истца и его представителя, тем более, что факт имеющейся задолженности по заработной плате подтвержден документально. В то же время представитель ответчика пояснил, что перед предприятием за предоставленные услуги имеется задолженность, которая взыскивается, в том числе и в судебном порядке. Так, ООО ЧОП «Медведь-Реж» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО ПК «Лазурь» о взыскании денежной суммы, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ Указанные факты свидетельствуют о том, что ООО ЧОП «Медведь-Реж» принимает определенные меры к погашению задолженности по заработной плате. По мнению суда, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, моральный вред, причиненный истцам, подлежит компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Малыгина Г. А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Медведь-Реж» в пользу Малыгина Г. А. задолженность по заработной плате за период с июня по сентябрь 2011г. в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска Малыгину Г.А. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Медведь-Реж» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Режевской городской суд со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: С. Н. Федоровских