Дело № 2-1032/2011г. Мотивированное решение составлено 30 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова С. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права собственности на 5/6 долей дома по адресу: <адрес>, установил: Якимов С.А. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права собственности на 5/6 долей дома по адресу: <адрес>, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО2, которая являлась собственником указанного имущества. После смерти ФИО2 его мать - ФИО6, являвшаяся наследником первой очереди по закону, стала пользоваться данным домом, проживала в нем в летнее время, сажала огород, проводила мелкий ремонт. Фактически своими действиями ФИО22 приняла наследство, заключавшееся в 5/6 долях дома по адресу: <адрес>. Он все это время вместе с ФИО23. пользовался домом, ремонтировал его и надворные постройки, сажал огород. Собственником 1/6 доли дома является ФИО7, его дочь ФИО8 сажала вторую половину огорода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. умерла. Никто кроме ФИО25. и него домом не пользовался и не ремонтировал, долевой собственник ФИО7 против улучшений дома и построек не возражал. За все время пользования домом с 1983 года он ремонтировал у дома крышу, в 1999 году построил новую баню, в 2008 и 2009 году отремонтировал деревянные навесы. В самом доме примерно 10 лет тому назад переложил печь, увеличив тем самым площадь дома. В 2010 году сделал веранду к дому, сменил столбы изгороди во всем огороде, сменил ограду, поставил новые ворота в огород. Он также отремонтировал ворота дома. Зимой он отгребал снег в ограде и возле дома, редко пускал в дом жильцов. Таким образом, он добросовестно, открыто и непрерывно пользовался указанным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, в связи с чем в силу ст. 234 ГК РФ приобрел на него право собственности. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. По этим основаниям и в соответствии со ст. 234 ГК РФ Якимов С.А. просит признать его собственником 5/6 долей дома по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Якимов С.А. исковые требования поддержал, пояснив, что приходится сыном ФИО26., матерью которой являлась ФИО2 ФИО2 была собственником 5/6 долей в праве собственности на <адрес>. ФИО2 умерла в 1983 году. После ее смерти домом пользовалась ФИО21 Д.Е., она прожила в доме более полугода, следила за ним, садила огород. Другие наследники ФИО2 - ее дети, данное наследство не принимали, а собственник 1/6 доли в доме ФИО7 пользовался только огородом. Он помогал своей матери ФИО21 Д.Е. поддерживать дом в нормальном состоянии, а также в огородных работах. С согласия ФИО27 и ФИО7 1983 он ремонтировал у дома крышу, в 1999 году построил новую баню, в 2008 и 2009 году отремонтировал деревянные навесы. В доме примерно 10 лет тому назад переложил печь, увеличив тем самым площадь дома. В 2010 году сделал веранду к дому, сменил столбы изгороди во всем огороде, сменил ограду, поставил новые ворота в огород. Он также отремонтировал ворота дома. ФИО28. умерла летом 2011 года, он после ее смерти наследство не оформлял, поскольку полагал, что является собственником дома наравне с ФИО29 Фактически после смерти ФИО2 наследство в виде 5/6 долей дома приняла ФИО30., хозяйкой дома была именно она, а он помогал ей в хозяйственных работах. Поскольку домом с момента смерти ФИО2 пользовались только они с ФИО31., и он следил за этим имуществом, улучшал его, поддерживал в нормальном состоянии, считает, что приобрел на 5/6 долей дома право собственности. Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица ФИО7 - Медведева Н.В., исковые требования Якимова С.А. не признала, пояснив, что собственником 5/6 долей <адрес> в <адрес> являлась ее бабушка ФИО2 Собственником 1/6 доли является ее сын ФИО7 У ФИО2 было семеро детей: ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14 Медведева В.Е. приходилась ей матерью, в настоящее время она умерла. ФИО2 умерла в 1983 году. После ее смерти ФИО21 Д.Е. прожила в доме около полугода, а потом домом никто не пользовался. Огородом при доме пользовались только ФИО21 Д.Е., ФИО7 и Медведева В.Е. Никаких вложений в дом после смерти ФИО2 никем не производилось, дом нежилой, в очень плохом состоянии, а Якимов С.А. построил только баню. После смерти ФИО2 все ее наследники решили, что хозяином дома будет ФИО7, поэтому к нотариусу никто не обращался. В настоящее время ФИО7 желает оформить свои права на 5/6 долей дома, а Якимов С.А. прав на это имущество не имеет. Третье лицо - Панасюк Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не известив о причинах неявки. Свидетель ФИО16 пояснил суду, что проживает в <адрес> с 1983-1984 г.г. Семью ФИО20 он знает с этого времени, они проживали в <адрес>. С ФИО2 он не общался, но знал ее детей <данные изъяты>. ФИО2 умерла в 1983 году, после ее смерти в доме проживала ее дочь ФИО17, она также пользовалась огородом при доме. В этом огороде он видел ФИО7 со своей семьей. Других детей ФИО2 он в доме и огороде не видел. Как хозяйку дома он воспринимал именно ФИО17, а Якимов С.А. приходится ей сыном. При жизни ФИО17 Якимов С.А. отремонтировал крышу дома, перегородил забор, о ремонте внутри дома ему ничего не известно. Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица ФИО7, свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельствам о праве на наследство №, 105 «а» от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> ФИО18, ФИО2 приобрела 1/2 доли <адрес> как пережившая супруга умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, кроме того, ФИО2, ФИО7 и ФИО40. приобрели в равных долях право на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли указанного дома (л.д. № По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 подарила принадлежащую ей 1/6 долю в <адрес> <адрес> ФИО2 (л.д. № Согласно справке филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Режевское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2: 1/2 доля на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года; 1/6 доля в указанном доме принадлежит ФИО41 на основании свидетельства о праве на наследство от 18.04.1969 года (л.д. № Таким образом, ФИО2 являлась собственником 5/6 долей жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ФИО2 приходилась матерью ФИО6, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и о заключении брака (л.д. № ФИО21 Д.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Якимовым С.А. предъявлен иск о признании за ним права собственности на 5/6 долей <адрес> по тем основаниям, что после смерти собственника данного имущества - ФИО2 от вместе со своей матерью ФИО21 Д.Е. владел и пользовался им, следил за его состоянием, производил в нем улучшения, следовательно, приобрел право собственности в силу приобретательной давности. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Исходя из смысла ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако о применении положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. В данном случае собственник 5/6 долей спорного дома известен, им до своей смерти являлась ФИО2 После смерти ФИО2 право собственности на спорное имущество могло быть приобретено только по праву наследования. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая раздел V «Наследственное право» введена в действие ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Возникновение наследственных правоотношений связано с открытием наследства, то есть с днем смерти наследодателя. Смерть наследодателя - это единственный факт, имеющий юридическое значение для определения времени возникновения наследственных правоотношений. Таким образом, нормы раздела V "Наследственное право" применяются к наследственным правоотношениям, возникшим в связи со смертью наследодателя, наступившей после ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах к наследственным правоотношениям, связанным со смертью наследодателя ФИО2, подлежат применению нормы закона, действовавшие на момент ее смерти, а именно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО2, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Ранее действовавшие нормы гражданского закона не противоречит нормам ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Так, в соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Согласно п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, для принятия наследства после смерти ФИО2 ее наследники по закону должны были в течение шести месяцев со дня открытия наследства либо обратиться в нотариальный орган заявления о принятии наследства либо фактически вступить во владение наследственным имуществом. В судебном заседании из пояснений истца, представителя третьего лица ФИО7, свидетельских показаний установлено, что в течение шести месяцев со дня смерти ФИО2 ее наследники по закону с заявлениями о принятии наследства в нотариальный орган не обращались. Фактически наследство приняла ФИО32, поскольку проживала в доме в течение шести месяцев, следила за его состоянием, а впоследствии продолжала пользоваться им. В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Истец Якимов С.А. в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что ему было известно о праве собственности ФИО2 на 5/6 долей спорного дома. ФИО21 ФИО33. фактически приняла наследство после смерти ФИО2, он воспринимал ее как хозяйку, то есть собственника дома, какие-либо работы по дому производил только с ее согласия. Из совокупности пояснений истца и представителя третьего лица Медведевой Н.В., показаний свидетеля ФИО16 следует также, что после смерти ФИО2 домом пользовались ее дети ФИО7 и ФИО34 В настоящее время правопритязания на 5/6 долей дома могут быть заявлены ФИО7, поскольку Медведева В.Е. умерла. Об этих правопритязаниях заявлено представителем ФИО7 в судебном заседании. Таким образом, установлено, что Якимову С.А. был известен во всяком случае один из собственников наследственного имущества после смерти ФИО2 - ФИО35 которая своего права владения до момента смерти не утратила. При жизни ФИО37. во владение домом Якимов С.А. не вступил, а только помогал управлять этим имуществом ФИО36. При таких обстоятельствах факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет истцом Якимовым С.А. не доказан, в связи с чем в удовлетворении его исковых требований надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении иска Якимову С. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права собственности на 5/6 долей дома по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: подпись