Р Е Ш Е Н И Е № 2-33/2012 Именем Российской Федерации 11 января 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой В. Г. к Комитету по управлению имуществом Режевского городского округа о включении имущества в состав наследства, установил: Миронова В.Г. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Режевского городского округа о включении имущества в состав наследства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая в <адрес> <адрес>. ФИО1 оставила завещание, в соответствии с которым все свое имущество завещала ее отцу - ФИО2. Наследство после смерти ФИО1 отец фактически принял, так как похоронил ФИО1, пользовался домом по адресу: <адрес>, огородом при доме, платил налог за домовладение до своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Отец полагал, что при наличии завещания на его имя и отсутствии других наследников он является собственником этого дома, поэтому юридически право собственности на дом не оформил. После смерти отца наследственное имущество в виде дома приняла его супруга ФИО3, которая приходится ей матерью. ФИО3 похоронила ФИО2, пользовалась после его смерти домом по адресу: <адрес> и огородом при нем, платила налоги за домовладение. ФИО3 также полагала, что при наличии завещания на имя ФИО2 он являлся собственником дома, а она после смерти унаследовала это имущество и также стала его собственником. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу для оформления наследственных прав она обратилась в установленный законом срок, однако выдать свидетельство о праве на наследство в виде <адрес> нотариус возможности не имеет, так как право собственности родителей на него зарегистрировано не было. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в связи с чем истец Миронова В.Г. просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Миронова В.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО1 приходилась ее отцу ФИО2 тетей. ФИО1 была одинока, отец ухаживал за ней до дня ее смерти. ФИО1 являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>, где и проживала до своей смерти. ФИО1 при жизни составила завещание, на основании которого все свое имущество завещала ФИО2 ФИО2 это наследство фактически принял, поскольку после смерти ФИО1 вступил во владение домом № по <адрес>. Он следил за сохранностью дома, пользовался им и огородом при доме, платил налог за это домовладение. ФИО2 был уверен, что является собственником дома в силу завещания ФИО1, поэтому к нотариусу не обращался, право собственности юридически не оформил. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство в виде <адрес> фактически приняла его жена ФИО3 ФИО3 приходится ей матерью. Проживала ФИО3 по другому адресу, но платила за дом все налоги, присматривала за домом, пользовалась огородом при нем. ФИО3 также полагала, что ее муж был собственником дома в силу завещания, поэтому после его смерти собственником этого имущества по праву наследования стала она. По этой причине, а также потому, что после смерти мужа у нее осталось шестеро детей, трое из которых били несовершеннолетними, ФИО3 к нотариусу не обратилась, свое право собственности на дом также не оформила. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что и ФИО2, и ФИО3 фактически приняли наследство в виде <адрес>, стали его собственниками, поэтому просит включить это имущество в состав наследства после смерти ФИО3 Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Режевского городского округа, представители третьих лиц - ТУ Росимущества по <адрес>, в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки. Представители третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Режевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третьи лица Казанцева С.Г., ФИО3, Дягилев К.Г. исковые требования и пояснения истца Мироновой В.Г. поддержали, дополнений к ним не имели. Третье лицо Щур Т.Г. направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указано также на поддержание исковых требований Мироновой В.Г. Свидетель ФИО9 пояснила суду, что была знакома с семьей ФИО2 и ФИО3 Они проживали в доме по адресу: <адрес>. Что-либо о наследственном имуществе в виде жилого дома по адресу: <адрес>, ей не известно. Свидетель ФИО12 Пояснила суду, что проживает в доме по адресу: <адрес>. Ей известно, что в <адрес> проживала ФИО1 ФИО1 была одинока, ухаживал за ней ее племянник ФИО2 ФИО1 умерла в 1980-х годах, после ее смерти в дом по адресу: <адрес> приходил ФИО2, он же пользовался огородом при доме. Свидетель ФИО10 пояснила суду, что приходится истцу Мироновой В.Г. двоюродной сестрой. Ей известно, что родителями Мироновой В.Г. были ФИО2 и ФИО3 Со слов Мироновой В.Г. она знает, что ФИО2 по завещанию достался дом по адресу: <адрес>, но право собственности на дом он не оформил. ФИО2 умер в 1990-х годах, ФИО3 умерла в 2011 году. Миронова В.Г. рассказывала ей, что помогала родителям присматривать за домом по адресу: <адрес>, в последнее время платила налог за дом, так как ФИО3 была уже в преклонном возрасте. Выслушав пояснения истца, третьих лиц, свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В материалах дела имеется копия завещания ФИО1, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом, завещала ФИО2 (л.д. № Как видно из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справки Режевского БТИ, ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. № В выписке из кадастрового паспорта на данное домовладение в качестве его собственника также указана ФИО1 (л.д. № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № На момент смерти ФИО1 действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. В соответствии со ст. ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО1, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. В судебном заседании из пояснений истца, третьих лиц, свидетельских показаний установлено, что после смерти ФИО1 ее наследник по завещанию ФИО2 заявления нотариусу о принятии наследства не подавал, однако принял его, так как фактически вступил во владение домом № по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также квитанциями об оплате ФИО2 налогов за указанное домовладение. В судебном заседании обозревалась фотография, представленная истцом, по поводу которой она пояснила, что на ней изображена ее мать ФИО3 с детьми - ФИО3, Дягилевым К.Г., ФИО13 (Мироновой) В.Г. на фоне <адрес>. Снимок сделан в 1980-х годах ее отцом ФИО2 Таким образом, фактически приняв наследство после смерти ФИО1, ФИО2 приобрел на него право собственности независимо от регистрации этого права. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № На момент смерти ФИО2 также действовал ГК РСФР 1964 года, следовательно, к правоотношениям относительно наследования его имущества применению подлежат также положения Раздела VII «НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО» данного Кодекса. Из пояснений истца, третьих лиц, свидетельских показаний и материалов дела следует, что после смерти ФИО2 открывшееся наследство в виде <адрес> фактически приняла его наследник первой очереди - жена ФИО3, поскольку вступила во владение данным имуществом, следила за его состоянием, платила налоги за данное домовладение. При таких обстоятельствах ФИО3 также приобрела право собственности на указанное выше недвижимое имущество в силу ст. 546 ГК РСФСР 1964 года. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая раздел V «Наследственное право» введена в действие ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Возникновение наследственных правоотношений связано с открытием наследства, то есть с днем смерти наследодателя. Смерть наследодателя - это единственный факт, имеющий юридическое значение для определения времени возникновения наследственных правоотношений. Таким образом, нормы раздела V "Наследственное право" применяются к наследственным правоотношениям, возникшим в связи со смертью наследодателя, наступившей после ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах к наследственным правоотношениям, связанным со смертью наследодателя ФИО3, подлежат применению положения ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кроме того, как предусмотрено ч. 2 ст. 218 настоящего Кодекса, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, фактически приняла наследство после смерти своего мужа ФИО2 в виде жилого дома по адресу: <адрес>, поэтому приобрела на него право собственности как в силу ст. 546 ГК РСФСР, так и в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ. Миронова В.Г. приходится ФИО3 дочерью, что подтверждается копией свидетельства о ее рождении и о регистрации брака (л.д. № Таким образом, требование о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 спорного недвижимого имущества, предъявлено надлежащим лицом - наследником первой очереди Мироновой В.Г. Исследовав доказательства по делу и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мироновой В.Г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч. 2 ст. 218, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Мироновой В. Г. удовлетворить. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично. Судья: Филатова М.В.