Дело № 2-1050/2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 декабря 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Набокова П.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова А. В. к Коневой З. М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и прекращении регистрации в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

        Баринов А.В. обратился в суд с иском к Коневой З.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и прекращении регистрации в жилом помещении, указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ он в качестве нанимателя вселился в <адрес>. Ответчик Конева З.М. была вселена в указанную квартиру с его согласия и была зарегистрирована в ней по месту жительства. С Коневой З.М. он проживал совместно без регистрации брака. С 2000 года она совместно с Коневой З.М. не проживает, совместное хозяйство они не ведут. Конева З.М. имеет другое постоянное место жительства в <адрес>, точный адрес ему неизвестен. Своих личных вещей ответчик в квартире не хранит, коммунальные услуги не оплачивает. Он вынужден оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на Коневу З.М. Добровольно прекратить регистрацию по месту жительства в квартире ответчик не желает. Считает, что не оплачивая начисляемые коммунальные платежи и сохраняя регистрацию в жилом помещении, Конева З.М. злоупотребляет правом. Обращаясь в суд с иском, Баринов А.В. просил признать Коневу З.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> и прекратить регистрацию ответчика по месту жительства в указанной квартире.

        В судебном заседании истец Баринов А.В. и его представитель - адвокат Овчинников А.Г. исковые требования поддержали. Суду Баринов А.В. дополнил, что с 1982 года он сожительствовал с ответчиком Коневой З.М., у которой на тот момент была фамилия <данные изъяты> В 1982 году ему на основании ордера была предоставлена для вселения спорная квартира. В ордере он был указан нанимателем, а Конева З.М., двое его сыновей и сын Коневой З.М. были указаны в ордере в качестве членов его семьи.     

        Ответчик Конева З.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовала, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения суду не представила.

        Неявка ответчика Коневой З.М. судом признана неуважительной, а дело, с согласия истца, подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Режевского городского округа Савельева М.С. направила в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

        Свидетель ФИО8 суду пояснила, что около 10 лет проживает в <адрес> двухквартирном <адрес>. Баринова А.В. она знает как соседа. С Коневой З.М. она незнакома и никогда ее не видела.

         Свидетель ФИО9 рассказал в судебном заседании, что сожительница его отца Конева З.М. в 2000 году уехала без объяснения причин. Его отец просил Коневу З.М. решить вопрос с приватизацией квартиры, на что Конева З.М. ответила отказом и заявила, что после смерти его отца вся квартира достанется ей. Конева З.М. в квартире не появляется с 2004 г. и ей никто не препятствует проживать в квартире.

        Выслушав доводы истца, заключение помощника Режевского городского прокурора Набокова П.С., полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования Баринова А.В, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

        В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен его. Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ - никто не может быть выселен из занимаемого жилого положения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

        В соответствии со ст.10 ЖК РСФСР (ст.10 ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

        Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

        Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, предусмотрено право нанимателя вселения в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане, являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. При этом в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи нанимателя в исключительных случаях могут быть признаны лица, проживающие совместно с нанимателем и ведущие с ним общее хозяйство.

        Основания сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами, установлены ст. 60 ЖК РСФСР. При этом в соответствии с требованиями ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

        Поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением ответчиками возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, применению при разрешении данного спора подлежат нормы ЖК РСФСР.

        Право Коневой З.М. на спорное жилое помещение установлено решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 61 ГПК РФ доказывания не требует.

        Доводы Баринова А.В. о том, что Конева З.М. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ утратила право пользования им, суд находит несостоятельными.

        Как следует из исследованных судом материалов гражданских дел № по иску Коневой З.М. к Баринову А.В., ФИО9, ФИО10 о признании права на жилое помещение, признании регистрации недействительной, и о выселении из жилого помещения, по встречному иску Баринова А.В., ФИО9, ФИО10 к Коневой З.М. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, № по иску Баринова А.В. к Коневой З.М. об изменении договора социального найма жилого помещения, № по иску Коневой З.М. к Баринову А.В., ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, между Бариновым А.В. и Коневой З.М. сложились неприязненные отношения. Выбытие Коневой З.М. из спорного жилого помещения и непроживание в нем с 2004 г. носит вынужденный характер, обусловленный сложившимся крайне неприязненными отношениями между ней и истцом Бариновым А.В., его сыном - ФИО9 и женой сына - ФИО10

        С момента выбытия Конева З.М., защищая свои жилищные права в судебном порядке оспаривала свое право на жилое помещение - <адрес>.       

        Как следует из указанных выше рассмотренных ранее материалов гражданских дел Баринов А.В. препятствовал пользованию Коневой З.М. спорным жилым помещением.

        Вступившие в законную силу решения Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанными решениями суда, а именно то, что Конева З.М. в установленном законом порядке в 1982 г. была вселена в спорное жилое помещение, приобрела право пользования им, а ее выбытие из спорного жилого помещения и непроживание в нем носит вынужденный характер, обусловленный сложившимся крайне неприязненными отношениями между ней и истцом Бариновым А.В., не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

     Доводы Баринова А.В. о том, что Конева З.М. не вносит платежей в счет начисляемых на нее коммунальных услуг не могут быть приняты судом в качестве основания удовлетворения иска Баринова А.В. о признании Коневой З.М. утратившей право пользования жилым помещением и прекращении ее регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства.

        При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Баринова А.В. подлежащими отказу в удовлетворении.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Баринова А. В. отказать полностью.

        Ответчик Конева З.М. вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:                                              Быков А.Н.

        Мотивированное решение изготовлено 02 января 2012 года.