РЕШЕНИЕ Дело № 2-25/2012 Именем Российской Федерации 10 января 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быкова А.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслакова В. И., Маслакова В. В., Кутявиной Н. В. к Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, У С А Н О В И Л: Маслаков В.И., Маслаков В.В., Кутявина Н.В. обратились в суд с иском к ИФНС России по <адрес> о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО13 Маслакову В.В. и Кутявиной Н.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшегося после смерти ФИО3 Каждый из них унаследовал после смерти ФИО3 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, находящийся в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Маслаков В.В. и Кутявина Н.В зарегистрировали свои права на доли в указанном жилом доме, получив свидетельства о государственной регистрации права № и № соответственно. Маслаков В.В. и Кутявина Н.В. полагают, что выданные им свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку в указанных свидетельствах неверно определены и указаны их доли в наследственном имуществе. Указанное имущество было унаследовано истцами в результате следующих обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являвшийся при жизни собственником домовладения <адрес>, состоящего из двух жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Трапезниковой жене умершего ФИО1 - ФИО8, детям - ФИО10, Маслакову В.И., ФИО3, ФИО7 и ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство каждым из них в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. Фактически в одном из домов стал проживать Маслаков В. И., а во втором - ФИО3. В 1964 году умерла ФИО7 Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 свои доли в указанном домовладении подарили Маслакову В.И., а ФИО10 этим же договором свою долю подарил ФИО3 В результате указанной сделки Маслакову В.И. стало принадлежать на праве собственности 3/6 доли в праве собственности на указанное домовладение, а ФИО3 - 2/6 доли. Наследство после смерти ФИО7 в виде 1/6 доли в праве собственности на указанное домовладение на тот момент кто-либо не принял. ДД.ММ.ГГГГ Решением исполкома был произведен раздел домовладения, в результате которого один из домов и прилегающий к нему земельный участок № стал принадлежать Маслакову В.И. и умершей ФИО7, а второй дом, которому присвоили № стал принадлежать ФИО3 Решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Маслакову В.И. был продлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и он был признан собственником 1/6 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, Маслаков В.И. стал единоличным собственником <адрес> в <адрес>. При жизни ФИО3 завещал все свое имущество в равных долях Маслакову В.В. и Кутявиной Н.В. При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, нотариус указала, что при жизни ФИО3 принадлежало на праве собственности 2/6 доли в праве собственности на <адрес>, а не 2/6 доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> состоящее из двух домов как изначально указывалось в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ В результате чего в настоящее время 2/3 доли в праве собственности на <адрес> за кем-либо не закреплены, что неверно. Обращаясь в суд с иском, Маслаков В.И., Маслаков В.В. и Кутявина Н.В. просят признать свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № недействительными, восстановить им срок для принятия наследства и признать за Маслаковым В.И. единоличное право собственности на <адрес>, признать за Маслаковым В.В. и Кутявиной Н.В. право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес>. В судебном заседании Маслаков В.В. и Кутявина Н.В., действующая за себя и по доверенности Маслакова В.И., исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив, что Маслаков В.И. является их отцом, а ФИО3, после смерти которого в установленные законом сроки они приняли наследство по завещанию, являлся их дядей. В выданных им свидетельстве о праве на наследство по завещанию, а затем и в свидетельствах о государственной регистрации права неверно указан размер долей, которые они приняли в наследство. И.О. начальник Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области Скутина Н.Ю. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС № 23 по Свердловской области, возражений по существу исковых требований не представила. (л.д. № Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Старков М.П. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФСГР, К и К, возражений по существу исковых требований не представил. (л.д. № Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус <адрес> ФИО13, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Выслушав доводы истцов и их представителя, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено, что домовладение <адрес>, состоящее из двух жилых домов принадлежало на праве собственности ФИО1, после смерти которого, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки приняли наследство его жена - ФИО8 и дети: Маслаков В.И., ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО9 Каждый из указанных лиц, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № стал собственником по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, состоящее из двух жилых домов, в порядке наследования имущества после смерти ФИО1 В результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения ФИО8, ФИО9 подарили принадлежавшие им доли в праве собственности на указанное домовладение Маслакову В.И., а ФИО10 принадлежавшую ему долю подарил ФИО3 (л.д. № в результате чего в соответствии с указанным выше свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Маслаков В.И. стал собственником 3/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, а ФИО3 - собственником 2/6 долей. При этом, материалами гражданского дела №, хранящегося в архиве Режевского городского суда и обозревавшегося в судебном заседании, установлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Маслакову В.И. был продлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и за Маслаковым В.И. признано право собственности 1/6 доли в праве собственности <адрес>. Решением исполкома Режевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений Маслакова В.И. и ФИО3 разрешено произвести раздел домовладения и земельного участка, расположенного по <адрес> на два самостоятельных домовладения с земельными участками и с присвоением номерных знаков. Домовладение принадлежащее Маслакову В.И. - №, а домовладению принадлежащему ФИО3 - № (л.д. № Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Решение исполкома Режевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Решение Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают доводы истцов о том, что Маслаков В.И. приобрел в собственность <адрес> в <адрес>, а ФИО3 при жизни приобрел в собственность <адрес>. При оформлении наследства после смерти ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО13 была неверно указана доля Маслакова В.В. и Кутявиной Н.В. в наследственном имуществе. До произведенного Решением исполкома Режевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ раздела на основании заявлений Маслакова В.И. и ФИО3 домовладения <адрес> в <адрес> состоящего из двух жилых домов, ФИО3 принадлежало в указанном домовладении 2/6 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО18 3/6 доли. В результате произведенного Решением исполкома Режевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ раздела домовладения № по <адрес>, состоящего из двух домов, доля ФИО14 в указанном домовладении была определена в виде одного из домов данного домовладения, которому был присвоен номер <адрес> ФИО13 при оформлении свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО15 без учета произведенного Решением исполкома Режевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ раздела домовладения № по <адрес>, а также того, что до произведенного раздела ФИО16 принадлежало на праве собственности 2/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, состоящее из двух домов, указала в свидетельстве о праве на наследство о том, что ФИО16 при жизни принадлежало на праве собственности 2/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. В результате допущенной ошибки неверно были определены доли Маслакова В.В. и Кутявиной Н.В. в наследственном имуществе. Доводы истцов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку неверное указание размера долей Маслакова В.В. и Кутявиной Н.В. в наследственном имуществе при оформлении нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло выдачу ДД.ММ.ГГГГ Маслакову В.В. и Кутявиной Н.В. свидетельств о государственной регистрации права № и № указанием долей в праве общей долевой собственности в меньшем чем следовало размере. (л.д. № Поскольку ФИО3 при жизни приобрел единоличное право собственности на <адрес> и при жизни завещал все свое имущество в равных долях Маслакову В.В. и Кутявиной Н.В., Маслаков В.В. и Кутявина Н.В. как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО3 в установленные законом сроки путем подачи заявления нотариусу наследство после его смерти приняли, им подлежало выдаче свидетельство о праве на наследство по завещанию о принятии каждым из них наследства после смерти ФИО3 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. При этом, обращение Маслакова В.В. и Кутявиной Н.В. к нотариусу в установленные законом сроки с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, свидетельствует о том, что срок для принятия наследства ими пропущен не был. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Маслакова В. И., Маслакова В. В., Кутявиной Н. В. удовлетворить. Признать за Маслаковым В. И. единоличное право собственности на жилой <адрес>. Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО13 Маслакову В. В. и Кутявиной Н. В. о принятии ими наследства, открывшегося после смерти ФИО3, недействительным. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Маслакову В. В. о праве собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Кутявиной Н. В. о праве собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Признать за Маслаковым В. В., Кутявиной Н. В. право общей долевой собственности на <адрес> по1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Подлинник решения изготовлен в совещательной комнате печатным способом судьей лично. Судья: А.Н.Быков Мотивированное решение изготовлено 15 января 2012 г.