Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-30/2012 Именем Российской Федерации 16 января 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быкова А.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроевой Н. В. к Ханаеву Р. А. о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л : Неустроева Н.В. обратилась в суд с иском к Ханаеву Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Маковецкий В.Г. являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 1-3, этаж 1. За период ДД.ММ.ГГГГ г. она передала Маковецкому В.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей частями по распискам. Указанные денежные средства уплачивались Маковецкому В.Г. в пользу Ханаева Р.А., который за ее счет приобрел у Маковецкого В.Г. недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 1-3, этаж 1, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения магазина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Маковецким В.Г. и Ханаевым Р.А, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что Ханаев Р.А. без наличия на то законных оснований приобрел указанное нежилое помещение, что она считает необоснованным обогащением. Обращаясь в суд с иском, Неустроева Н.В. просила возвратить ей неосновательное обогащение Ханаева Р.А. в виде нежилого помещения площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 1-3, этаж 1. В судебном заседании Неустроева Н.В. и ее представитель Хоркунов А.С. исковые требования поддержали. Суду Неустроева Н.В. пояснила, Ханаев Р.А. проживал без регистрации брака с ее родной сестрой, в связи с чем между ними имелись доверительные отношения. В 2010 г. между ней и ее супругом проходил бракоразводный процесс. Не желая приобретать в собственность недвижимое имущество чтобы впоследствии не пришлось его делить с бывшим супругом, она решила при покупке спорного нежилого помещения оформить его на Ханаева Р.А. При этом, частями она передавала деньги по распискам Маковецкому В.Г. за приобретаемое нежилое помещение в пользу Ханаева Р.А., а договор купли-продажи нежилого помещения был заключен между Ханаевым Р.А. и Маковецким В.Г. формально. С Ханаевым Р.А. у нее имелась устная договоренность о том, что впоследствии после произведенного раздела между ней и ее мужем, спорное нежилое помещение будет переоформлено на нее. Спорное нежилое помещение не передавалось Ханаеву Р.А., деньги Ханаев Р.А. Маковецкому В.Г. за спорное нежилое помещение не передавал. Именно она частями в несколько приемов передала Маковецкому В.Г. <данные изъяты> рублей в счет стоимости приобретаемого спорного нежилого помещения. Она понимала, что сделка купли-продажи спорного нежилого помещения заключалась между Ханаевым Р.А. и Маковецким В.Г. На момент оформления данной сделки она доверяла Ханаеву Р.А., поскольку он проживал с ее родной сестрой и работал водителем в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Департамент финансов», директором которого она являлась и является. Представитель истца Хоркунов А.С. дополнил, что оплата спорного нежилого помещения была произведена Неустроевой Н.В. Маковецкому В.Г., путем передачи в несколько приемов денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Ханаева Р.А. Самим Ханаевым Р.А. не производилась оплата Маковецкому В.Г. спорного неежилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей. Какого-либо договора о дарении Неустроевой Н.В. Ханаеву Р.А. денежных средств или иного имущества, спорного нежилого помещения не заключалось, в связи с чем спорное нежилое помещение ответчик приобрел без установленных на то законом или сделкой оснований, за счет Неустроевой Н.В. Представитель ответчика Ханаева Р.А. - Катышев А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, иск не признал, пояснил, что Ханаев Р.А. является единоличным собственником спорного недвижимого имущества на Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Режевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. (л.д. № Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Маковецкий В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что подтверждает факт получения денег в сумме <данные изъяты> рублей от Неустроевой Н.В. в пользу Ханаева Р.А. за покупку нежилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д. № Суд, выслушав истца и ее представителя, доводы представителя ответчика, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Частью 1 ст. 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. Из смысла ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора, в соответствии с ч. 1 которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 454 ГК РФ закреплено понятие договора купли-продажи, в соответствии с которым по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Правила и порядок продажи недвижимости регулируется ст.ст. 549-558 ГК РФ. Форма договора продажи недвижимости определена ст. 550 ГК РФ, в соответствии с которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Как следует из смысла ст.ст. 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Кроме того, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Статьей 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Как следует из договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № между Маковецким В.Г. и Ханаевым Р.С. был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения. Согласно п. 2 данного Договора спорное нежилое помещение продано Маковецким В.Г. Ханаеву Р.А. за <данные изъяты> рублей, уплаченных Ханаевым Р.А. Маковецкому В.Г. до подписания договора полностью наличными денежными средствами. Как следует из п.4 Договора к моменту его подписания, отчуждаемое нежилое помещение магазина передано Маковецким В.Г. Ханаеву Р.А., последним оно принято, при этом стороны согласовали передачу нежилого помещения без составления акта приемки-передачи. Данный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, сторонами подписан (л.д.№ Право собственности Ханаева Р.А. на спорное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ему ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных исковых требований Неустроевой Н.В. предъявлены 12 расписок из текста которых следует о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала Маковецкому В.Г. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей в пользу Ханаева Р.А. в качестве частичного платежа за покупку недвижимого имущества по адресу: <адрес>. (л.д. № Указанные расписки подписаны от имени Маковецкого В.Г. Буквальное содержание указанных расписок не соответствует требованиям закона о форме и содержании предварительного договора или договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем, доводы истца Неустроевой Н.В. о том, что спорное нежилое помещение было приобретено не ответчиком Ханаевым Р.А., а ею, с использованием принадлежащих ей денежных средств, суд находит несостоятельными. Не оспариваемый третьим лицом Маковецким В.Г. факт получения им от Неустроевой Н.В. денежной суммы <данные изъяты> рублей, сам по себе не может служить достаточным основанием для признания того, что Ханаев Р.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел спорное нежилое помещение за счет Неустроевой Н.В., поскольку как следует из п. 2 Договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение продано Маковецким В.Г. Ханаеву Р.А. за <данные изъяты> рублей, уплаченных именно Ханаевым Р.А., а не Неустроевой Н.В. Маковецкому В.Г. до подписания договора полностью наличными денежными средствами. В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как следует из ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Доводы истца Неустроевой Н.В. о том, что Ханаев Р.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел спорное нежилое помещение за ее счет, в связи с чем обязан возвратить ей неосновательно приобретенное спорное нежилое помещение, суд находит несостоятельными. Указанные доводы прямо опровергаются представленными договором купли-продажи нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Маковецким В.Г. и Ханаевым Р.А. Истец Неустроева Н.В. никогда не являлась собственником спорного нежилого помещения и не имела никаких иных прав в отношении спорного нежилого помещения. Ханаев Р.А. не получал от Неустроевой Н.В. ни спорное нежилое помещение, ни денежных средств. Утверждение Неустроевой Н.В. о том, что Ханаев Р.А. неосновательно обогатился за ее счет в размере <данные изъяты> рублей, какими-либо доказательствами, которые могли бы быть приняты судом в качестве надлежащих, относимых и допустимых средств доказывания неосновательного обогащения Ханаева Р.А. за ее счет, истцом Неустроевой Н.В. и ее представителем суду не представлено. Решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Неустроевой Н.В. к Ханаеву Р.А., Маковецкому В.Г. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, вступившим в законную силу, Неустроевой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Маковецким В.Г. и Ханаевым Р.А. При рассмотрении указанного гражданского дела Неустроевой Н.В. в обоснование заявленных исковых требований признания мнимой сделки между Маковецким В.Г. и Ханаевым Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ была представлена 1 расписка Маковецкого В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Неустроевой Н.В. с апреля по ноябрь 2010 г. денег в сумме <данные изъяты> рублей в счет выкупной цены за нежилое помещение и ежемесячных сумм за аренду помещения. Тогда как в обоснование заявленных исковых требований к Ханаеву Р.А. о возврате неосновательного обогащения, Неустроевой Н.В. представлено 12 расписок от имени Маковецкого В.Г. о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала Маковецкому В.Г. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей в пользу Ханаева Р.А. в качестве частичного платежа за покупку недвижимого имущества по адресу: <адрес>. (л.д. № Как считает суд, ни одна из представленных Неустроевой Н.В. расписок как при рассмотрении данного дела, так и при рассмотрении дела Режевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом в качестве доказательства неосновательного обогащения ответчика Ханаева Р.А. за ее счет. Указанным решением суда установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения между Маковецким В.Г. и Ханаевым Р.А. заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, создал для Маковецкого В.Г. и Ханаева Р.А. соответствующие правовые последствия. В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Неустроевой Н.В. к Ханаеву Р.А., Маковецкому В.Г. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Неустроевой Н.В. по заявленным основаниям подлежат отказу в удовлетворении. Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Неустроевой Н. В. к Ханаеву Р. А. возврате неосновательного обогащения в виде нежилого помещения площадью 30,6 кв.м., номера на поэтажном плане 1-3, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, отказать полностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.Н. Быков Мотивированное решение изготовлено 21 января 2012 года.
основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Маковецким В.Г. не с Неустроевой Н.В., а с Ханаевым Р.А., что подтверждается записью о регистрации права
собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности Ханаева Р.А. на спорное нежилое помещение зарегистрировано в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", норм ГК РФ. Согласно п.1 ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Право собственности Ханаева Р.А. на спорное нежилое помещение до настоящего момента в судебном порядке никем не оспаривается и не оспорено. Оснований прекращения права собственности Ханаева Р.А. на спорное нежилое помещение, закрепленных в ст.235 ГК РФ, не имеется. Считает утверждение Неустроевой Н.В. о том, что Ханаев Р.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег недвижимое имущество за ее счет, является необоснованным и недостоверным. Неустроевой Н.В. предъявлено требование о возврате спорного нежилого помещения в порядке правил, установленных ст.ст.1102, 1104 ГК РФ. Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Имущество, составляющее неосновательное обогащение, приобретенное в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ). Как следует из смысла положений статей 1102 и 1104 ГК РФ, потерпевшим является собственник имущества, либо лицо, обладающее иными правами на имущество. Считает, что Неустроева Н.В., предъявляющая требование о возврате неосновательного обогащения в натуре, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ должна доказать как наличие у нее права собственности спорное нежилое помещение, предусмотренное законом или договором, так и факт получения спорного нежилого помещения Ханаевым Р.А. без установленных законом или сделкой оснований. Неустроева Н.В. никогда не являлась собственником и не имела никаких иных прав в отношении спорного нежилого помещения. Ханаев Р.А. не получал от Неустроевой Н.В. указанный объект недвижимого имущества. Какие-либо иные правовые отношения между сторонами отсутствовали. Утверждение Неустроевой Н.В. о том, что Ханаев Р.А. неосновательно обогатился за ее счет в размере <данные изъяты> рублей, считает не состоятельным. Ханаев Р.А. никогда не получал от Неустроевой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ни по договору займа, ни по договору дарения, ни по какому иному основанию. Согласно ст.ст. 161,162 ГК РФ, факт получения денежных средств одной стороной от другой должен быть подтвержден в письменной форме распиской Получателя или иным документом, удостоверяющим передачу ему определенной денежной суммы. В материалах судебного дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства приобретения (получения) Ханаевым Р.А. от Неустроевой Н.В. какого-либо имущества. При этом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проданное спорное нежилое помещение Маковецкий В.Г. получил лично от Ханаева Р.А., что подтверждается Договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, переданных Неустроевой Н.В. Маковецкову В.Г. по распискам, Неустроева Н.В. вправе требовать как неосновательное обогащение с Маковецкого В.Г., а не с Ханаева Р.А.