Дело № 2-104/2012г. Мотивированное решение составлено 25 января 2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах Яковлева Б. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Режевской городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Яковлева Б.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее по тексту - ООО «Тепло») о взыскании заработной платы, указав, что Яковлев Б.И. осуществлял трудовую деятельность на данном предприятии. Сумма задолженности по заработной плате у ООО «Тепло» за ДД.ММ.ГГГГ года перед Яковлевым Б.И. составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Конституцией РФ и трудовым законодательством РФ работнику гарантируется право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы в соответствии с имеющейся квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу п. 1 ст. 46 и п. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной помощи. Заявитель длительное время нуждается в денежных средствах, не имеет в связи с этим средств на оплату адвоката для защиты своих прав, что подтверждается справкой о задолженности. Учитывая факт отсутствия у заявителя необходимых юридических знаний, затруднительность в самостоятельной защите своих интересов в суде, отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката, Режевским городским прокурором было принято решение о предъявлении иска в порядке ст. 45 ГПК РФ. По указанным основаниям Режевской городской прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Яковлева Б.И. задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Представитель истца - помощник Режевского городского прокурора Панферова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Истец Яковлев Б.И. исковые требования прокурора поддержал, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. Представитель ответчика - директор ООО «Тепло» Королев А.И. исковые требования Режевского городского прокурора признал в полном объеме, подтвердил факт наличия задолженности по выплате заработной платы перед Яковлевым Б.И. за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. Представитель ответчика пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением предприятия и окончанием его производственной деятельности. Судом представителю ответчика разъяснены порядок и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК Российской Федерации, после чего представитель ответчика признание иска прокурора подтвердил, против его принятия судом не возражал. Представитель истца и истец Яковлев Б.И. против принятия судом признания иска представителем ответчика не возражали. Выслушав пояснения представителей сторон, истца Яковлева Б.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Яковлев Б.И. был принят на работу в ООО «Тепло» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Согласно справки ООО «Тепло» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Тепло» перед Яковлевым Б.И. имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. (л.д. № Аналогичные сведения усматриваются из расчетных листков по зарплате по ООО «Тепло» в отношении Яковлева Б.И. (л.д. № Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Из ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Яковлев Б.И. находился с ООО «Тепло» в трудовых отношениях, уволен по собственному желанию, имеется задолженность предприятия перед работником по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Режевского городского прокурора в интересах Яковлева Б. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» о взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в пользу Яковлева Б. И. задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Судья: подпись