Мотивированное решение изготовлено 25.01. 2012 года. 2-92 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.01.2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Вяткиной Ю.О.,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РамА.а А. Х.о к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, признании отказа необоснованным, УСТАНОВИЛ: РамА. А.Х. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, признании отказа необоснованным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ-УПФР в <адрес>, однако в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано, так как ответчик не включил в его специальный трудовой стаж периоды работы в Режевском химическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, в АОЗТ «Режевской химический завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Он считает отказ необоснованным, поскольку <данные изъяты> Работа была постоянной и выполнялась в течение полного рабочего дня. В судебном заседании истец РамА. А.Х. иск поддержал, показал, что с после службы в армии он поступил работать в Режевской химический завод <данные изъяты>. Он имел начальные профессиональные знания по работе <данные изъяты>. Он пришел устраиваться в <данные изъяты> Его оформили в отделе кадров завода и познакомили с бригадиром бригады <данные изъяты>. Было 4 бригады, в каждой из которых работало по <данные изъяты>. Они за период его работы в ОКСе построили дома по <адрес>, на Стройгородке. Они работали только бригадой, одному <данные изъяты> многоэтажный дом построить не под силу. Когда выстраивали коробку, их переводили на другой объект, а после них продолжали на доме работать бригады рабочих других профессий. Работали они постоянно, простоев не было. У <данные изъяты> были льготы: дополнительный отпуск, спецодежда, поскольку они работали во вредных условиях труда в любую погоду на открытом воздухе, физический труд <данные изъяты> очень тяжелый, была повышенная запыленность, загазованность от раствора. По окончании работы заработную плату им выдавали по наряду, наряд был на всю бригаду, составлял его мастер. Он не помнит точный размер заработной платы, он составлял где-то около <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также работал в качестве <данные изъяты>, выполнял туже самую работу. <данные изъяты> он занимался <данные изъяты>, у него нет доказательств, что данная работа является вредной. Он просит назначить ему пенсию с <данные изъяты> лет. Представитель ГУ-УПФР в <адрес> Попова М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку работа в качестве <данные изъяты> засчитывается в специальный трудовой стаж, при условии подтверждения постоянной занятости в <данные изъяты> Факт работы <данные изъяты> во вредных условиях труда истцом также не подтвержден. При назначении пенсии с <данные изъяты> лет истцу необходимо отработать во вредных условиях труда не менее <данные изъяты> Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочное назначение трудовой пенсии производится по достижении возраста 55 лет мужчинам, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность трудового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. РамА. А.Х. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагал, что при страховом стаже <данные изъяты> специального стажа и потому имеет право на досрочную трудовую пенсию с 58 лет. Согласно решению ГУ - УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в зачете спорных периодов в специальный трудовой стаж (л.д. № В соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости ) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, пользуются <данные изъяты>, постоянно работающие в бригадах <данные изъяты> и специализированных звеньях <данные изъяты>. Аналогичные требования к работе <данные изъяты> предъявляются и Списками №, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ По тем основаниям, что истцом не представлено уточняющих справок с предприятия, где он работал, не подтверждена постоянная занятость в <данные изъяты>, пенсионный орган указал, что решить вопрос о зачете в льготный стаж указанных периодов работы не представляется возможным. Согласно трудовой книжке, РамА. А.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве <данные изъяты> Режевского химического завода (л.д.№ В судебном заседании РамА. А.Х. утверждал, что, работая в ОКСе Режевского химического завода, он в спорный период постоянно, в течение полного рабочего дня был занят на <данные изъяты> домов в микрорайоне Быстринский. Факт постоянной занятости истца подтвержден справкой о его заработной плате за период с 1981г. по 1988г., согласно которой истец получал заработную плату ежемесячно и указанный размер заработной платы согласуется с показаниями истца (л.д.№ Согласно информации отдела архитектуры РГО в спорный период Режевским химическим заводом осуществлялось строительство жилых домов по <адрес> Как следует из представленных Актов о приемке в эксплуатацию, указанные дома построены в период с 1985г. по 1988г. и генеральным подрядчиком является ОКС Режевского химического завода. Данная информация также согласуется с пояснениями истца, который утверждал, что в Режевском химическом заводе строительством объектов занимался только ОКС, при этом строительство объектов не бригадой, а самостоятельными <данные изъяты>, является невозможным, поскольку кладка осуществляется только в бригаде. Факт работы <данные изъяты> в спорный период подтвержден архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой (л.д.№ Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что РамА. А.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал <данные изъяты> Режевского химического завода и наименование данной профессии имеется в Списках, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. В судебном заседании достоверно установлено, что в спорные периоды РамА. А.Х. действительно фактически выполнял работу, на которой он подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, и которая по смыслу ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижению определенного возраста. Таким образом, требования РамА.а А.Х. подлежат удовлетворению в части включения в специальный трудовой стаж периода работы в ОКСе Режевского химического завода, а поскольку специальный трудовой стаж с учетом данного периода составляет свыше <данные изъяты> месяцев, то у РамА.а А.Х. наступило право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с <данные изъяты> лет. Таким образом, досрочная трудовая пенсия истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, а отказ ГУ-УПРФ в <адрес> в назначении досрочной трудовой пенсии является необоснованным. В части включения в специальный трудовой стаж периодов работы в АОЗТ «Режевской химический завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт работы в указанных организациях и в указанные периоды во вредных условиях труда. Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 98 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск РамА.а А. Х.о удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии РамА.а А. Х.о период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Режевском химическом заводе, назначить РамА.у А. Х.о досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, выплату которой производить с ДД.ММ.ГГГГ Признать отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в назначении РамА.у А. Х.о досрочной трудовой пенсии, необоснованным. В удовлетворении остальной части иска РамА.у А.Х. отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> госпошлину в пользу РамА.а А. Х.о в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Судья: С.Н. Федоровских