ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска город Реж 27 января 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быкова А.Н., при секретаре Тетериной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазовой С. Х., Сеитовой О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семь ветров» о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о внеочередном общем собрании собственников помещений с решениями о переводе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> из ООО УК «Гавань» в ООО «УК «Семь ветров» фальсифицированным и недействительным, установил: ДД.ММ.ГГГГ Белоглазова С.Х., Сеитова О.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семь ветров» о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о внеочередном общем собрании собственников помещений с решениями о переводе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> из ООО УК «Гавань» в ООО «УК «Семь ветров» фальсифицированным и недействительным, указав в обоснование иска, что являются собственниками квартир № и № соответственно в данном многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома были проведены очные собрания собственников помещений и принято решение о смене управляющей компании: проведении заочного собрания с голосованием и выбором новой управляющей компании ООО УК «ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ. всеми собственниками были получены квитанции за ДД.ММ.ГГГГ от двух управляющих компаний: от ОООУК «Гавань» и ООО «УК «Семь ветров». Визуально квитанция от ООО «УК «Семь ветров» выглядела также, как и у ООО УК «Гавань», поэтому некоторые собственники ошибочно произвели оплату услуг по квитанции ООО «УК «Семь ветров». При этом, истцами было выяснено, что существует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений с решениями о переводе указанного дома из ООО УК «Гавань» в ООО «УК «Семь ветров». Под данным протоколом № стояли две подписи, похожие на подписи истцов и указаны их фамилии, хотя этот протокол ими не подписывался, они его не видели. Фактически такого собрания, на которое ссылается протокол от № от ДД.ММ.ГГГГ в их доме не было и собственники дома не принимали общим собранием собственников такого решения. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с указанным исковым заявлением. В судебном заседании истцы Белоглазова С.Х. и Сеитова О.С. ходатайствовали о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, так как в представленных представителем ответчика оригиналах протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и решении общего собрания собственников жилых помещений стоят их личные подписи, исполненные их подчерком, пояснив при этом, что на момент подачи иска в суд, они располагали только копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, и имели сомнения в подлинности исполненных подписей. Ходатайство об отказе от иска заявлено ими добровольно, положения о порядке и последствиях принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренных ч. 3 ст. 173, 220, 221 ГПК РФ им понятны. Представитель ответчика ООО «УК «Семь ветров» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участвующие в деле третьи лица: Степшина Г.Н., Лекомцева Н.А., не возражали против принятия отказа истцов от иска и прекращения производства по делу. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истцов, собственники жилых помещений в <адрес>, представители третьих лиц ООО «УК «Гавань», ООО «УК «ЖКХ», надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Судом истцам Белоглазовой С.Х., Сеитовой О.С. разъяснены порядок и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренных ч. 3 ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право отказа от иска. Поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд считает возможным принять его, а производство по делу прекратить, как то предписано ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Принять отказ Белоглазовой С. Х., Сеитовой О. С. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семь ветров» о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о внеочередном общем собрании собственников помещений с решениями о переводе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> из ООО УК «Гавань» в ООО «УК «Семь ветров» фальсифицированным и недействительным. Прекратить производство по гражданскому делу № г. по иску Белоглазовой С. Х., Сеитовой О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семь ветров» о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о внеочередном общем собрании собственников помещений с решениями о переводе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> из ООО УК «Гавань» в ООО «УК «Семь ветров» фальсифицированным и недействительным. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции. Подлинник определения изготовлен в совещательной комнате печатным способом судьей лично. Судья: А.Н.Быков Дело № 2-57/2012