Дело № 2-276/2012г. Мотивированное решение составлено 24.02.2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В., при секретаре Клевакиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах Шакирова Х. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-1» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Режевской городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Шакирова Х.Р. к ООО «Автотранспортное предприятие-1» (далее по тесту - ООО «АТП-1») о взыскании заработной платы, указав, что Шакиров Х.Р. осуществлял трудовую деятельность на данном предприятии в качестве <данные изъяты>. Сумма задолженности по заработной плате у ООО «АТП-1» перед Шакировым Х.Р. за четыре месяца - <данные изъяты>. Конституцией РФ и трудовым законодательством РФ работнику гарантируется право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы в соответствии с имеющейся квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу п. 1 ст. 46 и п. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной помощи. Шакиров Х.Р. длительное время нуждается в денежных средствах, не имеет в связи с этим средств на оплату адвоката для защиты своих прав, что подтверждается справкой о задолженности. Учитывая факт отсутствия у Шакирова Х.Р. необходимых юридических знаний, затруднительность в самостоятельной защите своих интересов в суде, отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката, Режевским городским прокурором было принято решение о предъявлении иска в порядке ст. 45 ГПК РФ. По указанным основаниям Режевской городской прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Шакирова Х.Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> Представитель истца - помощник Режевского городского прокурора Набоков П.С., а также истец Шкиров Х.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика - директор ООО «АТП-1» Калугин Ю.М. исковые требования Шакирова Х.Р. признал. Представителю ответчика судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренных ст. 173 ч. 3 ГПК Российской Федерации. Выслушав пояснения прокурора, истца Шакирова Х.Р., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из копии приказа о приеме на работу, о расторжении трудового договора, трудового договора, копии трудовой книжки истца, Шакиров Х.Р. был принят на работу в ООО «АТП-1» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 81 ч. 2 ТК Российской Федерации - в связи с сокращением численности или штата (л.д. № Согласно справки ООО «АТП-1» от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «АТП-1» перед Шакировым Х.Р. имеется задолженность по заработной плате за <данные изъяты> Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Из ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шакиров Х.Р. находился с ООО «АТП-1» в трудовых отношениях, имеется задолженность предприятия перед работником по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>., в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Режевского городского прокурора в интересах Шакирова Х. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-1» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-1» в пользу Шакирова Х. Р. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-1» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба, представление прокурора не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Судья: подпись