заочное                             Дело 2 -192

Р Е Ш Е Н И Е

11.03.2012 Режевской городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании заработной платы,

                               У С Т А Н О В И Л:

Режевской городской прокурор в интересах ФИО2 обратился с иском к ООО «Дорожник» о взыскании заработной платы, указывая, что ФИО2 работала в указанном предприятии в должности <данные изъяты>. Ответчик не выплатил ФИО2 заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ а всего в сумме <данные изъяты>. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании помощник Режевского городского прокурора ФИО5 и истец ФИО2 иск поддержали в полном объеме.

     Представитель ответчика директор ООО «Дорожник» ФИО6 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно копиям приказов о принятии на работу, об увольнении с работы, копии трудового договора, ФИО2 работала в ООО «Дорожник» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Трудовым договором обусловлена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату ежемесячно: первую половину - с 10 по 12 число каждого месяца, вторую половину - с 25 по 27 число каждого месяца.

Справка ООО «Дорожник» подтверждает, что ФИО2 не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп. (л.д.№ Согласно справке ООО «Дорожник» ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся. (л.д№ Из расчетного листка ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ей начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> Соответственно, суд приходит к выводу, что ООО «Дорожник» необоснованно не включена в справку о размере задолженности причитающаяся к выплате ФИО2 заработная плата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работодателем ООО «Дорожник» нарушены требования ст.ст.136,140 Трудового Кодекса Российской Федерации и положения трудового договора, о сроках выплаты заработной платы и сроках окончательного расчета работника при увольнении.

По указанным основаниям задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу истца ФИО2

Руководствуясь ст.194,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в пользу ФИО2 заработную плату в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» госпошлину в доход государства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение месяца со дня его принятия, а также в течение 7 дней со дня получения копии решения ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решении.

Судья                                                                         Костенко С.А.