Решение суда о взыскании заработной платы



Дело № 2-308/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       14 марта 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Бурлаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальц Г. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

     Шальц Г.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее по тексту - ООО «Энергетик») о взыскании заработной платы, указывая, что работала у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> которая до настоящего времени не выплачена. По указанным основаниям истец Шальц Г.Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

     В судебном заседании истец Шальц Г.Н. исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика - ООО «Энергетик», надлежащим образом извещенный об исковых требованиях Шальц Г.Н., а также о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки. Об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не ходатайствовал.

     Истец Шальц Г.Н. против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика не возражала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

     Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя ответчика - ООО «Энергетик» в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Выслушав пояснения истца Шальц Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Миронова Н.П. была принята на работу в ООО «Энергетик» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

     Согласно справки ООО «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Энергетик» перед Шальц Г.Н. имеется задолженность по заработной плате за <данные изъяты>

     Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

      Из ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате.

     Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.         

      Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шальц Г.Н. находилась с ООО «Энергетик» в трудовых отношениях, имеется задолженность предприятия перед работником по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          

РЕШИЛ:

     Иск Шальц Г. Н. удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» в пользу Шальц Г. Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

     Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

     Судья:                                                                                                       Филатова М.В.