Мотивированное решение изготовлено 02.06.2012 года. РЕШЕНИЕ № 2-411/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.05.2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Вяткиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Е. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии, установил: Титова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ - УПФР в <адрес>) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, признании права на назначении досрочной трудовой пенсии, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что она <данные изъяты> лет проработала в образовательных учреждениях на <данные изъяты> должностях. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но в назначении пенсии было отказано по тем основаниям, что в специальный стаж не были зачтены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба в Нижнетагильском государственном педагогическом институте, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ академический отпуск; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в учебном отпуске. До учебы в педагогическом институте и после обучения она продолжала работать на <данные изъяты> должностях, что в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № дает право на включение указанного периода в специальный трудовой стаж. Учебный отпуск является дополнительным отпуском, который также подлежит включению в специальный трудовой стаж. В судебном заседании истец Титова Е.В. и ее представитель Голендухин В.Н., председатель профсоюзного комитета работников образования, иск поддержали, истица показала, что она работала <данные изъяты>, когда поняла, что хочет работать с детьми, поступила в институт, 3 года отучилась, затем взяла академический отпуск и перешла на заочное отделение, в это время она продолжала работать в школе. После получения диплома работала в детском саду <данные изъяты>. Во время академического отпуска она работала <данные изъяты>, эта должность не считается <данные изъяты>, поэтому она не просит зачесть ее в специальный стаж. Когда она работала <данные изъяты>, ее председатель профкома отправлял учиться по технике безопасности, этот период она также не просит включить в стаж. Представитель ответчика ГУ - УПФР в <адрес> Попова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, показала, что пенсионный орган не оспаривает факт работы истицы с детьми, однако в соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № учебные отпуска, периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный трудовой стаж. Период обучения не может быть зачтен в специальный трудовой стаж, поскольку необходимо, чтобы обучению предшествовала и за ним следовала <данные изъяты> работа и чтобы на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся специальный стаж не менее 2\3. Постановление, на которое ссылается истица, утратило свою силу с ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии Титовой Е.В. отказано в связи с отсутствием у заявительницы необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Стаж ее <данные изъяты> деятельности исчислен с учетом постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> На момент обращения Титовой Е.В. в ГУ - УПФР в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, действовал Закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подп. 19 п.1 ст. 27 указанного закона, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимый специальный стаж составляет <данные изъяты> лет. Пенсионным органом при назначении пенсии применялись Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и одновременно, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, нормативные правовые акты, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дипломом серия КВ № Титова Е.В. обучалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в Нижнетагильском государственном педагогическом институте по специальности учитель <данные изъяты> (л.д№ Как следует из трудовой книжки, до поступления в институт истица работала в школе № Режевского городского отдела народного образования <данные изъяты>, после окончания института она продолжила <данные изъяты> деятельность, работала детских яслях № Режевской ЦРБ (л.д.№ Указанная деятельность была зачтена в ее <данные изъяты> стаж. В соответствии с пунктом 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившего силу в связи с изданием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 3 Приложения № Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен порядок зачета в специальный <данные изъяты> стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала <данные изъяты> деятельность. Поскольку Титова Е.В. осуществляя <данные изъяты> деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, проходила обучение на очном отделении педагогического института, в период действия указанных норм права, потому, с учетом положений статей: (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательного обеспечения в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, периоды нахождения Титовой Е.В. на очном обучении подлежали включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии. В силу ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Данное положение устанавливает запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина. Этот запрет касается прав и свобод, признаваемых Конституцией РФ, международно-правовыми нормами, законами и подзаконными нормативными актами. Умаление законом прав и свобод граждан в данном контексте может означать необоснованное ограничение их объема или действия по кругу лиц, во времени, сокращение гарантий или усечение механизмов правовой защиты. Распространение действий нормативно-правовых актов, принятых позднее и изменивших условия приобретения пенсионных прав в неблагоприятную сторону, по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием, и придание тем самым обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означающее по существу отмену для этих лиц, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, противоречит ч.1 ст.1, ч.1-2 ст.19, ч.1 ст.39, ч.ч.2,3 ст. 59 Конституции РФ. Таким образом, подлежит включению в специальный трудовой стаж период очного обучения истицы в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом нахождения на курсах повышения квалификации, данный период не подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку истица находилась на курсах повышения квалификации не в связи с <данные изъяты> деятельностью, а проходила обучение по вопросам охраны труда. Как пояснил представитель истца, Голендухин В.Н., Титова Е.В. направлялась на обучение по профсоюзной линии, а не в связи с <данные изъяты> деятельностью. Истица указала, что не претендует на включение указанного периода в специальный трудовой стаж. При указанных выше обстоятельствах требования Титовой Е.В. подлежат удовлетворению частично. Право на назначение досрочной трудовой пенсии возникло у Титовой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197,198, 199, 98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Титовой Е. В. удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж Титовой Е. В., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Нижнетагильском государственном педагогическом институте, признать право Титовой Е. В. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначить Титовой Е. В. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, пенсию выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Титовой Е. В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Судья: С.Н. Федоровских