Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июля 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быкова А.Н., при секретаре Тетериной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелова В. С. к Администрации Режевского городского округа, Управлению городским хозяйством Режевского городского округа, комитету по управлению имуществом Режевского городского округа о признании права на жилое помещение, признании права на приватизацию и возложении обязанности заключения договора на передачу жилья в собственность, У С Т А Н О В И Л : Поспелов В.С. обратился в суд с иском о признании права на жилое помещение, признании права на приватизацию и возложении обязанности заключения договора на передачу жилья в собственность указав, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ. проживает на условиях договора социального найма в комнате № <адрес> и с того времени зарегистрирован в ней по месту жительства. <адрес> указанной комнаты составляла 7,3 кв.м. В конце 80-х годов площадь указанного жилого помещения была увеличена за счет передачи ему в пользование расположенного рядом с его комнатой помещения общей кухни. В результате проведенной перепланировки путем объединения его комнаты и помещения общей кухни в одно жилое помещение под номером № площадь данного жилого помещения увеличилась до 26,4 кв.м. С момента увеличена площади его жилого помещения он оплачивает начисляемые ему коммунальные услуги из расчета площади в 26,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан дубликат ордера на данное жилое помещение, в котором номер дома был ошибочно указан вместо № как № «А». В связи с изначальной опиской в ордере в последующих документах номер дома также ошибочно указывался как № «а». Нумерация комнат в <адрес> начинается с 1 по 150, а в <адрес> нумерация комнат начинается со 151 по 300. Таким образом в <адрес> отсутствует комната под номером №. ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в Администрацию Режевского городского округа с просьбой разрешить ему приватизацию занимаемого жилого помещения. Сначала ему разрешили приватизацию и выдали проект договора приватизации за № от ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии в приватизации отказали в связи с тем, что номер дома, указанный в ордере отличается от номера в котором он фактически проживает. Также основанием для отказа явилось и несоответствие площади выделенной ему комнаты с фактической. Обращаясь в суд с иском, Поспелов В.С. просил признать опиской указание в выданном ему ордере на жилое помещение указание номера дома как № «а» и признать фактически предоставленным ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохранить комнату № в <адрес> в перепланированном состоянии, а также признать за ним право на жилое помещение - комнату № в <адрес>, признать за ним право на приватизацию жилого помещения - комнаты № в <адрес> в собственность в порядке приватизации. В судебном заседании Поспелов В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что спорное жилое помещение - комната № в <адрес> ему было выделено работодателем - Режевским химическим заводом. При его вселении в указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ г. ордер ему выдан не был, т.к. Режевской химический завод был военным и имел лишь почтовый ящик. На момент передачи ему помещения общей кухни для перепланировки путем объединения с его комнатой, данной общей кухней кто-либо не пользовался, помещение это было разбитым и непригодным для проживания или приготовления пищи, поскольку в ней отсутствовали плиты для приготовления пищи, сантехническое оборудование, были срезаны батареи. Каких-либо документов о передаче ему помещения общей кухни для объединения с его жилое комнатой представлено не было. Аналогичные помещения общих кухонь имелись на каждом этаже в каждом подъезде <адрес> помещения общих кухонь аналогичным образом в конце 80-х годов были переданы для перепланировки и объединения с рядом расположенными жилыми комнатами. Поскольку на основании Решения Режевской Думы от 17 февраля 2012 г. N 9 «О РЕОРГАНИЗАЦИИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ РЕЖЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА» в связи с реорганизацией исполнительно-распорядительного органа муниципального образования - Администрация Режевского городского округа, с 1 мая 2012 года Уполномоченный орган местного самоуправления в сфере городского хозяйства - Управление городским хозяйством Режевского городского округа, Уполномоченный орган местного самоуправления в сфере управления муниципальным имуществом - Комитет по управлению имуществом Режевского городского округа присоединены к Администрации Режевского городского округа, определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа. Иванова Н.А., представляющая на основании доверенностей интересы Администрации Режевского городского округа, а также Управления муниципальным имуществом Режевского городского округа, направил в суд письменный отзыв, в котором указала, что у Администрации Режевского городского округа и Управления муниципальным имуществом администрации не имеют возражений против исковых требований Поспелова В.С. В случае удовлетворения судом требований о признании права пользования жилым помещением о признании права на приватизацию, заключение договора приватизации занимаемого Поспеловым В.С. помещений будет исполнено Управлением муниципальным имуществом добровольно на основании решения суда. Сведения о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ г. жилого помещения Поспелову В.С. в Администрации Режевского городского округа отсутствуют так как до принятия в муниципальную собственность жилищного фонда Режевского химического завода в ДД.ММ.ГГГГ г. предоставление жилых помещений осуществлялось предприятием самостоятельно. Сведений о предоставлении Поспелову В.С. на праве пользования помещений общей площадью 14.6. кВ.м. в Администрации Режевского городского округа отсутствуют. Свидетель ФИО6 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работала инспектором по жилью в Режевском химическом заводе. Данное предприятие выполняло секретные оборонные заказы, в связи с чем предприятием ордера на жилые помещения не выдавались. В домах под номерами № «а» в каждом подъезде, на каждом этаже имелись общие кухни, которые в конце 80-х годов оказались заброшенными и не использовались жильцами. По коллективному договору на предприятии было принято решение о передаче помещений общих кухонь жильцам смежных комнат для улучшения их жилищных условий. Свидетель ФИО7 рассказала, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в комнате № в <адрес>. Указанная комната расположена на 4 этаже, а комната в которой проживает Поспелов В.С. расположена в этом же доме только на 5 этаже. Когда она вселилась в свою комнату в подъезде их дома уже не имелось общих кухонь. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. живет в комнате № <адрес>, расположенной по соседству с комнатой в которой проживает Поспелов В.С. При вселении в указанное жилое помещение общих кухонь в их доме не было. Свидетель ФИО9 показала, что проживает в комнате №, расположенной в <адрес>. Нумерация комнат в их доме начинается с комнаты №. Общих кухонь в их доме также не имеется. Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В судебном заседании из объяснений истца, а также согласующимися с ними письменными материалами, установлено, что в оспариваемое жилое помещение - комнату <адрес>, истец вселился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки паспортного стола ООО «Расчетный центр» (л.д. № Факт вселения истца в спорное жилое помещение, его проживание в спорном жилом помещении с 1986 г. не оспаривается и ответчиком. Как следует из справки филиала «Режевское БТИ и РН» жилой <адрес> в <адрес> принадлежит Режевскому городскому округу на основании акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 11,7 кв.м., жилой - 7,3 кв.м. Согласно поэтажного плана смежно с комнатой № находилась общая кухня площадью 14,8 кв.м. На дату обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для подготовки документов для дальнейшей приватизации в технический паспорт внесены изменения, так как помещение общей кухни присоединено к <адрес> общая площадь составила 26,4 кв.м. Документы о переходе нежилого помещения в жилое и разрешение на перепланировку отсутствуют. (л.д. № Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Режевского городского округа также представил сведения о том, что увеличение площади жилого помещения № произошло за счет примыкающего помещения общей кухни. (л.д. № Согласно представленных истцом квитанций на оплату жилого помещения, ему начисляются к оплате платежи за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 26,4 кв.м. (л.д. № В Дубликате ордер, выданного истцу ДД.ММ.ГГГГ адресом жилого помещения, предоставленного истцу указано6 <адрес>. (л.д. № Таким образом, как считает суд, отношения по поводу пользования истцом оспариваемым жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, применению подлежит ЖК РСФСР от 24.06.1983 г., действовавший до 01.03.2005 г. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР от 24.06.1983 г., действовавшего до 01.03.2005 г., ордер, являющийся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение, выдается исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. В судебном заседании установлено, что истцу выдан ДД.ММ.ГГГГ дубликат ордера, в котором ошибочно номер дома указан № Как следует из ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, согласно ст. 51 ЖК РСФСР заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Как следует сведений представленных филиалом «Режевское БТИ и РН», Режевского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности, является муниципальной собственностью. (л.д. № Из объяснений истца, иных материалов дела установлено, что проживая в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, Поспелов В.С. производит оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых на него в спорном жилом помещении из расчета общей площади жилого помещения в размере 26,4 кв.м. В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имела общую площадь 11,7 кв.м., жилую - 7,3 кв.м. Судом из объяснений истца, показаний свидетелей и согласующихся с ними данных представленных филиалом «Режевское БТИ и РН» установлено, что согласно поэтажного плана смежно с комнатой № находилась общая кухня площадью 14,8 кв.м. В результате присоединения помещения общей кухни к <адрес>, общая площадь указанной квартиры увеличилась до 26,4 кв.м. Из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО6 следует, что решение о передаче помещений общих кухонь в <адрес> к смежным жилым комнатам было принято коллективным договором Режевского химического завода, в ведении которого до ДД.ММ.ГГГГ находился <адрес> Право Поспелова В.С. на спорное жилое помещение кем-либо не оспаривается. Сведений о том, что спорное жилое помещение предоставлялось иным лицам не имеется, не содержится сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение ни в БТИ <адрес>, ни в ЕГРП, ни в жилищном отделе администрации Режевского городского округа. ( Защита жилищных прав установлена статьей 11 ЖК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 3 которой защита жилищных прав допускается путем признания жилищного права. Совокупность исследованных доказательств объективно подтверждает доводы истца в связи с чем суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Поспелова В. С. удовлетворить. Признать за Поспеловым В. С. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 26,4 кв.м. Признать за Поспеловым В. С. право на приватизацию жилого помещения - <адрес>, общей площадью 26,4 кв.м. Обязать Администрацию Режевского городского округа заключить с Поспеловым В. С. договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 26,4 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом. Судья А.Н. Быков Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2012 года. Дело № 2-640/2012