Решение суда по иску о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности



               Дело № 2-643/2012 г.

Мотивированное решение составлено

28 июля 2012 года                                          

                      Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                     

     23 июля 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В., при секретаре Минниахметовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения Сбербанка России к Мардановой Е. А., Южаковой Ю. Ю., Марданову Д. С., Ревунок И. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

      Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения Сбербанка России обратилось в суд с иском к Мардановой Е.А., Южаковой Ю.Ю., Марданову Д.С., Ревунок И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска представитель Сбербанка РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ Марданова Е.А. заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Режевского отделения Сбербанка России (далее по тексту - Банк) кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет под 17% годовых (далее по тексту - Кредитный договор). Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены Мардановой Е.А. наличными, о чем свидетельствует расходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора и срочного обязательства Заемщик обязан ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашать кредит в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Заемщик систематически выходил на просрочку гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, последний раз гашение произведено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки был заключен договор поручительства между Банком и Южаковой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Мардановым Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Ревунок И.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> неустойка за несвоевременное гашение кредита и процентов - <данные изъяты>. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п/п «а» п. 5.2.4 кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к заемщику и поручителям с требованием о возврате всей суммы задолженности, расторжении кредитного договора. Однако никаких действий по гашению задолженности со стороны последних не последовало, договор добровольно расторгнут не был. На основании изложенного и в соответствии с п. п.п. «а» п. 5.2.4 кредитного договора, п.п. 2.1., 2.2., 2.3. вышеуказанных договоров поручительства, ст. ст. 363, 450, 452, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения Сбербанка России с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

     Представитель истца - главный юрисконсульт Алапаевского отделения Сбербанка России Федоренко О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, уменьшила их размер до <данные изъяты>., пояснив, что до рассмотрения дела ответчиком Мардановой Е.А. погашена сумма задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Однако условия договора заемщиком существенно нарушены, в связи с чем Банк просит кредитный договор расторгнуть, имеющуюся на сегодняшний день задолженность взыскать солидарно со всех ответчиков.

     Ответчик Марданова Е.А. исковые требования Банка в размере <данные изъяты>. признала, подтвердила, что гашение кредита и процентов по нему производила несвоевременно. Это произошло по причине ухудшения материального положения. В настоящее время она устроилась на работу, погасила часть задолженности в сумме <данные изъяты> руб., остальную задолженность также готова выплачивать, но не единовременно. Просила не производить солидарного взыскания задолженности с остальных ответчиков, поскольку обязательства по договору нарушены только ей.

     Ответчики Южакова Ю.Ю., Марданов Д.С., Ревунок И.Ю., надлежащим образом уведомленные о времени месте судебного заседания, а также об исковых требованиях, предъявленных к ним, в суд не явились, не известив о причинах неявки. Об уважительности причин неявки ответчики суд также не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отзывов и возражений на исковое заявление не представили.

     Представитель истца Федоренко О.Г., ответчик Марданова Е.А. против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков не возражали.

     По эти основаниям и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков Южаковой Ю.Ю., Марданова Д.С., Ревунок И.Ю. по существу.

     Выслушав представителя истца, ответчика Марданову Е.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно копии кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Марданова Е.А. заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Режевского отделения Сбербанка России (далее по тексту - Банк) кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет под 17% годовых (л.д.

     Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены Мардановой Е.А. наличными, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

     В соответствии с п. 4.1 кредитного договора и срочного обязательства Заемщик обязан ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашать кредит в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

     Как следует из лицевого счета Мардановой Е.А., она систематически выходила на просрочку гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, последний раз гашение произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

     Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мардановой Е.А. перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.; просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременное гашение кредита и процентов - <данные изъяты>. (л.д.

     В материалах дела имеется требования истца, адресованные ответчикам, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выплатить сумму долга по договору кредита и расторгнуть кредитный договор (л.д. Как установлено в судебном заседании, это требование ответчиками не исполнено.

     Расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом в соответствии с договором кредита.

     В связи с частичной уплатой задолженности ответчиком Мардановой Е.А. до рассмотрения дела по существу в сумме <данные изъяты> руб., размер исковых требований представителем истца уменьшен до <данные изъяты>.

     Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

     В соответствии в силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение закреплено в п. 5.2.4 кредитного договора.

     Соответственно, прекращение обязательств по договору кредита влечет за собой уплату всех денежных сумм, которые должник был выплатить кредитору на момент принятия решения о расторжении договора.

     Кроме того, в соответствии со ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

    Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик Марданова Е.А. нарушила сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования кредитора о расторжении кредитного договора, возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пенями, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, обоснованны и подлежат удовлетворению.

     Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст.807-811 ГК РФ, никем не оспорены. Также соответствуют требованиям ст. 330 ГК РФ условия п. 4.4. договора об уплате неустойки в случае просрочки платежей по договору. Проверив приведенные истцом расчеты сумм остатка кредита, процентов по нему, суммы неустойки, суд соглашается с указанными расчетами, поскольку они произведены в соответствии с п.п. 4.4.-4.8. договора. Соответственно, суд считает законными и обоснованными исковые требования в данной части, сумма которых, с учетом внесенного платежа в размере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

     В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки был заключен договор поручительства между Банком и Южаковой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Мардановым Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Ревунок И.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность (л.д.

     В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

     При таких обстоятельствах сумма иска подлежит взысканию и с поручителей в солидарном порядке.

     В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения Сбербанка России к Мардановой Е. А., Южаковой Ю. Ю., Марданову Д. С., Ревунок И. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения Сбербанка России и Мардановой Е. А..

     Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения Сбербанка России солидарно с Мардановой Е. А., Южаковой Ю. Ю., Марданова Д. С., Ревунок И. Ю. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                      подпись