Мотивированное решение изготовлено 30.07.2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-683 25.07.2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Минеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина С. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении в общий трудовой стаж периода работы, перерасчете пенсии, установил: Добрынин С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ - УПФР в <адрес>) о включении в общий трудовой стаж периода работы, перерасчете пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по старости в соответствии с ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», при этом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ниагар» <данные изъяты> в общий трудовой стаж не включен, поскольку предприятием не производились отчисления в пенсионный фонд. Однако он работал в ООО «Ниагар» официально, о чем свидетельствует трудовая книжка и факт неперечисления взносов является для него неожиданностью, обязанность по перечислению взносов в пенсионный фонд возложена действующим законодательством на работодателя. ООО «Ниагар» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, потому перечисление взносов в настоящее время невозможно. Он также не мог контролировать решение данного вопроса, поскольку работал водителем и полномочий по проверке и контролю бухгалтерии предприятия не имел. Истец просит также произвести перерасчет пенсии с даты назначения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ Истец Добрынин С.А. и его представитель Заплатин А.Н. иск поддержали, истец дополнительно пояснил, что в ООО «Ниагар» он работал с 1999 г. <данные изъяты>, они занимались перевозкой продуктов на оптовую базу в <адрес>. Про работу он узнал от знакомых, написал заявление о приеме, был приказ о приеме на работу, у него забрали трудовую книжку. Зарплату он получал, расписывался в платежных ведомостях. При увольнении ему отдали трудовую книжку. У него <данные изъяты> образование, он не знал, что предприятие обязано перечислять за него страховые взносы и тем более, не знал, что он имеет право это контролировать. В те годы писем из пенсионного фонда о размере пенсии он не получал, сейчас они приходят, но ему не понятны. Он узнал об отсутствии перечисления в пенсионный фонд, когда стал оформлять пенсию. Он ездил в ООО «Ниагар», но такой организации уже не существует. Он созванивался с заместителем директора Общества, который пояснил, что ООО «Ниагар» уже не работает, где находится директор, он не знает. Представитель ответчика Попова М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ Добрынин С.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования. С 1999г. ООО «Ниагар» страховые взносы за истца не перечисляло. Перечисление страховых взносов - это обязанность работодателя, но гражданин имеет право самостоятельно контролировать состояние своего лицевого счета. Закон о персонифицированном учете в 1999г. уже действовал. Замечаний к заполнению трудовой книжки у нее нет. Суд, выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Свидетель ХХХ пояснила, что она работала в ООО «Ниагар» официально <данные изъяты>. Добрынин С.А. работал в ООО «Ниагар» <данные изъяты>. Зарплату им начисляла бухгалтерия, выдавали ее по платежным ведомостям. Сейчас предприятие не работает. Она не знала, что имеет право интересоваться состоянием своего лицевого счета, об отсутствии перечислений также не знала. Свидетель ФИО8 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Ниагар». Добрынин С.А. работал вместе с ним <данные изъяты>. Они были устроены официально, имелись записи в трудовых книжках. Он не знал про отчисления в пенсионный фонд. Письма из пенсионного фонда ему не приходили, он не знал, что размер пенсии зависит от сумм отчислений от работодателя. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как видно из материалов дела, Добрынин С.А. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из отзыва, пояснений представителя ответчика при исчислении истцу трудовой пенсии в его общий трудовой стаж не зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ниагар» <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 3 настоящего Федерального закона при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. положения п.1 ст. 10 указанного Федерального закона были признаны противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию. Согласно п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 (ред. от 17.10.2009)) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями, при этом обязанность уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу граждан, работающих по трудовому договору, лежит на работодателе (страхователе), который своевременно и в полном объеме должен производить соответствующие платежи (пп.1 п.1 ст. 6, п.2 ст. 14 ФЗ №167-ФЗ). Застрахованным лицам предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда информацию о начислении и уплате страховых взносов, осуществлять контроль за их перечислением в органы Пенсионного фонда РФ. Согласно п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Как следует из сведений, занесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «Ниагар» снято с учета в связи с прекращением деятельности с ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела суд установил, что в трудовой книжке Добрынина С.А. имеются записи №№ о приеме на работу в ООО «Ниагар» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и запись № об увольнении с работы по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РСФСР) с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ В трудовой книжке имеется подпись директора, печать предприятия. В трудовой книжке отсутствуют какие-либо исправления, неточности, которые могли бы являться основанием для сомнений в указанных записях. Представитель ответчика не представил доказательств того, что запись о работе истца в трудовой книжке не соответствует действительности. В судебном заседании свидетели ФИО8, ХХХ подтвердили факт работы истца водителем в ООО «Ниагар» в спорный период. При таких обстоятельствах, поскольку указанный период работы Добрынина С.А. был надлежащим образом подтвержден, суд полагает обоснованным его требование о включении периода его работы в ООО «Ниагара» в общий трудовой стаж и о перерасчете назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Необходимость предоставления дополнительных письменных доказательств, подтверждающих периоды работы, согласно абз. 2 пункта 6 Правил возникает лишь в случае отсутствия трудовой книжки либо, если в ней содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы. Истцом представлены дополнительные письменные доказательства, подтверждающие его работу в спорный период, данный факт подтвердили свидетели, показания которых также являются доказательствами в соответствии со ст. 69 ГПК РФ. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, которые дали подробные и последовательные показания. Представитель ответчика не представила доказательств того, что данные доказательства являются недопустимыми. Все доказательства по делу согласовываются друг с другом и с показаниями истца. Согласно архивным справкам документы ООО «Ниагар» в архив не передавались. Вины Добрынина С.А. в том, что ООО «Ниагар» не выполнена обязанность по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд, не имеется. У Добрынина С.А. среднее образование и как следует из его пояснений, истец не знал, каким образом производятся отчисления в Пенсионный фонд, не знал, что он имеет право контролировать действия работодателя в данной части. Представитель ответчика не представила доказательств того, что истцу данные обстоятельства были известны. Согласно ст. 39 ч. I Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Разрешая данный спор, суд считает, что в силу ст. 15 Конституции необходимо исходить из верховенства Конституции РФ, высшей юридической силы ее принципов и норм на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, исковое заявление Добрынина С.А. подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194, 195,196,197, 198, 199, 98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Добрынина С. А. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в общий трудовой стаж Добрынина С. А. период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Ниагара». Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести Добрынину С. А. перерасчет пенсии с даты назначения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Судья: С.Н. Федоровских